臺灣苗栗地方法院刑事判決

附錄本案論罪科刑法條： 
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
                                     111年度偵字第4119號
                                     111年度偵字第9705號
　　被　　　告  黃冠儒　
　　　　　　    陳伯瑋　
　　　　　　　　林紹閔　
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃冠儒前因㈠竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地
    院）以107年度易字第505號判決判處有期徒刑3月、2月、6
    月、6月、8月確定；㈡竊盜案件，經苗栗地院以107年度原易
    字第28號判決判處有期徒刑7月確定，前開案件嗣經苗栗地
    院以108年度聲字第1382號裁定定應執行有期徒刑1年10月確
    定（下稱甲案）；㈢施用毒品案件，經苗栗地院以108年度苗
    簡字第480號判決判處有期徒刑2月確定；㈣竊盜案件，經苗
    栗地院以108年度易字第400號判決判處有期徒刑6月確定，
    前開案件嗣經苗栗地院以108年度聲字第1378號裁定定應執
    行有期徒刑7月確定（下稱乙案），甲案、乙案接續執行，
    於民國110年1月21日因縮短刑期假釋出監付保護管束，於11
    0年9月20日有期徒刑期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執
    行論。陳伯瑋前因詐欺案件，經苗栗地院以107年度苗簡字
    第703號判決判處有期徒刑2月確定，於107年8月14日易科罰
    金執行完畢，又因公共危險案件，經苗栗地院以108年度苗
    交簡字第289號判決判處有期徒刑3月確定，於108年11月19
    日易科罰金執行完畢。林紹閔前因㈠施用毒品案件，經苗栗
    地院以106年度訴字第115號判決判處有期徒刑4月、8月確定
    ；㈡竊盜案件，經苗栗地院以106年度苗簡字第1090號判決判
    處有期徒刑3月確定；㈢詐欺案件，經苗栗地院以107年度苗
    簡字第160號判決判處有期徒刑3月確定；㈣施用毒品案件，
    經苗栗地院以106年度訴字第549號判決判處有期徒刑10月確
    定；㈤竊盜案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以1
    07年度易字第27號判決判處有期徒刑8月確定，前開案件嗣
    經新竹苗栗地院以107年度聲字第1661號裁定定應執行有期
    徒刑2年2月確定，於109年6月10日因縮短刑期假釋出監付保
    護管束，於110年7月9日有期徒刑期滿未經撤銷假釋，未執
    行之刑以已執行論。
二、詎渠等仍不知悔改，而為下列行為：
  ㈠黃冠儒與陳伯瑋均意圖為自己不法之所有，共同基於加重竊
    盜之犯意聯絡，先請不知情之林宏憲（另為不起訴處分），
    於111年1月30日凌晨2時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號
    自用小客車，搭載其等前往温明基位於苗栗縣○○市○○街000
    巷00號後方倉庫附近，林宏憲隨即駕車離去，而黃冠儒與陳
    伯瑋則以不詳之方式，破壞該倉庫之窗戶（毀損部分，未據
    告訴）後，一同進入倉庫內，並徒手竊取温明基所有之水管
    壓接主機1台、白鐵管壓接模組3只、MAKITA電鑽4台、MAKIT
    A沙輪機1台、MAKITA電線壓接鉗1台、充電式剪線鉗2台、手
    提式電焊機1組、充電器3組、充電電池14顆、電線壓接模組
    1組、PCV-PP-PE水管溶接機1組、3分銅管1捲及倉庫備用鑰
    匙，得手後另行聯絡不知情之孫旻秀駕駛車牌號碼000-0000
    號自用小客車至現場，載運其等及所竊取之贓物離去。
  ㈡黃冠儒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先請不知
    情之王振聲（另為不起訴處分），於111年2月13日凌晨5時1
    1分許，駕駛車牌號碼0000-00自用小客貨車，在苗栗縣○○市
    ○○路0段000號之海上鮮小吃店附近等待，黃冠儒則獨自前往
    温明基位於苗栗縣○○市○○街000巷00號後方倉庫，以前次行
    竊時所竊取之倉庫備份鑰匙開門入內，徒手竊取温明基所有
    之銅線8mm平方單蕊線（100米長）6捲、銅線5.5mm平方單蕊
    線（100米長）6捲、銅線3.5mm平方單蕊線（100米長）6捲
    、雜銅線1包（約5至6公斤）、平置型線鋸機1台、高壓沖洗
    機1台、熱風機1台、斷路器1批，得手後自行離去。
  ㈢黃冠儒與林紹閔均意圖為自己不法之所有，共同基於加重竊
    盜之犯意聯絡，於111年9月6日晚上10時23分許，在湯德富
    位於苗栗縣○○市○○街00號之住處，先由黃冠儒持客觀上足以
    為兇器使用之噴槍燒窗戶玻璃之方式，再打破玻璃以手伸入
    屋內後（毀損部分，未據告訴），進而打開門扇，黃冠儒與
    林紹閔再一同進入屋內，並徒手竊取湯德富所有之茶几、茶
    倉、選舉背心樣品、普洱茶2箱、茶壺20個、酒、以紫色小
    布包裝之現金新臺幣（下同）5,000元、實木木製圓桌、銅
    製龍形擺飾等物品，得手後離去。
三、案經温明基、湯德富訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
  ㈠犯罪事實二、㈠、㈡之部分（111年度偵字第4119號）
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃冠儒於警詢及偵訊之供述 坦承犯罪事實二、㈠之犯罪事實；否認犯罪事實二、㈡之部分，惟坦承有於上開時間，前往該倉庫之客觀事實。 2 被告陳伯瑋於警詢及偵訊之供述 坦承犯罪事實二、㈠之犯罪事實。 3 證人即同案被告林宏憲於警詢及偵訊之供述 證明證人林宏憲於犯罪事實二、㈠所載之時間，有駕車搭載被告黃冠儒、陳伯瑋2人，前往犯罪現場附近之客觀事實。 4 證人即同案被告王振聲於警詢及偵訊之供述 證明證人王振聲於犯罪事實二、㈡所載之時間，有應被告黃冠儒之要求，駕車在犯罪現場附近等待之客觀事實。 5 告訴人温明基於警詢之指訴 證明全部之犯罪事實。 6 證人孫旻秀於警詢之供述 證明被告黃冠儒、陳伯瑋2人於犯罪事實二、㈠所載之時間地點行竊得手後，搭乘證人孫旻秀所駕駛之車輛離開現場之客觀事實。 7 監視器畫面光碟及翻拍照片、苗栗縣警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、告訴人提供失竊財物清單、車輛詳細資料報表、現場照片、被告黃冠儒所竊取之部分贓物及堆放贓物之現場照片、扣案物照片 證明全部之犯罪事實。 
  ㈡犯罪事實二、㈢之部分（111年度偵字第9705號）
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃冠儒於警詢及偵訊之供述 否認全部犯罪事實。 2 被告林紹閔於警詢及偵訊之供述 證明全部犯罪事實。 3 現場照片、監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表 證明全部犯罪事實。 
二、核被告黃冠儒、陳伯瑋於犯罪事實二、㈠所為，均係犯刑法
    第321條第1項第2款之加重竊盜罪嫌（刑事案件報告書誤載
    為刑法第320條第1項）；被告黃冠儒於犯罪事實二、㈡所為
    ，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；被告黃冠儒、林紹閔
    於犯罪事實二、㈢所為，均係犯刑法第321條第1項第1、2、3
    款之加重竊盜罪嫌。被告黃冠儒、陳伯瑋就犯罪事實二、㈠
    所載之犯行、被告黃冠儒、林紹閔就犯罪事實二、㈢所載之
    犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均請依共同正犯論處。又
    被告黃冠儒3次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰
    。又被告黃冠儒、陳伯瑋、林紹閔前有如犯罪事實欄所載前
    科及執行紀錄，有該等判決書、裁定、本署刑案資料查註紀
    錄表及矯正簡表附卷可參，渠等於受徒刑之執行完畢後，5
    年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
    第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑
    。扣案之黑色手提袋1個，乃屬被告黃冠儒所有，供其犯罪
    所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。未
    扣案之犯罪所得，除已實際發還與告訴人者外，均請依刑法
    第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或
    一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡明峰
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　1 　　日
                          書　記　官　江椿杰