資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院107年度上訴字第200號
臺灣高等法院刑事判決 107年度上訴字第200號
- 上訴人
- 即被告
- 鄧正鋒
穆志忠
上列上訴人即被告等因偽造文書等案件，不服臺灣桃園地方法院105年度訴字第528號、105年度易字第1070號，中華民國106年9月25日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署104年度偵字第16080號、第22154號、105年度偵字第771號、第4266號、第4355號、第4497號、第5902號、第6486號、第7110號、第7627號；追加起訴案號：105年度偵字第8694號、第9029號、第11008號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於附表一編號19及20及定執行刑部分均撤銷。
鄧正鋒犯附表一編號19及20部分之罪，各處如附表一編號19及20之刑及沒收。
穆志忠被訴附表一編號19及20部分無罪。
其他上訴駁回。
鄧正鋒上開撤銷改判部分與駁回上訴部分，應執行有期徒刑伍年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、鄧正鋒及穆志忠各有如附表三所示之前科，詎猶不知悔改，鄧正鋒基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於附表一編號1至16、18及20 所示時間、地點，以如上開各編號所示方式、竊取各被害人之財物，並另基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於附表一編號19之時間、地點，行使其於附表一編號17所示時、地，竊得林宏蓁之信用卡及偽簽林洧成之署名據以刷卡消費（方式俱如附表一編號19所示），足以生損害於附表一編號19所示之被害人；穆志忠則基於侵入住宅竊盜之犯意，於附表一編號17所示時間、地點，以如附表一編號17所示之方式，而竊取被害人之財物得手。
二、案新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署經臺灣高等檢察署令轉臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有罪部分：
一、程序事項：
㈠被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。查本案言詞辯論終結前，檢察官、被告等均未就本判決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述關於證據能力之爭執（見本院卷第279頁至第282頁、第301頁至第304 頁、第560頁至第567 頁），是本院審酌前開證據作成時並無違法及關連性明顯過低之瑕疵等情況，認為適當，是本案經調查之證據均有證據能力。
㈡至於以下所引其餘非屬供述證據部分，既不適用傳聞法則，復查無違法取得之情事存在，自應認同具證據能力。
二、實體事項：
㈠認定事實部分：
1.被告鄧正峰部分：訊據被告鄧正峰於本院審理時就附表一編號1至16、18及20之竊盜犯行及附表一編號19 之行使偽造私文書等犯行均坦承不諱（見本院卷第278 頁、第300 頁、第591 頁），並有如附表一編號1至16、18及19、20「證據欄」內之證據在卷可稽（見附表一各編號之「證據欄」），是被告具任意性之自白經核與事實相符，堪可採信，其犯行應堪以認定。
2.被告穆志忠部分：被告穆志忠於本院審理時矢口否認有何竊取如附表一編號17所示之車輛，辯稱：伊並沒有竊取上開車輛，該車是伊向鄧正鋒借的，是鄧正鋒開該車來借給伊的，伊也只有向鄧正鋒借過1 次車子，當時借車的時候全洪明也有在場云云。惟查：
⑴被告穆志忠於偵查中業已供稱：「（何時何地竊取車牌0000-00 自小客車？方式？）應該是在內壢，車子沒有上鎖，鑰匙在裡面。確切時間我忘記了，是下午。我單獨為之，沒共犯。車子沒有上鎖，我打開門。我代步使用」等語（見偵字第22154號卷，第181至182 頁），被告此部分之供述，復經原審勘驗無訛（見原審卷第189頁）。
⑵被害人李月嬌於警詢時證述：「（你於104年7月19日15時50分在住家（桃園市○○區○○路00巷00號）是否遭竊車號0000-00國瑞牌銀色自小客車1輛？）是的，有遭竊車號0000-00 國瑞牌銀色自小客車。（遭竊情形為何？）我兒子徐國修於104年7月19日15時50分車輛遭竊時前約1 小時許將車輛停放於自家一樓車庫，因為車庫門沒有完全關閉，所以遭歹徒竊走。（你車號0000-00 國瑞牌銀色自小客車當時停放位置為何？）該車停放至住家一樓車庫。（遭竊時車輛是否上鎖？車窗、門是否有遭到破壞？）車輛沒有上鎖，據兒子徐國修稱該車輛停妥後即將車鑰匙拔下置放於副駕駛座旁」等語（見原審卷第176頁至第177頁）。
⑶是依上開被告穆志忠於偵查中自白其竊取車輛之地點在內壢，車子未上鎖、鑰匙放在車內，被告即打開車門開走等情節，與被害人李月嬌所證述：遭竊之車輛沒有上鎖，據兒子徐國修稱該車輛停妥後即將車鑰匙拔下置放於副駕駛座旁之遭竊經過相符，是被告自白上開車輛遭竊之相關細節俱與證人所述吻合，足認被告穆志忠於偵查中自白竊取車輛與事實相符而屬可信，故前揭事實，應堪認定。從而，被告嗣後辯稱其未竊取上開車輛云云，自難憑採。
⑷對被告穆志忠有利證據不採之理由：
①經查，被告鄧正鋒於原審審理時固陳稱：車號0000-00 號自用小客車是我偷的，後來我有借給穆志忠，我有跟穆志忠講，車子是我偷的，我偷的時候，失竊車輛是停在空地上，旁邊還有花花草草，附近才是民宅，我看到車輛駕駛座的電動門是開的，鑰匙還插在電門上，所以我就把它開走了，我要靠近車輛之前，就是直接走過去，該處並沒有圍牆等設施云云（見原審訴字卷一第156 頁反面）。惟查，被告鄧正鋒上開所述之情節係「車輛停放在空地上」、「旁邊有花草」，「車輛駕駛座之電動門打開」、「鑰匙插在電門上」等節，經核與被害人李月嬌於警詢時證述：「該車停放至住家一樓車庫」、「車鑰匙拔下置放於副駕駛座旁」等節迥異，是被告鄧正鋒固於原審為上開有利於被告穆志忠之陳述，惟其陳述不僅與被害人所述之情節不同，復無其他積極之補強證據足佐，故其陳述自難資為對被告穆志忠有利之證明。
②另證人全洪明於本院審理時證稱：「（你在104年的7月中旬以後，是否有見過被告鄧正鋒或被告穆志忠使用車牌號碼0000-00 的自用小客車？）不記得。（你是不是有見過被告穆志忠向被告鄧正鋒借車的這件事情？）忘記了，但是有看過他們開過同一輛車，顏色是銀色的，車廠是TOYOTA。（開過同一輛車是什麼意思？）被告鄧正鋒開過，被告穆志忠開過，誰先開的順序忘記了，為什麼兩人都會開這部車，我也不知道。（你在什麼樣的情況之下，看到被告鄧正鋒開的你說的那輛TOYOTA？）被告鄧正鋒曾經開一輛銀色TOYOTA到我新家找我，1、2次，詳細時間我不記得了，被告穆志忠也曾經開1輛銀色的TOYOTA 到我的舊家找我。（被告穆志忠說你知道他曾經向被告鄧正鋒借車的事情？）我不知道這件事情。我只知道他們有同開過這台車而已。我聽到被告穆志忠叫被告鄧正鋒開車過來，當時我的理解是借車，但事實上是借車或者來載他，我不知道」等語（見本院卷第468頁至第470頁），是依證人全洪明上開證述之內容可知，僅足證明被告鄧正鋒與穆志忠間曾共同使用1輛銀色TOYOTA 車子，並無法證明與本件車輛有關，自不足為被告穆志忠有利之認定。
③另查，本案經警員於上開車輛內採集指紋，留有被告鄧正鋒之指紋等節，固有卷內桃園市政府警察局中壢分局刑案現場勘察報告（李月嬌0000-00 車輛尋獲案）及內政部警政署刑事警察局鑑定書（刑紋字第0000000000號）可稽，然此僅足以證明被告鄧正鋒使用過該車，而使用之原因很多，是尚難以上開車輛內有被告鄧正鋒之指紋，即謂為被告鄧正鋒所竊取。再該車係被告穆志忠竊取，已如前述，是經核上開證據，亦難資為對被告穆志忠有利之認定。
⑸對被告穆志忠請求調查之證據未予調查之理由：被告穆志忠於本院審理時，固另請求傳喚證人游振瑋到庭云云。然查，證人游振瑋業據本院合法傳喚及拘提俱未到庭，有本院傳票及拘票各1 紙在卷足稽（見本院卷第546 頁、第551-2 頁），警方前往證人游振瑋之住所，俱未遇證人等節，亦有職務報告書1 紙及照片2張在卷可佐（見本院卷第551-3 頁至第551-4頁），是證人既經傳拘未到，自無從進行調查，附此敘明。
⑹綜上各情相互參酌，本案被告鄧正鋒、穆志忠前開犯行，均堪以認定，應依法論科。
㈡論罪科刑：
1.被告鄧正鋒部分：
⑴附表一編號1至16、18及20部分：核被告鄧正鋒上開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告鄧正鋒與穆志忠就附表一編號18之部分，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。
⑵附表一編號19部分：核被告鄧正峰所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告鄧正鋒在簽帳單上偽造署名「林洧成」之行為，係偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為，則為高度之行使行為所吸收，均不另論罪。又被告鄧正鋒基於同一詐欺取財之犯意，於上開密接時間，在家樂福內壢店，接續地先盜刷華南銀行信用卡而取得上開酒類1次，之後再盜刷台新銀行信用卡2次均未成功，係以一行為侵害同一法益，均為接續犯而應包括論以一詐欺取財既遂罪。被告鄧正鋒向家樂福內壢店詐取酒類而為上開行使偽造私文書行為，該行使偽造私文書與詐欺犯行間，係一行為觸犯二罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
⑶被告鄧正鋒有附表三所示之前科執行完畢情形，有本院被告前案紀錄表可稽（見本院卷第106至116、182頁），其於5年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
⑷被告鄧正鋒上開所為，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
2.被告穆志忠之部分：核被告穆志忠所為，係犯刑法第321 條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。被告穆志忠有附表三所示之前科執行完畢情形，有本院被告前案紀錄表可稽（見本院卷第185頁至188頁、210至220頁），其於5年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢撤銷改判部分（即被告鄧正鋒如附表一編號19、20部分）：1.原審就被告鄧正鋒如附表一編號19、20部分予以論罪科刑，固非無見，然查，被告穆志忠關於附表一編號19、20之部分，已經本院諭知無罪（詳後述無罪部分），原審就被告鄧正鋒關於附表一編號19、20部分所為之各該犯行，認定其等為共同正犯、諭知共同沒收及俱定其等應執行刑之部分，即有不當，是上開部分自應由本院予以撤銷改判。
2.爰審酌被告鄧正鋒實行如附表一編號19、20部分之犯罪動機、目的、智識程度、其犯罪手段雖係以刷被害人信用卡之方式而行使偽造私文書，其情狀難認屬於輕微，參酌此等行為對於社會大眾信賴信用卡之支付功能所產生之危害及被告在部分刷卡未能成功之情形下，復又竊取附表一編號20之財物，兼衡各該財物之價值，被告鄧正鋒犯後態度尚稱良好等一切情狀，分別量處被告鄧正鋒如附表一編號19、20之刑，並諭知易科罰金之折算標準，而上開撤銷改判部分與後述經駁回上訴部分，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準俱如主文所示。
3.關於附表一編號19、20沒收之部分：
⑴按被告鄧正峰行為後，刑法沒收之規定已於104年12 月30日、105年6月22日修正公布，依刑法施行法第10條之3第1項規定，並自105年7月1日施行。且105年7月1日修正施行之刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題，本案自應逕適用裁判時即修正後刑法第38條之1、第38條之2規定以為本案犯罪所得沒收之依據。又「任何人不得保有犯罪所得」係普世基本法律原則，修正後刑法第38條之1 規定犯罪所得之沒收或追徵，目的在剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因及回復合法財產秩序，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪，不問成本、利潤，固均應沒收。
⑵經查，被告鄧正峰附表一編號19部分之犯罪所得「金門高粱58度」9瓶、「八八坑道53度陳年高粱」9瓶及附表一編號20部分之犯罪所得「金門高粱58度」4瓶、「東湧高粱酒」1瓶，既係其為上開附表一編號19、20之犯罪行為所取得之物，依上開說明，應依修正後刑法第38條之1第1項、第3 項之規定，於附表一編號19、20之「主文欄」內宣告沒收，並諭知於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑶又被告鄧正鋒於家樂福內壢店所偽造之簽帳單各1 紙，業經交付家樂福內壢店而非屬於被告所有，惟被告鄧正鋒於其上偽造之「林洧成」署押1枚，應依刑法第219條之規定宣告沒收。
㈣駁回上訴部分（即附表一編號1至18之部分）：
1.原審亦同此見解，並以行為人之責任為基礎，審酌被告鄧正鋒實行附表一編號1至16、18 之犯行；被告穆志忠實行附表一編號17之犯行時，其等之犯罪動機、目的、智識程度、犯罪手段、所產生之危害非輕、竊取財物之價值及被告鄧正鋒、穆志忠之犯後態度等一切情狀，分別量處被告鄧正鋒如附表一編號1 至16、18所示之刑及諭知易科罰金之折算標準；另就被告穆志忠如附表一編號17之部分，量處有期徒刑10月；原審另以被告鄧正鋒所竊取之林宥蓁財物除歸還以外，其他物品僅為被害人之身分證明等，不具財產上之重大利益，而不予宣告沒收；又被告鄧正鋒除返還被害人部分外，其竊取附表一編號6之車牌2面對被告本件犯罪所得之宣告沒收已欠缺刑法上的重要性而不沒收；扣案如附表二編號4、12 之鑰匙各1支，為被告鄧正鋒所有且分別用以實施附表一編號2、12所示竊盜所用之物，另依修正後刑法第38條第2 項前段規定沒收，其餘如附表二所示之物，經查與本案無關而均不宣告沒收；原審另以被告鄧正鋒所用以實施附表一編號1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14、15、16所示竊盜犯行所用之物，無證據證明仍存在，已欠刑法上之重要性，爰均不諭知沒收及追徵等節，經核原審就前揭部分之認事用法，核無不合，量刑亦屬妥適，應予維持。
2.對被告鄧正鋒、穆志忠上訴意旨不採之理由：
⑴被告鄧正峰上訴意旨略以：被告因所犯之行使偽造文書等罪，動機單純，目的簡單，手段非殘暴，又被告本身智識程度不高，未諳法律，自認犯罪所生之危害社會影響甚鉅，且被告犯後坦承竊盜等一切犯行，深感悔悟，態度良好，原判決就被告科處有期徒刑過重，懇請撤銷原判決，賜予自新悔過之機會云云。按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。經查原審就其刑之裁量，已審酌如前，即業以行為人之行為罪責為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，尚無偏執一端，致明顯失出失入之情形，被告鄧正鋒上訴意旨猶指摘原判決量刑過重云云，失諸片斷，難認允洽，尚不能據以認定原判決關於刑之裁量有何違誤或不當，自難認為有理由。
⑵被告穆志忠上訴意旨略以：被告並未竊取附表一編號17之車輛，證人可證實被告之清白，被告不解為何諸多有利於被告之供詞，包括同案被告鄧正鋒有利於被告之供詞，沒有任何一項顯示於判決書云云。惟查，被告矢口否認前開附表一編號17之犯行乙節，業據本院逐一指駁如前，被告上訴意旨猶執陳詞否認犯罪，經核與事實不符，難認可採。
3.是經核被告2 人之前開上訴意旨，俱為無理由，此部分應予駁回。
貳、無罪之部分：
一、公訴意旨另略以：被告穆志忠與鄧正峰（被告鄧正峰之部分業據本院認定有罪如前）基於共同詐欺及行使偽造私文書之犯意聯絡，而於附表一編號19所示之時間、地點，以如附表一編號19所示之方式，為詐欺及行使偽造私文書之行為分擔；被告穆志忠並基於共同意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於附表一編號20所示之時間、地點，以如附表一編號20所示之方式，為竊盜行為之分擔，因認被告穆志忠上開所為，分係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌、第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌及第320條第1項之竊盜等罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301 條第1項定有明文。又刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接證據或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理之懷疑存在時，致使無從形成有罪之確信，依刑事訴訟「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定；又自另一角度言之，基於無罪推定之原則（Presumption of Innocence），被告犯罪之事實，應由檢察官提出證據，此即學理所謂之提出證據責任（Burden of Producing Evidence），並指出證明方法加以說服，以踐履其說服責任（Burden of Persuasion，刑事訴訟法第161條第1項參照），使法院之心證達於超越合理懷疑（Beyond A Reasonable Doubt）之確信程度，始能謂舉證成功，否則即應由檢察官蒙受不利之訴訟結果而諭知被告無罪，此乃檢察官於刑事訴訟個案中所負之危險負擔，即實質舉證之「結果責任」所當然。另外，被告否認犯罪，並不負任何證明責任，此即被告之不自證己罪特權（Privilege Against Self-Incrimination），被告僅於訴訟進行過程中，因檢察官之舉證，致被告將受不利益之判斷時，其為主張犯罪構成要件事實不存在而提出某項有利於己之事實時，始需就其主張提出或聲請法院調查證據，然僅以證明該有利事實可能存在，而動搖法院因檢察官之舉證對被告所形成之不利心證為已足，並無說服使法院確信該有利事實存在之必要。此為被告於訴訟過程中所負僅提出證據以踐行舉證負擔，而不負說明責任之形式舉證責任，要與檢察官所負兼具提出證據與說服責任之實質舉證責任有別。
三、公訴意旨認被告穆志忠涉犯上開罪嫌，無非係以附表一編號19、20「證據欄」所示之證據資為論罪之主要依據。訊據被告穆志忠於原審及本院審理時，堅詞否認有與被告鄧正峰基於共同犯意聯絡或行為分擔而為前揭犯行，陳稱：鄧正鋒找伊去逛家樂福而已，伊進去逛時，伊要買其他的東西，鄧正鋒說不要買這個，所以伊就出去外面等他，伊根本不知道刷的卡是別人的，鄧正鋒叫伊幫他裝東西，就拿卡出來刷，伊雖有看到他刷卡，但是當時我並沒有任何疑問，距離蠻遠的，伊沒有很注意，因為伊一直在裝東西，後來鄧正鋒就走出來，就說可以走了，就買這些，其他的不能買的就放在收銀台櫃臺上，要走的時候，有帶酒走，也都由鄧正鋒拿走了等語（見本院卷第342頁）。
四、經查：
㈠被告鄧正鋒有於如附表一編號19所示之時、地，持林宥蓁所有之華南銀行信用，於該日晚間8 時32分許，向趙美英行使而購買「金門高粱58度」9瓶、「八八坑道53度陳年高梁」9瓶，並由被告鄧正鋒當場於趙美英過卡後提示之簽帳單偽簽「林洧成」之簽名後向趙美英行使，而詐得前開酒類，並由被告鄧正鋒持林宥蓁之台新銀行信用卡，於同日晚間8時35分許，刷卡消費共計1萬6,814元，及於同日晚間8時39分許，刷卡消費「金門高梁58度」9瓶、「東湧陳年高粱酒」7瓶、「東湧高粱酒」4瓶、「新家樂福大背心袋」1個，費用共計1萬3,098元，惟該2次消費均未成功等節，業據證人即被害人林宥蓁、證人鍾國暉（家樂福內壢店安全課課長）於警詢及偵訊中證述明確，復有卷內信用卡簽單、交易明細、銀行聲明書、爭議交易明細表、現場勘查記錄表、勘查報告，足以佐證，是上揭事實，應堪認定。
㈡惟查：
1.被告鄧正峰於本院審理時固證稱：「（你跟穆志忠竊取林宥蓁的包包之後你們怎麼分贓？）裡面有現金，分錢而已，裡面有卡我知道，裡面的卡是我拿走的，穆志忠知道我把卡拿走。（當時你偷到林宥蓁的手提包到手之後，你怎麼跟穆志忠來分裡面的東西？）錢算出來，我和穆志忠平分，卡沒有分，包包就放在我的車上。（穆志忠當時有沒有把這個包包拿走？）沒有。（你拿走卡的時候，你們兩位有約好要去刷卡買東西嗎？）沒有。」等語（見本院卷第344頁），由此足證被告穆志忠雖與鄧正峰共同竊取被害人之皮包，亦知悉被告鄧正峰取走該皮包內之信用卡，然證人鄧正峰亦證稱當時亦未與被告鄧正峰約定好要持該被害人之信用卡作為詐欺取財之工具，已難認被告穆志忠有何事前同謀行使偽造私文書或詐欺取財之共同犯意。
2.其次，被告鄧正鋒與穆志忠於附表一編號18所示竊取被害人林宥蓁皮包之時間係104年8月6日晚上18時30 分許，被告鄧正鋒係於附表一編號19所示同日晚上20時32分至家樂福內壢店持被害人林宥蓁之華南銀行信用卡刷卡，中間尚間隔2 小時之久，有上開附表一編號18、19之證據在卷可參，由此足認被告鄧正鋒及穆志忠並非一完成竊取被害人皮包並取走信用卡之行為後，隨即推由被告鄧正鋒持竊得之信用卡至家樂福內壢店刷卡，而是尚有間隔一段時間，已難認被告穆志忠對於被告鄧正鋒嗣後至家樂福內壢店偽簽被害人林宥蓁之署名而行使偽造私文書、詐欺取財等行為即有共同謀議之犯意聯絡。故被告穆志忠於本院審理時陳稱：伊與鄧正鋒分開後就回家了，一直到晚上，鄧正鋒才又來找伊出去，鄧正鋒說要去家樂福買東西，伊就跟鄧正鋒去買東西再一起結帳等語（見本院卷第342 頁），即非無據，且與被告鄧正鋒於本院審理時證稱：（後來你們去家樂福買酒之後，你拿出林宥蓁的卡來刷，事先穆志忠知道嗎？）不知道。（刷的時候，穆志忠知道你拿林宥蓁的卡來刷嗎？）不知道」等語互核相符（見本院卷第344 頁），是被告穆志忠對於被告鄧正鋒家樂福內壢店偽簽被害人林宥蓁之署名、行使偽造私文書、詐欺取財等節，主觀上自難認為有共同之犯意聯絡。
3.另被告穆志忠於本院審理時陳稱：鄧正鋒叫我幫他裝東西，他就拿卡出來刷，我看到他刷卡，但是當時我並沒有任何疑問，距離蠻遠的，我也沒有很注意，因為我一直在裝東西，後來鄧正鋒就走出來，就說可以走了，就買這些，其他的不能買的就放在收銀台櫃臺上，要走的時候，有帶酒走，也都由鄧正鋒拿走了，後來被查獲的事情我也不知道。其中有金門高梁58度酒4瓶、東湧高梁酒1瓶，家樂福說是被偷的，我確實不知道，因為這些酒一直從收銀台那邊過來，我就裝起來等語（見本院卷第342 頁），經核與被告鄧正鋒於本院審理時證稱：（結帳的店員有沒有告訴你，這個卡片是沒有辦法使用？）有。結帳的店員說這張卡不能用，看有沒有別的卡。（當時你就沒有再拿其他的卡，也沒有用現金的方式來支付上開消費物品，是否如此？）是。（既然你沒有再拿其他卡，或是用現金的方式來支付，所以店員沒有給你發票？）沒有。（店員跟你提到林宥蓁的卡不能使用，你也沒有再拿其他的卡或現金來支付時，穆志忠是否在你的旁邊，也就是在結帳台旁邊準備放置消費物品、供裝袋的地方？）是，距約一公尺地方。（既然林宥蓁的卡不能用，你也沒有拿其他卡或現金支付上開酒類等物，為何穆志忠還在裝酒類的這些物品？）第一次有刷過卡的東西還沒有裝完，因為東西很重，所以裝的很慢。是我請他幫忙裝的」等語大致相符（見本院卷第346 頁），由此足證被告鄧正鋒當時係在結帳櫃臺結帳，而被告穆志忠則在距離約1 公尺左右之分裝區內將上開酒類裝進袋內，是依此結帳及分裝之流程可知，本案係店員先將被告鄧正鋒購買之酒類經過結帳區確認消費金額後，再將酒類移置於分裝區內，俟確認總金額後，再由被告鄧正鋒持被害人之信用卡進行結帳，惟被告穆志忠既不知被告鄧正鋒係持被害人之信用卡至家樂福內壢店刷卡乙節，業據本院認定如前，則被告穆志忠於前揭店員結帳時將酒類移置於分裝區供被告穆志忠分裝酒類時，自難認是時其主觀上有何意圖為自己或他人不法所有之竊盜犯意存在。
4.此外，被告鄧正鋒於本院審理時亦證稱：（你從家樂福盜刷跟後來拿到的酒後來賣到哪裡去了？）隔了一兩天賣給收購酒類的人，賣價我忘記了。（賣得的價錢分給穆志忠多少？）沒有分」等語（見本院卷第344頁至第347頁），是被告鄧正鋒於本案行為後，亦未偕同被告穆志忠一同出售酒類，事後亦未將獲利分予被告鄧正鋒，由此益徵被告穆志忠對於被告鄧正鋒以竊得之被害人信用卡刷卡、行使偽造私文書、刷卡未成後進行竊取等節，主觀上難認為有何共同之犯意聯絡存在。
5.是依證人上開所述，足認被告穆志忠固有於上開時、地，在分裝區內分裝酒類等情，惟此部分仍乏積極證據證明被告穆志忠於為上開行為時，主觀上與被告鄧正鋒間，有共同意圖為自己不法所有、行使偽造私文書、詐欺或竊盜之犯意聯絡，尚難僅憑被告穆志忠有在結帳櫃臺外分裝區分裝前揭酒類，即謂其有公訴人所指之前揭犯行。
㈢此外，復查無其他積極證據足以證明被告穆志忠有前揭附表一編號19及20之罪嫌，是檢察官所舉事證，不足以證明被告穆志忠此部分之犯罪，其指出之證明方法，亦無從說服法院以形成對被告穆志忠有罪之心證，依刑事訴訟制度「倘有懷疑，即從被告之利益為解釋」、「被告應被推定為無罪」等原則，此部分即難據以為被告穆志忠不利之認定。
㈣綜上各節相互以參，本件依公訴人所舉證據，尚未達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信被告穆志忠有共同參與前開犯罪之程度，自不足證明被告穆志忠於被告鄧正鋒為上開詐欺取財、行使偽造私文書及竊盜等犯行時，主觀上有犯意之聯絡，自應就此部分對被告穆志忠為無罪之諭知。
五、揆諸前揭說明，原審以被告穆志忠有共同犯如附表一編號19、20部分據以論罪科刑，容有未洽之處。被告穆志忠否認犯罪提起上訴，指摘原判決上開有罪之部分不當，為有理由；且本案關於附表一編號19、20部分，既僅足認係被告鄧正峰單獨所為，自無共同正犯存在（亦不得諭知共同沒收），已如前述；是原判決關於如附表一編號19、20之部分，既有可議之處，自應由本院將上開部分撤銷，諭知被告穆志忠如附表一編號19、20之部分無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第364條、第299條第1項前段、第301條第1項，刑法第2 條第2項、第321條第1項第1款、第216條、第210條、第339條第1項、第320條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、修正後刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項、刑法第219條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官李海龍到庭執行職務。
附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌──┬──────┬─────┬───────────┬─────┬─────┬───────┬─────────────┐ │編號│ 犯罪時間 │ 犯罪地點 │竊盜方式 │竊得財物 │ 被害人 │ 證據 │ 原審判決主文 │ │ │ (民國) │ │ │(新台幣) │ │ ├─────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院判決主文 │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │1. │104 年7 月10│○○市○○│以鑰匙卸下車牌後取得 │T0- 0000號│潘玨名 │被告鄧正鋒於警│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │起訴│日後某時 │○○路附近│ │車牌2面 │ │詢、偵查及原審│期徒刑參月，如易科罰金，以│ │書附│ │ │ │ │ │審理中之供述 (│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │表編│ │ │ │ │ │偵字第16080 號├─────────────┤ │號1.│ │ │ │ │ │卷，第6 至8 頁│上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │、第9 至10頁、│ │ │ │ │ │ │ │ │第73至75頁、第│ │ │ │ │ │ │ │ │98 至101頁；審│ │ │ │ │ │ │ │ │訴字第781 號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │，第114 至120 │ │ │ │ │ │ │ │ │頁；訴字第528 │ │ │ ├──────┴─────┼───────────┼─────┤ │號卷，第202 至│ │ │ │備註： │備註： │備註： │ │203 頁、第263 │ │ │ │上開行竊之時、地，已據被│鑰匙未扣案 │已返還予被│ │頁) │ │ │ │告鄧正鋒於審理中供述：我│ │害人 │ │ │ │ │ │是在偷編號2 之車輛後，才│ │ │ │證人許國中於警│ │ │ │在內壢的○○路將該車牌卸│ │ │ │詢之證述( 偵字│ │ │ │下來，以躲避查緝。至於起│ │ │ │第16080 號卷，│ │ │ │訴書所記載之104年3月20日│ │ │ │第18頁) │ │ │ │、新北市○○區○○街的時│ │ │ │ │ │ │ │、地，則是被害人所稱車輛│ │ │ │00-0000號車牌 │ │ │ │遭竊之時、地。因本件並無│ │ │ │之贓物認領保管│ │ │ │證據證明車輛是被告所偷竊│ │ │ │單（偵字第 │ │ │ │，而車輛遭竊賊事後棄置，│ │ │ │16080號卷，第 │ │ │ │導致另遭其他竊賊卸下車牌│ │ │ │30頁） │ │ │ │使用，事所常見，被告鄧正│ │ │ │ │ │ │ │鋒所述堪以採信，應修正如│ │ │ │ │ │ │ │上。 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┬─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │2. │104年7月10日│○○市○○│持自備鑰匙一支開啟車門│車牌號碼00│戴伊衍 │被告鄧正鋒於警│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │起訴│18時許起至10│區○○路某│並發動該車後駕車離去 │-0000號自 │ │詢、偵查及原審│期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │書附│4年7月12日15│停車格 │ │用小客車1 │ │審理中之供述 (│新臺幣壹仟元折算壹日。扣案│ │表編│時許間某時 │ │ │輛 │ │偵字第16080 號│如附表二編號4 所示之鑰匙沒│ │號2.│ │ │ │ │ │卷，第6 至8 頁│收。 │ │ │ │ │ │ │ │、第9 至10頁、│ │ │ │ │ │ │ │ │第73至75頁、第├─────────────┤ │ │ │ │ │ │ │98 至101頁；審│上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │訴字第781 號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │，第114 至 120│ │ │ │ │ │ │ │ │頁；訴字第 528│ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第202 至│ │ │ │ │ │ │ │ │203 頁、第263 │ │ │ │ │ │ │ │ │頁正反面) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人戴伊衍於警│ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │詢、偵查之證述│ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │ (偵字第16080 │ │ │ │ │ │即扣案物附表編號4之鑰 │已返還予被│ │號卷，第20頁、│ │ │ │ │ │匙 │害人 │ │第80至81頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │桃園市政府警察│ │ │ │ │ │ │ │ │局蘆竹分局 104│ │ │ │ │ │ │ │ │年7 月15日搜索│ │ │ │ │ │ │ │ │、扣押筆錄暨其│ │ │ │ │ │ │ │ │扣押物品目錄表│ │ │ │ │ │ │ │ │（偵字第 16080│ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第22至23│ │ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │鄧正鋒遭搜索扣│ │ │ │ │ │ │ │ │押車鑰匙之照片│ │ │ │ │ │ │ │ │1 張（偵字第16│ │ │ │ │ │ │ │ │080 號卷，第28│ │ │ │ │ │ │ │ │頁下 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │ │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車車身之贓物認│ │ │ │ │ │ │ │ │領保管單（偵字│ │ │ │ │ │ │ │ │第16080號卷， │ │ │ │ │ │ │ │ │第31頁） │ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │3. │104年2月22日│○○市○○│持自備鑰匙一支開啟車門│車牌號碼00│傅宇涵 │被告鄧正鋒於偵│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │起訴│上午7時許 │區○○路某│並發動該車後駕車離去 │-0000號自 │ │查及原審審理中│期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │書附│ │停車格 │ │用小客車1 │ │之供述( 偵字第│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │表編│ │ │ │輛 │ │24790 號卷，第│ │ │號3.│ │ │ │ │ │122 至124 頁；├─────────────┤ │ │ │ │ │ │ │審訴字第781 號│上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │卷，第114 至12│ │ │ │ │ │ │ │ │0 頁；訴字第52│ │ │ │ │ │ │ │ │8 號卷，第 202│ │ │ │ │ │ │ │ │至203 頁、第26│ │ │ │ │ │ │ │ │3頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人黃永睿於警│ │ │ │ │ │ │ │ │詢之證述( 偵字│ │ │ │ │ │ │ │ │第4355號卷，第│ │ │ │ │ │ │ │ │8頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │新北市政府警察│ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │局永和分局尋獲│ │ │ │ │ │鑰匙未扣案 │已返還予被│ │黃永睿00-0000 │ │ │ │ │ │ │害人 │ │號自小客車現場│ │ │ │ │ │ │ │ │勘察報告（偵字│ │ │ │ │ │ │ │ │第4355號卷，第│ │ │ │ │ │ │ │ │12至26頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │ │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車新北市政府警│ │ │ │ │ │ │ │ │察局車輛尋獲電│ │ │ │ │ │ │ │ │腦輸入單（偵字│ │ │ │ │ │ │ │ │第4355號卷，第│ │ │ │ │ │ │ │ │43頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │ │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車贓物認領保管│ │ │ │ │ │ │ │ │單（偵字第4355│ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第44頁）│ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │4. │104 年8 月1 │○○市○○│持自備鑰匙一支開啟車門│車牌號碼00│劉端爵 │被告鄧正鋒於偵│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │起訴│日某時 │區○○路0 │並發動該車後駕車離去 │00-00號自 │ │查及原審審理中│期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │書附│ │段000巷巷 │ │用小客車1 │ │之供述( 偵字第│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │表編│ │口 │ │輛 │ │24790 號卷，第├─────────────┤ │號4.│ │ │ │ │ │122 至124 頁；│上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │審訴字第781 號│ │ │ │ │ │ │ │ │卷，第114 至12│ │ │ │ │ │ │ │ │0 頁；訴字第52│ │ │ │ │ │ │ │ │8 號卷，第 202│ │ │ │ │ │ │ │ │至203 頁、第26│ │ │ │ │ │ │ │ │3頁反面) │ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │證人即被害人劉│ │ │ │ │ │鑰匙未扣案 │已返還予被│ │端爵於警詢之證│ │ │ │ │ │ │害人 │ │述( 偵字第4355│ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第9 至10│ │ │ │ │ │ │ │ │頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │新北市政府警察│ │ │ │ │ │ │ │ │局永和分局尋獲│ │ │ │ │ │ │ │ │劉端睿0000-00 │ │ │ │ │ │ │ │ │號自小客車現場│ │ │ │ │ │ │ │ │勘察報告（偵字│ │ │ │ │ │ │ │ │第4355號卷，第│ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │5. │104年7月31日│○○市○○│持自備鑰匙一支開啟車門│車牌號碼00│賴威旭 │被告鄧正鋒於偵│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │起訴│18時許 │區○○街 │並發動該車後駕車離去 │-0000號自 │ │查及原審審理中│期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │書附│ │000號前 │ │用小客車1 │ │之供述( 偵字第│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │表編│ │ │ │輛 │ │24790 號卷，第├─────────────┤ │號5.│ │ │ │ │ │122 至124 頁；│上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │審訴字第781 號│ │ │ │ │ │ │ │ │卷，第114 至12│ │ │ │ │ │ │ │ │0 頁；訴字第52│ │ │ │ │ │ │ │ │8 號卷，第 202│ │ │ │ │ │ │ │ │至203 頁、第26│ │ │ │ │ │ │ │ │3頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人即被害人賴│ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │威旭於警詢之證│ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │述( 偵字第4497│ │ │ │ │ │鑰匙未扣案 │已返還予被│ │號卷，第14頁) │ │ │ │ │ │ │害人 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │ │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車桃園市政府警│ │ │ │ │ │ │ │ │察局車輛尋獲電│ │ │ │ │ │ │ │ │腦輸入單（偵字│ │ │ │ │ │ │ │ │第4497號卷，第│ │ │ │ │ │ │ │ │15頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │桃園市政府警察│ │ │ │ │ │ │ │ │局桃園分局刑案│ │ │ │ │ │ │ │ │現場勘察報告（│ │ │ │ │ │ │ │ │偵字第4497號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │，第16至23頁）│ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │6. │104 年8 月4 │○○市○○│持自備鑰匙一支開啟車門│車牌號碼00│蘇坤祥 │被告鄧正鋒於警│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │起訴│日某時 │區○○路某│並發動該車後駕車離去 │0-0000號自│ │詢、偵查及原審│期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │書附│ │停車場 │ │用小客車1 │ │審理中之供述 (│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │表編│ │ │ │輛 │ │偵字第24790 號├─────────────┤ │號6.│ │ │ │ │ │卷，第122 至12│上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │4 頁；審訴字第│ │ │ │ │ │ │ │ │781 號卷，第11│ │ │ │ │ │ │ │ │4 至120 頁；訴│ │ │ │ │ │ │ │ │字第528 號卷，│ │ │ │ │ │ │ │ │第202 至 203頁│ │ │ │ │ │ │ │ │、第263 頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ │至264頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人即被害人蘇│ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │坤祥於警詢之證│ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │述( 偵字第2215│ │ │ │ │ │鑰匙未扣案 │車輛之車身│ │4號卷，第151至│ │ │ │ │ │ │及引擎已返│ │151-1頁) │ │ │ │ │ │ │還被害人，│ │ │ │ │ │ │ │ │車牌則尚未│ │車牌號碼0000 │ │ │ │ │ │ │返還 │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車之失車-案件 │ │ │ │ │ │ │ │ │基本資料詳細畫│ │ │ │ │ │ │ │ │面報表（偵字第│ │ │ │ │ │ │ │ │22154號卷，第 │ │ │ │ │ │ │ │ │31頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │失車- 案件基本│ │ │ │ │ │ │ │ │資料詳細畫面報│ │ │ │ │ │ │ │ │表（訴字第528 │ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第238 頁│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │7. │104年9月12日│○○市○○│持自備鑰匙一支開啟車門│車牌號碼00│郭秉儒 │被告鄧正鋒於警│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │起訴│16至17時許 │區○○路與│並發動該車後駕車離去 │-0000號自 │ │詢、偵查及原審│期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │書附│ │○○路旁某│ │用小客車1 │ │審理中之供述 (│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │表編│ │停車格 │ │輛 │ │偵字第22154 號├─────────────┤ │號7.│ │ │ │ │ │卷，第4 至6 頁│上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │；偵字第 16080│ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第98至10│ │ │ │ │ │ │ │ │1 頁；審訴字第│ │ │ │ │ │ │ │ │781 號卷，第11│ │ │ │ │ │ │ │ │4 至120 頁；訴│ │ │ │ │ │ │ │ │字第528 號卷，│ │ │ │ │ │ │ │ │第202 至203 頁│ │ │ │ │ │ │ │ │、第264頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人即被害人郭│ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │秉儒於警詢之證│ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │述( 偵字第7110│ │ │ │ │ │鑰匙未扣案 │車輛已返還│ │號卷，第13頁) │ │ │ │ │ │ │予被害人 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │桃園市政府警察│ │ │ │ │ │ │至於起訴書│ │局105 年3 月 1│ │ │ │ │ │ │所記載車上│ │日桃警鑑字第10│ │ │ │ │ │ │遭竊財物即│ │00000000號函（│ │ │ │ │ │ │吸塵器1 台│ │偵字第7110號卷│ │ │ │ │ │ │、廠牌IPHO│ │，第14頁） │ │ │ │ │ │ │NE手機充電│ │ │ │ │ │ │ │ │器1 條、現│ │桃園市政府警察│ │ │ │ │ │ │金，被告鄧│ │局龍潭分局尋獲│ │ │ │ │ │ │正鋒已否認│ │郭秉儒00-0000 │ │ │ │ │ │ │為其所竊取│ │號車輛現場勘察│ │ │ │ │ │ │，於105 年│ │記錄表（偵字第│ │ │ │ │ │ │4 月15日偵│ │7110號卷，第19│ │ │ │ │ │ │訊中，並表│ │頁） │ │ │ │ │ │ │示只用了一│ │ │ │ │ │ │ │ │下就停在路│ │勘察採證同意書│ │ │ │ │ │ │邊了等語。│ │及桃園市政府警│ │ │ │ │ │ │因本件車輛│ │察局龍潭分局證│ │ │ │ │ │ │是直到17日│ │物清單（偵字第│ │ │ │ │ │ │才為警尋獲│ │7110號卷，第20│ │ │ │ │ │ │，有卷內電│ │頁） │ │ │ │ │ │ │腦輸入單可│ │ │ │ │ │ │ │ │稽，則該車│ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │輛於遭被告│ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │鄧正鋒棄置│ │車車輛尋獲電腦│ │ │ │ │ │ │後，至再被│ │輸入單（偵字第│ │ │ │ │ │ │尋獲前，非│ │7110號卷，第21│ │ │ │ │ │ │不可能為其│ │頁） │ │ │ │ │ │ │他竊賊所開│ │ │ │ │ │ │ │ │啟車門行竊│ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │，該部分財│ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │物尚不能認│ │車車輛尋獲時照│ │ │ │ │ │ │是被告鄧正│ │片共4張（偵字 │ │ │ │ │ │ │鋒所竊取，│ │第7110號卷，第│ │ │ │ │ │ │應更正如上│ │22至23頁） │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │8. │104年10月9日│○○市○○│持自備鑰匙一支開啟車門│車牌號碼00│吳娓嬌 │被告鄧正鋒於偵│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │起訴│7時30分許 │區○○○路│並發動該車後駕車離去 │-0000號自 │ │查及原審審理中│期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │書附│ │「龜山國民│ │用小客車1 │ │之供述（偵字第│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │表編│ │中學」對面│ │輛 │ │24790 號卷，第├─────────────┤ │號8.│ │ │ │ │ │122 至124 頁；│上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │審訴字第781 號│ │ │ │ │ │ │ │ │卷，第114 至12│ │ │ │ │ │ │ │ │0 頁；訴字第52│ │ │ │ │ │ │ │ │8 號卷，第 202│ │ │ │ │ │ │ │ │至203 頁、第26│ │ │ │ │ │ │ │ │4頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人即被害人吳│ │ │ │ │ │ │ │ │娓嬌於警詢及本│ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │院審理時之證述│ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │( 偵字第4266號│ │ │ │ │ │鑰匙並未扣案 │已返還予被│ │卷，第29頁；審│ │ │ │ │ │ │害人 │ │訴字第781 號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │，第114 至 120│ │ │ │ │ │ │ │ │頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00-000│ │ │ │ │ │ │ │ │0 號自小客車桃│ │ │ │ │ │ │ │ │園市政府警察局│ │ │ │ │ │ │ │ │車輛尋獲電腦輸│ │ │ │ │ │ │ │ │入單（偵字第42│ │ │ │ │ │ │ │ │66號卷，第30頁│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │內政部警政署刑│ │ │ │ │ │ │ │ │事警察局104 年│ │ │ │ │ │ │ │ │12月17日刑生自│ │ │ │ │ │ │ │ │第0000000000號│ │ │ │ │ │ │ │ │鑑定書（偵字第│ │ │ │ │ │ │ │ │4266號卷，第32│ │ │ │ │ │ │ │ │至33頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │桃園市政府警察│ │ │ │ │ │ │ │ │局龍潭分局尋獲│ │ │ │ │ │ │ │ │SL-9073 號自小│ │ │ │ │ │ │ │ │客車現場勘查記│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（偵字第42│ │ │ │ │ │ │ │ │66號卷，第34頁│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │勘察採證同意書│ │ │ │ │ │ │ │ │及證物清單（偵│ │ │ │ │ │ │ │ │字第4266號卷，│ │ │ │ │ │ │ │ │第35頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │ │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車尋獲時照片及│ │ │ │ │ │ │ │ │勘察採證共4張 │ │ │ │ │ │ │ │ │（偵字第4266號│ │ │ │ │ │ │ │ │卷，第36至37頁│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │9. │104年11月8日│○○市○○│以十字形鑰匙旋轉該車牌│0000-00車 │何欣潔 │被告鄧正鋒於偵│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │起訴│4時許 │區○○路69│後取得 │牌2面 │ │查及原審審理中│期徒刑參月，如易科罰金，以│ │書附│ │號旁空地 │ │ │ │之供述( 偵字第│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │表編│ │ │ │ │ │16080 號卷，第├─────────────┤ │號9.│ │ │ │ │ │98至101 頁；審│上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │訴字第781 號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │，第114 至 120│ │ │ │ │ │ │ │ │頁；訴字第 528│ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第202 至│ │ │ │ │ │ │ │ │203 頁、第264 │ │ │ │ │ │ │ │ │頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人即被害人何│ │ │ │ │ │ │ │ │欣潔於警詢之證│ │ │ │ │ │ │ │ │述( 偵字第6846│ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第26頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │桃園市政府警察│ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │局蘆竹分局大竹│ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │派出所105 年 3│ │ │ │ │ │鑰匙並未扣案 │已返還予被│ │月11日搜索、扣│ │ │ │ │ │ │害人 │ │押筆錄暨其扣押│ │ │ │ │ │ │ │ │物品目錄表（偵│ │ │ │ │ │ │ │ │字第6486號卷，│ │ │ │ │ │ │ │ │第27至28頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼0000-0│ │ │ │ │ │ │ │ │0號自小客車贓 │ │ │ │ │ │ │ │ │物認領保管單（│ │ │ │ │ │ │ │ │偵字第6486號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │，第30頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │105 年3 月11日│ │ │ │ │ │ │ │ │員警執行勤務照│ │ │ │ │ │ │ │ │片共8 張（偵字│ │ │ │ │ │ │ │ │第6486號卷，第│ │ │ │ │ │ │ │ │31至32頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼0000-0│ │ │ │ │ │ │ │ │0號自小客車之 │ │ │ │ │ │ │ │ │車輛詳細資料報│ │ │ │ │ │ │ │ │表（偵字第6486│ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第33頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼0000-0│ │ │ │ │ │ │ │ │0號自小客車之 │ │ │ │ │ │ │ │ │車輛尋獲電腦輸│ │ │ │ │ │ │ │ │入單（偵字第64│ │ │ │ │ │ │ │ │86號卷，第35頁│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │10. │104 年11月15│○○園市○│以徒手卸下車牌後取得 │00-0000號 │劉雪琴 │被告鄧正鋒於偵│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │起訴│日7 時17分許│○區○○路│ │車牌2面 │ │查及原審審理中│期徒刑參月，如易科罰金，以│ │書附│ │4號前 │ │ │ │之供述（偵字第│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │表編│ │ │ │ │ │24790 號卷，第├─────────────┤ │號10│ │ │ │ │ │122 至124 頁；│上訴駁回。 │ │. │ │ │ │ │ │審訴字第781 號│ │ │ │ │ │ │ │ │卷，第114 至12│ │ │ │ │ │ │ │ │0 頁；訴字第52│ │ │ │ │ │ │ │ │8 號卷，第 202│ │ │ │ │ │ │ │ │至203 頁、第26│ │ │ │ │ │ │ │ │4頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人傅傳鈞於警│ │ │ │ │ │ │ │ │詢、偵訊時之證│ │ │ │ │ │ │ │ │述( 偵字第 771│ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第4 至 5│ │ │ │ │ │ │ │ │頁、第86至87頁│ │ │ │ │ │ │ │ │) │ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │證人薛銘政於警│ │ │ │ │ │鑰匙並未扣案 │已返還予被│ │詢時之證述( 偵│ │ │ │ │ │ │害人 │ │字第771 號卷，│ │ │ │ │ │ │ │ │第92至93頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │新莊分局新莊交│ │ │ │ │ │ │ │ │通分隊104 年12│ │ │ │ │ │ │ │ │月4 至5 日搜索│ │ │ │ │ │ │ │ │、扣押筆錄暨其│ │ │ │ │ │ │ │ │扣押物品目錄表│ │ │ │ │ │ │ │ │（偵字第771 號│ │ │ │ │ │ │ │ │卷，第6至9頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00-000│ │ │ │ │ │ │ │ │0 號自小客車贓│ │ │ │ │ │ │ │ │物認領保管單（│ │ │ │ │ │ │ │ │偵字第771 號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │，第11頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │新北市政府警察│ │ │ │ │ │ │ │ │局舉發違反道路│ │ │ │ │ │ │ │ │交通管理事件通│ │ │ │ │ │ │ │ │知單（偵字第77│ │ │ │ │ │ │ │ │1 號卷，第12頁│ │ │ │ │ │ │ │ │上） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼0000-0│ │ │ │ │ │ │ │ │0號自小客車之 │ │ │ │ │ │ │ │ │車輛詳細資料報│ │ │ │ │ │ │ │ │表（偵字第771 │ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第12頁下│ │ │ │ │ │ │ │ │) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │桃園市政府警察│ │ │ │ │ │ │ │ │局中壢分局文化│ │ │ │ │ │ │ │ │派出所車牌號碼│ │ │ │ │ │ │ │ │00-0000號自小 │ │ │ │ │ │ │ │ │客車受（處）理│ │ │ │ │ │ │ │ │案件明細表（偵│ │ │ │ │ │ │ │ │字第771號卷， │ │ │ │ │ │ │ │ │第13頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00-000│ │ │ │ │ │ │ │ │0號自小客車之 │ │ │ │ │ │ │ │ │失車-案件基本 │ │ │ │ │ │ │ │ │資料詳細畫面報│ │ │ │ │ │ │ │ │表（偵字第771 │ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第14頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00-000│ │ │ │ │ │ │ │ │0號自小客車之 │ │ │ │ │ │ │ │ │新北市政府警察│ │ │ │ │ │ │ │ │局車輛尋獲電腦│ │ │ │ │ │ │ │ │輸入單（偵字第│ │ │ │ │ │ │ │ │771號卷，第15 │ │ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │懸掛00-0000號 │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌之自小客車│ │ │ │ │ │ │ │ │車身及車身號碼│ │ │ │ │ │ │ │ │照片共11張（偵│ │ │ │ │ │ │ │ │字第771號卷， │ │ │ │ │ │ │ │ │第18至21頁上）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │00-0000號車牌 │ │ │ │ │ │ │ │ │照片1張（偵字 │ │ │ │ │ │ │ │ │第771號卷，第 │ │ │ │ │ │ │ │ │21頁下） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │11. │105年2月28日│○○市○○│持自備鑰匙一支開啟車門│車牌號碼00│廖宏展 │被告鄧正鋒於警│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │起訴│19時30分許 │區○○○街│並發動該車後駕車離去 │0-0000號自│ │詢、偵查及原審│期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │書附│ │「快樂公園│ │用小客車1 │ │審理中之供述 (│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │表編│ │」附近某處│ │輛 │ │偵字第5902號卷├─────────────┤ │號11│ │ │ │ │ │，第5 至9 頁；│上訴駁回。 │ │. │ │ │ │ │ │偵字第5902號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │，第47至48頁審│ │ │ │ │ │ │ │ │訴字第781 號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │，第114 至 120│ │ │ │ │ │ │ │ │頁；訴字第 528│ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第202 至│ │ │ │ │ │ │ │ │203 頁、第264 │ │ │ │ │ │ │ │ │頁正反面 ) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人廖宏富於警│ │ │ │ │ │ │ │ │詢時之證述( 偵│ │ │ │ │ │ │ │ │字第5902號卷，│ │ │ │ │ │ │ │ │第25至26頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │桃園市政府警察│ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │局中壢分局內壢│ │ │ │ │ │鑰匙並未扣案 │已返還予被│ │派出所105 年 3│ │ │ │ │ │ │害人 │ │月5 日搜索、扣│ │ │ │ │ │ │ │ │押筆錄暨其扣押│ │ │ │ │ │ │ │ │物品目錄表（偵│ │ │ │ │ │ │ │ │字第5902號卷，│ │ │ │ │ │ │ │ │第29至32頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼000-00│ │ │ │ │ │ │ │ │00號自小客車桃│ │ │ │ │ │ │ │ │園市政府警察局│ │ │ │ │ │ │ │ │車輛尋獲電腦輸│ │ │ │ │ │ │ │ │入單（偵字第59│ │ │ │ │ │ │ │ │02號卷，第35頁│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼000-00│ │ │ │ │ │ │ │ │00號贓物認領保│ │ │ │ │ │ │ │ │管單（偵字第59│ │ │ │ │ │ │ │ │02號卷，第37頁│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │105 年3 月5 日│ │ │ │ │ │ │ │ │鄧正鋒遭扣押之│ │ │ │ │ │ │ │ │車鑰匙照片1 張│ │ │ │ │ │ │ │ │（偵字第5902號│ │ │ │ │ │ │ │ │卷，第41頁下）│ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │12. │105年3月1日1│○○市○○│持自備鑰匙一支開啟車門│車牌號碼00│簡世昕 │被告鄧正鋒於警│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │起訴│8時10分許 │區○○路 │並發動該車後駕車離去 │00-00號自 │ │詢、偵查及原審│期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │書附│ │606號對面 │ │用小客車1 │ │審理中之供述 (│新臺幣壹仟元折算壹日。扣案│ │表編│ │某公園停車│ │輛 │ │偵字第5902號卷│如附表二編號12所示之鑰匙沒│ │號12│ │場 │ │ │ │，第5 至9 頁；│收。 │ │. │ │ │ │ │ │偵字第5902號卷├─────────────┤ │ │ │ │ │ │ │，第47至48頁；│上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │審訴字第781 號│ │ │ │ │ │ │ │ │卷，第114 至12│ │ │ │ │ │ │ │ │0 頁；訴字第52│ │ │ │ │ │ │ │ │8 號卷，第 202│ │ │ │ │ │ │ │ │至203 頁、第26│ │ │ │ │ │ │ │ │4頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人林緁恩於警│ │ │ │ │ │ │ │ │詢及本院審理之│ │ │ │ │ │ │ │ │證述( 偵字第59│ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │02號卷，第27至│ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │28頁；審訴字第│ │ │ │ │ │即扣案物附表編號12之鑰│已返還予被│ │781 號卷，第11│ │ │ │ │ │匙 │害人 │ │4 至120 頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼0000-0│ │ │ │ │ │ │ │ │0號自小客車桃 │ │ │ │ │ │ │ │ │園市政府警察局│ │ │ │ │ │ │ │ │車輛尋獲電腦輸│ │ │ │ │ │ │ │ │入單（偵字第59│ │ │ │ │ │ │ │ │02號卷，第34頁│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼0000 │ │ │ │ │ │ │ │ │-00號贓物認領 │ │ │ │ │ │ │ │ │保管單（偵字第│ │ │ │ │ │ │ │ │5902號卷，第36│ │ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼0000 │ │ │ │ │ │ │ │ │-00號自小客車 │ │ │ │ │ │ │ │ │尋獲時照片共6 │ │ │ │ │ │ │ │ │張（偵字第5902│ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第38至40│ │ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │13. │104 年10月19│○○市○○│持自備鑰匙一支開啟車門│車牌號碼00│吳俊民 │被告鄧正鋒於偵│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │追加│日6 時45分許│區○○○路│並發動該車後駕車離去 │-0000號自 │ │查及原審審理中│期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │起訴│ │路旁停車格│ │用小客車1 │ │之供述（偵字第│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │書附│ │ │ │輛 │ │8694號卷，第36├─────────────┤ │表編│ │ │ │ │ │至38頁；訴字第│上訴駁回。 │ │號1.│ │ │ │ │ │528 號卷，第20│ │ │ │ │ │ │ │ │2 至203 頁、第│ │ │ │ │ │ │ │ │264頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人即被害人吳│ │ │ │ │ │ │ │ │俊民於警詢之證│ │ │ │ │ │ │ │ │述( 偵字第8227│ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第2 至 3│ │ │ │ │ │ │ │ │頁) │ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │新北市政府警察│ │ │ │ │ │鑰匙並未扣案 │已返還予被│ │局新莊分局尋獲│ │ │ │ │ │ │害人 │ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │ │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車刑事現場勘察│ │ │ │ │ │ │ │ │報告（偵字第 │ │ │ │ │ │ │ │ │8227號卷，第7 │ │ │ │ │ │ │ │ │至16頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │ │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車車輛尋獲電腦│ │ │ │ │ │ │ │ │輸入單（偵字第│ │ │ │ │ │ │ │ │8227號卷，第17│ │ │ │ │ │ │ │ │至18頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │ │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車之贓物認領保│ │ │ │ │ │ │ │ │管單（偵字第 │ │ │ │ │ │ │ │ │8227號卷，第19│ │ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │14. │104年10月 26│○○市○○│持自備鑰匙一支開啟車門│車牌號碼00│陳翠華 │被告鄧正鋒於警│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │追加│日21時前某時│區○○路00│並發動該車後駕車離去 │-0000自用 │ │詢、偵查及原審│期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │起訴│ │之0號前方 │ │小客車1輛 │ │審理中之供述（│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │書附│ │停車格 │ │ │ │偵字第9029號卷├─────────────┤ │表編│ │ │ │ │ │，第3 至4 頁；│上訴駁回。 │ │號2.│ │ │ │ │ │偵字第8694號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │，第36至38頁；│ │ │ │ │ │ │ │ │訴字第528 號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │，第202 至 203│ │ │ │ │ │ │ │ │頁、第264 頁反│ │ │ │ │ │ │ │ │面) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人即被害人陳│ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │翠華於警詢之證│ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │述( 偵字第9029│ │ │ │ │ │鑰匙並未扣案 │已返還予被│ │號卷，第21至22│ │ │ │ │ │ │害人 │ │頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │內政部警政署刑│ │ │ │ │ │ │ │ │事警察局105 年│ │ │ │ │ │ │ │ │1 月28日刑紋字│ │ │ │ │ │ │ │ │第0000000000號│ │ │ │ │ │ │ │ │鑑定書（偵字第│ │ │ │ │ │ │ │ │9029號卷，第14│ │ │ │ │ │ │ │ │至18頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │桃園市政府警察│ │ │ │ │ │ │ │ │局中壢分局尋獲│ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │ │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車刑案現場勘察│ │ │ │ │ │ │ │ │報告（偵字第 │ │ │ │ │ │ │ │ │9029號卷，第19│ │ │ │ │ │ │ │ │至25頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │ │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車車輛尋獲電腦│ │ │ │ │ │ │ │ │輸入單（偵字第│ │ │ │ │ │ │ │ │9029號卷，第23│ │ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │ │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車車輛尋獲時之│ │ │ │ │ │ │ │ │照片共20張（偵│ │ │ │ │ │ │ │ │字第9029號卷，│ │ │ │ │ │ │ │ │第24至27頁） │ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │15. │104年11月 25│○○市○○│持自備鑰匙一支開啟車門│車牌號碼00│李啟弘 │被告鄧正鋒於警│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │追加│日11時30分許│區○○路0 │並發動該車後駕車離去 │-0000自用 │ │詢、偵查及原審│期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │起訴│ │段與○○路│ │小客車1輛 │ │審理中之供述（│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │書附│ │口處 │ │ │ │偵字第11008 號├─────────────┤ │表編│ │ │ │ │ │卷，第2 至5 頁│上訴駁回。 │ │號3.│ │ │ │ │ │；偵字第8694號│ │ │ │ │ │ │ │ │卷，第36至38頁│ │ │ │ │ │ │ │ │；訴字第528 號│ │ │ │ │ │ │ │ │卷，第202 至20│ │ │ │ │ │ │ │ │3 頁、第264 頁│ │ │ │ │ │ │ │ │反面) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人及被害人李│ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │啟弘於警詢之證│ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │述( 偵字第1100│ │ │ │ │ │鑰匙並未扣案 │已返還予被│ │8 號卷，第49至│ │ │ │ │ │ │害人 │ │50頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │內政部警政署刑│ │ │ │ │ │ │ │ │事警察局105 年│ │ │ │ │ │ │ │ │4 月22日刑生字│ │ │ │ │ │ │ │ │第0000000000號│ │ │ │ │ │ │ │ │鑑定書（偵字第│ │ │ │ │ │ │ │ │11008 號卷，第│ │ │ │ │ │ │ │ │36至37頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │內政部警政署刑│ │ │ │ │ │ │ │ │事警察局105 年│ │ │ │ │ │ │ │ │2 月19日刑生字│ │ │ │ │ │ │ │ │第0號鑑定書（ │ │ │ │ │ │ │ │ │偵字第11008號 │ │ │ │ │ │ │ │ │卷，第38至39頁│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │桃園市政府警察│ │ │ │ │ │ │ │ │局中壢分局尋獲│ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │ │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車之刑案現場勘│ │ │ │ │ │ │ │ │察報告（偵字第│ │ │ │ │ │ │ │ │11008號卷，第 │ │ │ │ │ │ │ │ │44至51頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │ │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車尋獲時之車輛│ │ │ │ │ │ │ │ │尋獲電腦輸入單│ │ │ │ │ │ │ │ │（偵字第11008 │ │ │ │ │ │ │ │ │號卷，第51頁）│ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │16. │104年12月5日│○○市○ │持自備鑰匙一支開啟車門│車牌號碼00│李志武 │被告鄧正鋒於警│鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │追加│7時50 分許起│○區○○路│並發動該車後駕車離去 │-0000自用 │ │詢、偵查及本院│期徒刑陸月，如易科罰金，以│ │起訴│至同日9時 56│0段000巷 │ │小客車1輛 │ │審理中之供述 (│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │書附│分許前某時 │000號前方 │ │ │ │偵字第9029號卷├─────────────┤ │號4.│ │停車格 │ │ │ │，第3 至4 頁；│上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │偵字第8694號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │，第36至38頁；│ │ │ │ │ │ │ │ │訴字第528 號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │，第202 至 203│ │ │ │ │ │ │ │ │頁、第265頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人即被害人李│ │ │ │ │ ├───────────┼─────┤ │志武於警詢之證│ │ │ │ │ │備註： │備註： │ │述( 偵字第9029│ │ │ │ │ │鑰匙並未扣案 │已返還予被│ │號卷，第42至43│ │ │ │ │ │ │害人 │ │頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │桃園市政府警察│ │ │ │ │ │ │ │ │局中壢分局尋獲│ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00 │ │ │ │ │ │ │ │ │-0000號自小客 │ │ │ │ │ │ │ │ │車刑案現場勘察│ │ │ │ │ │ │ │ │報告（偵字第 │ │ │ │ │ │ │ │ │9029號卷，第36│ │ │ │ │ │ │ │ │至43頁） │ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │17 │104年7月19日│○○市○○│見該處鐵門未關，乃侵入│車牌號碼 │李月嬌 │被告穆志忠於檢│穆志忠犯侵入住宅竊盜罪，累│ │起訴│15時許 │區○○路00│該處，持用車上遺留之鑰│0000-00 │ │察官偵訊時之供│犯，處有期徒刑拾月。 │ │書犯│ │巷00號 │匙1把，發動車子離去 │ │ │述（偵22154卷 ├─────────────┤ │罪事│ │ │ │ │ │181-182頁） │上訴駁回。 │ │實二│ │ │ │ │ │ │ │ │、㈠│ │ │ │ │ │被告鄧正鋒於原│ │ │ │ │ │ │ │ │審審理中之供述│ │ │ │ │ │ │ │ │（原審訴528卷1│ │ │ │ │ │ │ │ │第156、192頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │被害人李月嬌於│ │ │ │ │ │ │ │ │警詢中之指訴（│ │ │ │ │ │ │ │ │偵24790卷第18 │ │ │ │ │ │ │ │ │、原審訴528卷1│ │ │ │ │ │ │ │ │第176頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │內政部警政署刑│ │ │ │ │ │ │ │ │事警察局104年9│ │ │ │ │ │ │ │ │月16日刑紋字第│ │ │ │ │ │ │ │ │0000000000號鑑│ │ │ │ │ │ │ │ │定書、桃園市政│ │ │ │ │ │ │ │ │府警察局中壢分│ │ │ │ │ │ │ │ │局車牌號碼李月│ │ │ │ │ │ │ │ │嬌0000-00號自 │ │ │ │ │ │ │ │ │客車尋獲刑案現│ │ │ │ │ │ │ │ │場勘察報告、桃│ │ │ │ │ │ │ │ │園市政府警察局│ │ │ │ │ │ │ │ │中壢分局現場勘│ │ │ │ │ │ │ │ │察紀錄表、車牌│ │ │ │ │ │ │ │ │號碼0000-00自 │ │ │ │ │ │ │ │ │小客車尋獲時之│ │ │ │ │ │ │ │ │照片共30張、車│ │ │ │ │ │ │ │ │牌號碼00000-00│ │ │ │ │ │ │ │ │號自小車之車輛│ │ │ │ │ │ │ │ │尋獲電腦輸入單│ │ │ │ │ │ │ │ │、桃園市政府警│ │ │ │ │ │ │ │ │察局中壢分局 │ │ │ │ │ │ │ │ │104年11月13日 │ │ │ │ │ │ │ │ │中警分刑字第10│ │ │ │ │ │ │ │ │00000000號扣押│ │ │ │ │ │ │ │ │物品清單（偵24│ │ │ │ │ │ │ │ │790卷第10-17反│ │ │ │ │ │ │ │ │面、19、21頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │105年12月23日 │ │ │ │ │ │ │ │ │拍攝李月嬌位於│ │ │ │ │ │ │ │ │桃園市中壢區○│ │ │ │ │ │ │ │ │○路00巷00號住│ │ │ │ │ │ │ │ │處及周遭街道照│ │ │ │ │ │ │ │ │片共6張（原 訴│ │ │ │ │ │ │ │ │528卷1第178-18│ │ │ │ │ │ │ │ │1頁） │ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │18 │104年8月6日 │○○市○○│由穆志忠以手肘破壞郭先│手提包1只 │林宥蓁 │被告鄧正鋒於警│鄧正鋒共同犯竊盜罪，累犯，│ │起訴│18時30分許 │區○○路0 │致所有之車牌號碼00 │（內含華南│ │詢、檢察官偵訊│處有期徒刑參月，如易科罰金│ │書犯│ │段000號大 │0-0000自小客車之後座車│銀行信用卡│ │、原審及本院審│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│ │罪事│ │江購物中心│窗玻璃（毀損部分未經告│3張、元大 │ │理中之供述（偵├─────────────┤ │實二│ │停車場 │訴），鄧正峰在旁把風並│銀行信用卡│ │22154卷第4-6、│上訴駁回。 │ │、㈡│ │ │開車接送穆志忠，共同竊│、中國信託│ │、170頁、原審 │ │ │ ├──────┴─────┤取林宥蓁所有之手提包1 │商業銀行VI│ │訴781卷第117- │ │ │ │備註：此部分被告穆志忠未│只 │SA金融卡、│ │119頁、原審訴 │ │ │ │上訴，業經原審判決確定（│ │中華郵政 │ │528卷1第156頁 │ │ │ │見本院卷第277頁）。 │ │VISA金融卡│ │訴528卷2第202 │ │ │ │ │ │、台新銀行│ │反面、266頁、 │ │ │ │ │ │VI SA金融 │ │本院卷第277、 │ │ │ │ │ │卡及部分證│ │278、342-348頁│ │ │ │ │ │件等物） │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │被告穆志忠於偵│ │ │ │ │ │ │ │查中之供述（偵│ │ │ │ │ │ │ │22154卷第180- │ │ │ │ │ │ │ │181頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人郭先致於警│ │ │ │ │ │ │ │詢及偵查中之證│ │ │ │ │ │ │ │述（偵22154卷 │ │ │ │ │ │ │ │11、113-115頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人林宥蓁於警│ │ │ │ │ │ │ │詢及偵查中之證│ │ │ │ │ │ │ │述（偵22154卷 │ │ │ │ │ │ │ │12-13、113-115│ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │郭先致之桃園市│ │ │ │ │ │ │ │政府警察局中壢│ │ │ │ │ │ │ │分局文化派出所│ │ │ │ │ │ │ │受理刑事案件報│ │ │ │ │ │ │ │案三聯單、林宥│ │ │ │ │ │ │ │蓁之桃園市政府│ │ │ │ │ │ │ │警察局中壢分局│ │ │ │ │ │ │ │文化派出所受理│ │ │ │ │ │ │ │刑事案件報案三│ │ │ │ │ │ │ │聯單、郭先致之│ │ │ │ │ │ │ │桃園市政府警察│ │ │ │ │ │ │ │局中壢分局文化│ │ │ │ │ │ │ │派出所受理各類│ │ │ │ │ │ │ │案件紀錄表、桃│ │ │ │ │ │ │ │園市政府警察局│ │ │ │ │ │ │ │中壢分局文化派│ │ │ │ │ │ │ │出所受理毀損案│ │ │ │ │ │ │ │件現場勘查記錄│ │ │ │ │ │ │ │表（偵22154卷 │ │ │ │ │ │ │ │38、40-42頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼號AFN-│ │ │ │ │ │ │ │0000自小客車車│ │ │ │ │ │ │ │內財物遭盜刷時│ │ │ │ │ │ │ │監視器畫面擷取│ │ │ │ │ │ │ │照片共16張、內│ │ │ │ │ │ │ │政部警政署刑事│ │ │ │ │ │ │ │警察局104年9月│ │ │ │ │ │ │ │2日刑紋字第104│ │ │ │ │ │ │ │0000000號鑑定 │ │ │ │ │ │ │ │書、桃園市政府│ │ │ │ │ │ │ │警察局中壢分局│ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼000-00│ │ │ │ │ │ │ │00號自小客車遭│ │ │ │ │ │ │ │竊刑案現場勘察│ │ │ │ │ │ │ │報告、桃園市政│ │ │ │ │ │ │ │府警察局中壢分│ │ │ │ │ │ │ │局刑案現場勘察│ │ │ │ │ │ │ │記錄表、盜刷所│ │ │ │ │ │ │ │購買物品採集指│ │ │ │ │ │ │ │紋之照片共26張│ │ │ │ │ │ │ │、盜刷之人監視│ │ │ │ │ │ │ │器畫面擷取照片│ │ │ │ │ │ │ │共2張（偵22154│ │ │ │ │ │ │ │卷第43-77頁） │ │ ├──┼──────┬─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │19. │104年8月6日 │○○市○○│鄧正峰基於意圖為自己不│「金門高粱│林洧成、家│被告鄧正鋒於警│鄧正鋒共同犯行使偽造私文書│ │起訴│20時32分許 │區○○路0 │法所有之詐欺犯意及行使│58度」9瓶 │樂福及華南│詢、檢察官偵訊│罪，累犯，各處有期徒刑伍月│ │書犯│ │段000號之 │偽造私文書之犯意，於同│、「八八坑│銀行對於信│、原審及本院審│，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │罪事│ │家樂福○○│日晚間8時許，駕車載穆 │道53度陳年│用卡持有人│理中之供述（偵│元折算壹日。 │ │實二│ │店 │志忠至桃園市○○區○○│高梁」9瓶 │消費管理之│22154卷第4-6、│ │ │、㈡│ │ │路0段000號之家樂福內壢│ │正確性 │、170頁、原審 │穆志忠共同犯行使偽造私文書│ │ │ │ │店，由鄧正鋒持林宥蓁所│ │ │訴781卷第117- │罪，累犯，各處有期徒刑伍月│ │ │ │ │有所有華南銀行0000-0 │ │ │119頁、原審訴 │，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │000 -0000-0000號卡號之│ │ │528卷1第156頁 │元折算壹日。 │ │ │ │ │信用卡（下稱華南銀行信│ │ │訴528卷2第202 │ │ │ │ │ │用卡），於同日晚間8時 │ │ │反面、266頁、 │未扣案之犯罪所得「金門高粱│ │ │ │ │32分許，據向店員趙美英│ │ │院卷第277、278│58度」玖瓶、「八八坑道53度│ │ │ │ │行使，購買「金門高粱58│ │ │、342-348頁） │陳年高粱」玖瓶沒收，於全部│ │ │ │ │度」9瓶、「八八坑道53 │ │ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒│ │ │ │ │度陳年高梁」9瓶，並由 │ │ │ │收時，追徵其價額；未扣案之│ │ │ │ │鄧正鋒當場於趙美英過卡│ │ │被告穆志忠於偵│簽帳單上偽造之「林洧成」署│ │ │ │ │後提示之簽帳單偽簽「林│ │ │查中之供述（偵│名壹枚沒收之。 │ │ │ │ │洧成」之簽名，再持向趙│ │ │22154卷第180- │ │ │ │ │ │美英行使，使趙美英誤信│ │ │181頁） ├─────────────┤ │ │ │ │鄧正鋒為真正持卡人，因│ │ │ │原判決撤銷。 │ │ │ │ │而同意其刷卡消費新臺幣│ │ │證人林宥蓁於警│鄧正鋒犯行使偽造私文書罪，│ │ │ │ │（下同）1萬419元成功，│ │ │詢及偵查中之證│累犯，處有期徒刑伍月，如易│ │ │ │ │藉此詐得前開酒類；復接│ │ │述（偵22154卷 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │ │續同一犯意，鄧正鋒持林│ │ │12-13、113-115│壹日。 │ │ │ │ │宥蓁所有台新銀行0000 │ │ │頁） │未扣案之犯罪所得「金門高粱│ │ │ │ │-0000 -0000-0000號卡號│ │ │ │58度」玖瓶、「八八坑道53度│ │ │ │ │之信用卡（下稱台新銀行│ │ │玉山銀行家樂福│陳年高粱」玖瓶沒收，於全部│ │ │ │ │信用卡），於同日晚間8 │ │ │-內壢店信用卡 │或一部不能沒收或不宜執行沒│ │ │ │ │時35分許，刷卡消費不詳│ │ │單1張、家福股 │收時，追徵其價額；未扣案之│ │ │ │ │物品1批，費用共計1萬 │ │ │有限公司桃園內│簽帳單上偽造之「林洧成」署│ │ │ │ │6,814元，及於同日晚間8│ │ │壢分公司交易 │名壹枚沒收之。 │ │ │ │ │時39分許，刷卡消費「金│ │ │明細（重印）1 │ │ │ │ │ │門高梁58度」9瓶、「東 │ │ │、家樂福電子發│穆志忠無罪。 │ │ │ │ │湧陳年高粱酒」7瓶、「 │ │ │票證明聯及家福│ │ │ │ │ │東湧高粱酒」4瓶、「新 │ │ │股份有限公司桃│ │ │ │ │ │家樂福大背心袋」1個， │ │ │園內壢公司交 │ │ │ │ │ │費用共計1萬3,098元，使│ │ │易明細各1張林 │ │ │ │ │ │趙美英誤信鄧正鋒為前開│ │ │蓁104年8月29日│ │ │ │ │ │卡片真正持有人而同意過│ │ │華南商業銀行聲│ │ │ │ │ │卡消費，惟該2次消費均 │ │ │明書、華南銀行│ │ │ │ │ │未成功。 │ │ │爭議交易明細 │ │ │ │ │ │ │ │ │表林宥蓁持用手│ │ │ │ │ │ │ │ │機收到消費簡訊│ │ │ │ │ │ │ │ │之畫面擷取照片│ │ │ │ │ │ │ │ │1張（偵22154卷│ │ │ │ │ │ │ │ │第33-37頁） │ │ ├──┼──────┼─────┼───────────┼─────┼─────┼───────┼─────────────┤ │20. │104年8月6日 │○○市○○│利用店員辦理退刷及照會│「金門高粱│家樂福 │被告鄧正鋒於警│鄧正鋒共同犯竊盜罪，累犯，│ │起訴│20時39分刷卡│區○○路0 │銀行而不及注意之際，鄧│58度」4瓶 │ │詢、檢察官偵訊│處有期徒刑肆月，如易科罰金│ │書犯│未過後 │段000號之 │正峰基於意圖為自己不法│「東湧高粱│ │、原審及本院審│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│ │罪事│ │家樂福○○│所有之竊盜犯意，指示不│酒」1瓶 │ │理中之供述（偵│ │ │實二│ │店 │知情之穆志忠將「金門高│ │ │22154卷第4-6、│穆志忠共同犯竊盜罪，累犯，│ │、㈡│ │ │粱58度」4瓶、「東湧高 │ │ │、170頁、原審 │處有期徒刑肆月，如易科罰金│ │ │ │ │粱酒」1瓶裝袋得手後離 │ │ │訴781卷第117-1│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │去。 │ │ │19頁、原審訴52│ │ │ │ │ │ │ │ │8卷1第156頁、 │未扣案之犯罪所得「金門高粱│ │ │ │ │ │ │ │訴528卷2第202 │58度」肆瓶、「東湧高粱酒」│ │ │ │ │ │ │ │反面、266頁、 │壹瓶沒收，於全部或一部不能│ │ │ │ │ │ │ │本院卷第277、2│沒收或不宜執行沒收時，追徵│ │ │ │ │ │ │ │78、342-348頁 │其價額。 │ │ │ │ │ │ │ │） ├─────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │原判決撤銷。 │ │ │ │ │ │ │ │ │鄧正鋒犯竊盜罪，累犯，處有│ │ │ │ │ │ │ │被告穆志忠於偵│期徒刑肆月，如易科罰金，以│ │ │ │ │ │ │ │查中之供述（偵│新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │ │ │ │ │ │ │22154卷第180- │未扣案之犯罪所得「金門高粱│ │ │ │ │ │ │ │181頁） │58度」肆瓶、「東湧高粱酒」│ │ │ │ │ │ │ │ │壹瓶沒收，於全部或一部不能│ │ │ │ │ │ │ │證人林宥蓁於警│沒收或不宜執行沒收時，追徵│ │ │ │ │ │ │ │詢及偵查中之證│其價額。 │ │ │ │ │ │ │ │述（偵22154卷 │ │ │ │ │ │ │ │ │12-13、113-115│穆志忠無罪。 │ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證人鍾國暉於警│ │ │ │ │ │ │ │ │詢及偵查中之證│ │ │ │ │ │ │ │ │述（偵22154卷 │ │ │ │ │ │ │ │ │14-15、108-110│ │ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │林宥蓁所提出卡│ │ │ │ │ │ │ │ │號000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │111號信用卡之 │ │ │ │ │ │ │ │ │盜刷未成功記錄│ │ │ │ │ │ │ │ │、該信用卡照 │ │ │ │ │ │ │ │ │片、林宥蓁原審│ │ │ │ │ │ │ │ │辦理刑事案件 │ │ │ │ │ │ │ │ │105年12月14日 │ │ │ │ │ │ │ │ │午10時4分電話 │ │ │ │ │ │ │ │ │詢紀錄表、林宥│ │ │ │ │ │ │ │ │蓁原審辦理刑事│ │ │ │ │ │ │ │ │案件105年12月 │ │ │ │ │ │ │ │ │14日下午3時30 │ │ │ │ │ │ │ │ │電話查詢紀錄表│ │ │ │ │ │ │ │ │（偵22154卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ │34、146-147頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │原審訴528卷1第│ │ │ │ │ │ │ │ │161-162頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │鍾國暉之桃園市│ │ │ │ │ │ │ │ │政府警察局中壢│ │ │ │ │ │ │ │ │分局文化派出所│ │ │ │ │ │ │ │ │受理刑事案件報│ │ │ │ │ │ │ │ │案三聯單（偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │22154卷第39頁 │ │ └──┴──────┴─────┴───────────┴─────┴─────┴───────┴─────────────┘ 附表二：扣案物附表 ┌──┬───────────┬───────┬───────┬───────┐ │編號│ 品名及數量 │ 持有人 │ 備註 │ 證據出處 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────┼───────┼───────┤ │1. │吸食器1個 │鄧正鋒 │與本案無關 │出自104 年度偵│ ├──┼───────────┼───────┼───────┤字第16080 號卷│ │2. │海洛因0.26克 │鄧正鋒 │與本案無關 │，第23頁。 │ ├──┼───────────┼───────┼───────┤ │ │3. │安非他命0.40克 │鄧正鋒 │與本案無關 │ │ ├──┼───────────┼───────┼───────┤ │ │4. │鑰匙1支 │鄧正鋒 │被告鄧正鋒所有│ │ │ │ │ │用以實施附表一│ │ │ │ │ │編號2 所示犯罪│ │ │ │ │ │之物 │ │ ├──┼───────────┼───────┼───────┼───────┤ │5. │海洛因1包，0.54克 │鄧正鋒 │與本案無關 │出自104 年度偵│ ├──┼───────────┼───────┼───────┤字第24790 號卷│ │6. │安全帽1個 │鄧正鋒 │與本案無關 │，第21頁 │ ├──┼───────────┼───────┼───────┤ │ │7. │煙酒(酒瓶)1瓶 │鄧正鋒 │與本案無關 │ │ ├──┼───────────┼───────┼───────┤ │ │8. │煙酒(香菸)1包 │鄧正鋒 │與本案無關 │ │ ├──┼───────────┼───────┼───────┤ │ │9. │毒品器具(針筒)2支 │鄧正鋒 │與本案無關 │ │ ├──┼───────────┼───────┼───────┼───────┤ │10. │自小客車00-0000號車牌2│薛國良 │與本案無關 │出自105 年度偵│ │ │面 │ │ │字第771 號卷，│ │ │ │ │ │第9頁。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │編號10所示物品│ │ │ │ │ │經以104年12月5│ │ │ │ │ │日贓物保管單發│ │ │ │ │ │還被害人。(105│ │ │ │ │ │年度偵字第711 │ │ │ │ │ │號卷，第11頁) │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────┼───────┼───────┤ │11. │安非他命吸食器1組(含殘│鄧正鋒 │與本案無關 │出自105 年度偵│ │ │渣可供吸食) │ │ │字第5902號卷，│ ├──┼───────────┼───────┼───────┤第32頁。 │ │12. │竊車用鑰匙1支 │鄧正鋒 │被告鄧正鋒所有│ │ │ │ │ │用以實施附表一│ │ │ │ │ │編號12所示犯罪│ │ │ │ │ │之物 │ │ ├──┼───────────┼───────┼───────┼───────┤ │13. │汽車號牌(0000-00)2面 │蕭雅萍 │被告薛國良、蕭│出自105 年度偵│ │ │ │ │雅萍犯起訴書犯│字第6486號卷，│ │ │ │ │罪事實三、所示│第28頁。 │ │ │ │ │犯罪之物 │ │ │ │ │ │（與本案被告鄧│編號13所示物品│ │ │ │ │正峰、穆志忠無│經以105年3月11│ │ │ │ │關） │日贓物保管單發│ │ │ │ │ │還被害人。(105│ │ │ │ │ │年度偵字第6486│ │ │ │ │ │號卷，第30頁) │ ├──┼───────────┼───────┼───────┼───────┤ │14. │證物袋2包-未拆封(手套3│鄧正鋒 │用以佐證被告鄧│出自105 年度易│ │ │個) │ │正鋒犯追加起訴│字第1070號卷，│ │ │ │ │書附表編號3 所│第33至34頁。 │ │ │ │ │示犯罪之物 │ │ ├──┼───────────┼───────┼───────┼───────┤ │15. │一級毒品海洛因注射針筒│蕭雅萍 │與本案無關 │出自105 年度訴│ │ │1支(已使用過，內有殘渣│ │ │字第528 號卷，│ │ │) │ │ │第116頁 │ └──┴───────────┴───────┴───────┴───────┘ 附表三： ┌────┬─────────────────────────────────┐ │被告 │ 前科資料 │ ├────┼─────────────────────────────────┤ │鄧正峰 │鄧正鋒①前於97年間因竊盜等案件，臺灣新北地方法院以97年度易字第3467│ │ │號判決分別判處有期徒刑8月、4月，並定應執行有期徒刑10月確定；②於同│ │ │年間次因施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以98年度訴緝字第177號判 │ │ │決分別判處有期徒刑8月、4月，並定應執行有期徒刑11月確定；③於同年間│ │ │復因竊盜案件，經原審以98年度壢簡字第38號判決判處有期徒刑3月確定； │ │ │④於98年間又因偽造文書、侵占等案件，經原審以98年度審訴字第1865號判│ │ │決分別判處有期徒刑7月（共4罪），並定應執行有期徒刑2年確定；⑤於同 │ │ │年間再因竊盜等案件，經原審以98年度易字第728號判決分別判處有期徒刑4│ │ │月（共4罪），並定應執行有期徒刑1年確定；⑥於同年間繼因施用毒品案件│ │ │，經原審以98年度審訴字第2135號判決判處有期徒刑9月確定；⑦於同年間 │ │ │另因竊盜等案件，經本院以98年度審易字第1372號判決分別判處有期徒刑5 │ │ │月、3月，並定應執行有期徒刑6月確定；⑧於同年間復因竊盜等案件，經臺│ │ │灣新北地方法院以98年度訴字第3782號判決分別判處有期徒刑5月、3月（共│ │ │2罪）、3月（共6罪），並定應執行有期徒刑1年2月確定，上開①至④案經 │ │ │本院以99年度聲字第3481號裁定定應執行有期徒刑3年9月確定（下稱應執行│ │ │刑A，刑期起算期間為98年11月20日至102年8月1日），⑤至⑧案經臺灣新北│ │ │地方法院以99年度聲字第581號裁定定應執行有期徒刑3年3月確定（下稱應 │ │ │執行刑B，刑期起算期間為102年8月2日至105年6月9日），應執行刑A、B入 │ │ │監接續執行後，於103年9月16日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守│ │ │事項，遭撤銷假釋，前開應執行刑A（即①至④案）業於假釋前之102年8月1│ │ │日刑期期滿執行完畢（於本案構成累犯）（見本院卷第106至116、182頁） │ │ │。 │ ├────┼─────────────────────────────────┤ │穆志忠 │穆志忠前因①施用第一級毒品案件，經原審以97年度審訴字第3376號判決分│ │ │別判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定；②加重竊盜案件，經 │ │ │原審以99年度易緝字第9號判決判處有期徒刑9月確定；③搶奪、竊盜等案件│ │ │，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以99年度訴字第406號判決分別判 │ │ │處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年2月，上訴後，嗣經本院高雄分院│ │ │以99年度上訴字第1029號判決上訴駁回確定；④施用第一級毒品案件，經高│ │ │雄地院以98年度審訴字第4313號判決判處有期徒刑8月確定；⑤竊盜案件， │ │ │經原審以99年度審簡字第269號判決判處有期徒刑3月確定；⑥施用第一、二│ │ │級毒品案件，經原審以99年度審訴字第1104號判決分別判處有期徒刑8月、3│ │ │月，應執行有期徒刑8月又15日確定；⑦偽造文書、詐欺等案件，經高雄地 │ │ │院以99年度審簡字第2463號判決分別判處有期徒刑3月（共5罪）、2月，應 │ │ │執行有期徒刑11月確定；⑧竊盜案件，經原審以99年度壢簡字第1936號判決│ │ │判處有期徒刑2月確定。上開①、②所示之罪刑，嗣經本院99年度聲字第 │ │ │2652號裁定定應合併執行有期徒刑1年2月確定（下稱「應執行刑A」）， │ │ │③至⑧所示之各罪，則經原審以100年度聲字第2175號裁定定應執行刑有期 │ │ │徒刑3年9月確定（下稱「應執行刑B」）。自99年1月27日起入監執行「應執│ │ │行刑A」，執行指揮書執行完畢日期為100年3月26日（於本案構成累犯）， │ │ │旋自翌（27）日起接續執行「應執行刑B」，並於102年11月27日縮刑假釋出│ │ │監，所餘期間交付保護管束，迄103年12月26日方縮刑期滿，惟嗣假釋遭撤 │ │ │銷，尚應執行殘刑有期徒刑9月又23日，現正於法務部矯正署桃園監獄執行 │ │ │中（見本院卷第185至188、210至220頁）。 │ └────┴─────────────────────────────────┘