臺灣桃園地方法院108年度審易字第1637號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第1637號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

黃子武

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）被告黃子武之前科應更正為「前因①竊盜未遂案件，經本院以99年度易字第649 號判決判處有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院以99年度上易字第2856號判決上訴駁回確定；②贓物等案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以99年度易字第169 號判決分別判處有期徒刑9 月、11月，應執行有期徒刑1 年6 月，上訴後，經臺灣高等法院以99年度上易字第2619號判決上訴駁回確定；③妨害自由案件，經新竹地院以99年度審易字第509 號判決判處有期徒刑4 月確定；④傷害案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以99年度易字第1174號判決判處有期徒刑4月確定；⑤加重竊盜案件，經苗栗地院以99年度易字第1250號判決判處有期徒刑8 月確定；⑥加重竊盜等案件，經新竹地院以100 年度審易字第692 號判決分別判處有期徒刑9 月、8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定；⑦施用第二級毒品案件，經新竹地院以100 年度審易字第723 號判決判處有期徒刑8 月確定；⑧施用第二級毒品案件，經新竹地院以100 年度審易字第870 號判決判處有期徒刑9 月確定；⑨加重竊盜案件，經新竹地院以100 年度審易字第1014號判決判處有期徒刑9 月確定；上開①至⑤所示之各罪刑，嗣經苗栗地院以101 年度聲字第407 號裁定定應合併執行有期徒刑2 年11月確定；⑥至⑨所示之各罪刑，則經新竹地院以101 年度聲字第612 號裁定定應合併執行有期徒刑3 年8 月確定，上開應執行有期徒刑接續執行，於民國106 年1 月23日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄106 年10月25日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢（於本案構成累犯）」。

（二）起訴書「犯罪事實」欄一、第12至13行原載「1 萬8,000元」，應更正為「10,800元」。

（三）證據部分應補充扣押物品收據、車輛詳細資料報表、被告黃子武於本院準備程序及審理時之自白。

二、論罪、科刑：

（一）查刑法第321 條業於被告行為後之108 年5 月29日修正公布，同年月31日生效施行。此次修正除序文將原定之「犯竊盜罪而有下列情形之一者」，修正為「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者」，第1 項第6 款原定之「埠頭」，則修正為「港埠」，暨同項各款原法文之最末字「者」，均予刪除，諸此但屬文字之修正，未涉涵攝處罰範圍及法律效果之更迭外，惟第1 項第2 款既將原定之「毀越『門扇』」，修正為「毀越『門窗』」，抑且，法定刑之罰金部分，尤從原定之「得併科新臺幣十萬元以下罰金」，經修正提高為「得併科五十萬元以下罰金（依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，貨幣單位並變更為新臺幣）」，於此自各係涵攝處罰範圍或法律效果之更異，當屬應為新、舊比較方能定其適用之法律變更，是經比較結果，顯以修正前之規定有利於被告，依刑法第2 條第1 項規定所揭櫫之「從舊從輕」原則，自應適用修正前之行為時法處斷。

（二）核被告黃子武所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第3款、第4 款之結夥、攜帶兇器竊盜罪，就此，其與「阿德」及「阿葉」間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。次查，被告曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，因之，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本件加重竊盜罪，為累犯，並循司法院釋字第775 號解釋所揭櫫「為免因須宣告逾最低本刑之刑度致人身自由遭受過苛侵害，故應秉個案情節裁量是否加重最低本刑」之旨，復據後述之理由，是本院認本罪縱科處逾最低本刑之刑度，猶毫無過苛之疑慮，爰依法加重其刑。

（三）爰審酌被告犯罪動機及目的皆僅意在牟得非分之財物供己運用，非因饑寒交迫、窮苦潦倒，為生活所困，復且欠缺謀生能力致謀生無著，無奈之餘始萌盜意，不具任何值憫可宥之處，並係結夥三人為之，人多勢強極易滋生惡膽，是藉此手段所可能衍生之危害實屬不容小覷，又竊得財物之總值為新臺幣10,800元，使告訴人蒙獲之財損非輕，惟幸已經警查扣發還，有贓物認領保管單1 紙可按，告訴人因被告之舉致受之財損業告弭平，另行竊所攜持之「兇器」為坊間慣見之老虎鉗，危險性及威嚇、震撼性咸低於刀、劍、斧、匕首、槍枝等實質「兇器」，自難與之相提併論而等同視之，抑且，猶僅供行竊用，並無事證可憑認兼具於遇事臨狀時擬持供脫免逮捕、防護贓物等欲逞凶、威迫或加害他人之念，此舉之危險性及侵益程度亦相對較輕，雖如是，但被告前已曾因竊盜案件經判處罪刑確定且已執行完畢，有如前述，詎尚不知省惕，未能記取教訓，竟更一仍舊貫而復萌貪圖非分財物之故態，再犯本件加重竊盜罪，稽此適足表徵其不僅對刑罰之反應力殊為薄弱，尤係怙惡不悛，深存違犯此類罪行之特別惡性以致屢蹈同非，因之，即應針對其彰顯之若此特別惡性從嚴懲處，期藉延長矯治期間之力，能使之澈滌己咎並時時銘刻在心，莫敢須臾擅忘前愆俾杜覆蹈兼儆效尤，末念其事後坦白認罪，態度尚可等情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：

（一）按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條第2 項、第4 項規定甚明。行竊時持用之老虎鉗1 支，為取自工地現場且祇暫用之物，事畢即「留在現場」，此據被告於本院準備程序時述明，顯乏將之據有己有之意，自非屬被告所有，復非違禁物，尤難認係該物之物主無正當理由而提供，於法自不得宣告沒收或追徵價額。

（二）按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1 項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1 第1 項、第3 至5 項定有明文。竊得之電線2 捆為「違法行為所得」，又既已入於被告實力支配、管領之下，對之自屬擁具「事實上處分權」，惟已經警查扣發還告訴人，有如前述，於法自不得諭知沒收或追徵其價額。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，修正前刑法第321 條第1 項第3 款、第4 款，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第47條第1 項、第38條之1 第5 項，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官崔秉君到庭執行職務。

附本件論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。【附 件】臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書108年度偵字第12886號被 告 黃子武 男 45歲（民國00年00月00日生）住新竹縣關西鎮深坑子6號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：

犯罪事實

一、黃子武前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以100 年度審易字第1014號判決判處有期徒刑9 月確定，與其他被判處之有期徒刑合併執行及接續執行後，於民國106 年1 月23日假釋出監付保護管束，並於106 年10月25日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行完畢論。詎其猶不知悔改，與綽號「阿德」及「阿葉」之成年男子，共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於108 年4 月8 日晚間11時28分許，由黃子武駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，搭載綽號「阿德」及「阿葉」之男子，至桃園市○○區○○路0 段000號雄獅工廠工地，黃子武即以攜帶客觀上足以供兇器使用之老虎鉗，破壞該工地之圍籬後，趁無人注意之際，竊取郭正富所有擺放於工地地下室之電線2 捆（共計價值新臺幣1 萬8,000 元），得手後旋共乘上開車輛離開現場。嗣郭正富發現上開物品遭竊而報警，始循線查悉上情。

二、案經郭正富訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告黃子武於偵查中坦承不諱，核與告訴人郭正富於警詢中之指訴情節相符，並有桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及現場暨監視器翻拍照片等等附卷可憑，被告犯嫌堪以認定。

二、被告行為後，刑法第321 條第1 項之加重竊盜罪，已於108年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效，經比較新舊法，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，自應依修正前刑法第321 條第1 項規定處斷。是核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第3 款、第4 款之加重竊盜罪嫌。被告與綽號「阿德」及「阿葉」就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至被告竊得之上開物品，已實際合法發還告訴人，並與告訴人達成和解，此有和解書及贓物認領保管單各1 紙在卷可憑，依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予聲請宣告沒收。請審酌被告坦承犯行，犯後態度良好，且與被害人達成和解等情，從輕量刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣桃園地方法院

所犯法條：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。