二、原告邱相如應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣2,020元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。

檔案應用申請及桃市府駁回原告申請迴避109訴801判決原告之訴駁回11桃市府秘書處109.6.8桃秘人字第1090003741號函無原告申請檔案應用109訴801判決原告之訴駁回

並聲明：原告之訴駁回。三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴。

反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實壹、本訴：一、原告之聲明、陳述詳如刑事附帶民事起訴狀（如附件）。二、被告聲明：求為判決駁回原告之訴。

理由一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

二、被告則否認有傷害行為，請求駁回原告之訴。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

2元9賴麗金原告之訴駁回。被上訴人賴麗金應給付上訴人1元。1元10古瑞桃原告之訴駁回。被上訴人古瑞桃應給付上訴人1元。1元11許菊梅原告之訴駁回。

本件原告之訴為不合法，應以裁定予以駁回之。三、本件原告之訴不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。

認為原告之訴有理由者，應依其關於請求之聲明，為被告敗訴之判決。

○應賠償原告之訴訟費用額為：2,854元（即14,270元×20%＝2,854元） ⒋被告庚○○○應賠償原告之訴訟費用額為：571元（即14,270元×4%＝571元）

四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

財政部中華民國95年8月25日台 原告：林金水 上訴駁回 財訴字第09500361160號訴願決 判決原告之訴駁回

經查：①被告之訴訟代理人如已確已清償，以被告訴訟代理人與原告之訴訟代理人彼此緊張、對立關係，何以從未請求原告之訴訟代理人返還系爭支票？

二、被告方面：我不認識原告，請求駁回原告之訴。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴。

回原告之訴，同法第27條第1項定有明文。

理由一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文；又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原

理由一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文；又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原

㈤、綜上，本件原告之訴，乃因刑事訴訟已經判決不受理、或並無刑事訴訟程序之存在，是原告因刑事案件所附帶提起之民事訴訟，自均應以判決駁回原告之訴。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

理由一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴；末以自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁