準此，聲請人該部分之聲請於法尚有未合，應予駁回。

二、受刑人抗告意旨略以：原裁定理由認「應認本件聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，於法尚有未合，應予駁回。」

從而，聲請人聲請確定訴訟費用額，於法尚有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第91條、第95條、第78條，裁定如主文。

從而，聲請人聲請確定訴訟費用額，於法尚有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第91條、第95條、第78條，裁定如主文。

從而，聲請人聲請確定訴訟費用額，於法尚有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第91條、第95條、第78條，裁定如主文。

從而，聲請人聲請確定訴訟費用額，於法尚有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第91條、第95條、第78條，裁定如主文。

三、綜上所述，本件聲請於法尚有未合，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

從而，聲請人聲請確定訴訟費用額，於法尚有未合，應予駁回。

，其訴之聲明並未具體表明請求金額，於法尚有未合。又起訴狀簽名係經塗改，該塗改處上欠缺簽名或用印，不知何人所為，於法尚有未合。

曾於原審主張依「以原就被」原則，抗辯原審法院無管轄權，然已於民國97年5月30日另具狀陳報捨棄上開無管轄權之抗辯，請求原審法院繼續審理本案，原審仍裁定移轉管轄，於法尚有未合

本件起訴狀所列原告包括李瑞良，惟未經其簽名或蓋章，於法尚有未合，應予補正。

從而，本件聲請人聲請單獨宣告沒收扣案槍彈，於法尚有未合，不能准許。三、綜上所述，本件聲請於法尚有未合，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

三、綜上，本件聲請於法尚有未合，應予駁回，爰依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。

至於原告洪榮豐繼承人另具狀聲明承受訴訟部分，亦於法尚有未合，本院另以裁定駁回之，併予敘明。

從而本件此部分聲請於法尚有未合，自不能准許，應予駁回。

三、從而，依前開規定，聲請人本件聲請於法尚有未合，應予駁回。至非訟事件並無一事不再理之適用，聲請人於完備相關法定程序後，自可另為聲請呈報清算人，附此敘明。

刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪嫌（起訴意旨認被告僅涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，而漏論道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，於法尚有未合

綜上所述，本件聲請人並未合法通知具保人丙○帶同或通知被告到案接受執行，即逕行聲請沒入具保人所繳納之保證金，於法尚有未合，此部分聲請於法尚有未合，應予駁回，特此裁定。

項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪嫌（起訴意旨認被告僅涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，而漏論道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，於法尚有未合

三、綜上所述，本件聲請於法尚有未合，應予駁回，爰依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。