茲更正為「訊據被告甲○○、乙○○，均矢口否認有何使公務員登載不實事項於公文書及行使偽造私文書之犯行」。三、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。

二、本件原判決之原本及其正本證據欄內關於「訊據被告乙○○對於‧‧」，顯係「訊據被告甲○○對於‧‧」之誤寫，而不影響於全案情節與判決本旨，茲更正如主文所示。

二、本件原判決之原本及其正本理由欄內第一行關於「一、訊據被告林建華...」，更正為「一、訊據被告甲○○...」。三、爰依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。

暉」更正為「訊據被告莊春暉」。

二、本件原判決之原本及其正本理由欄內所載關於「訊據被告黃身家於本院審理時」等字（即原判決第4頁第7行）之記載顯係誤寫，依前開說明，自應更正為「訊據被告甲○○於本院審理時

部分所載「甲○○持有贓物」，應更正為「甲○○收受贓物」；原判決之原本及其正本理由欄第貳段所載「被告甲○○持有贓物罪部分」，應更正為「被告甲○○收受贓物罪部分」；理由欄第貳段，一、所載「訊據被告甲

被告林世岦於本院訊問時坦認有為上揭犯罪事實」』，應更正為『應更正為訊據被告甲○○於本院訊問時坦認有為上揭犯罪事實」』。

」均更正為「訊據被告陳俊瑋就前揭犯罪事實於警詢及偵查中坦承不諱」外，均引用如附件起訴書之記載。

意旨㈠所示之施用第二級毒品犯行」應更正為「訊據被告否認聲請意旨㈡所示之施用第二級毒品犯行」。

意旨㈠所示之施用第二級毒品犯行」應更正為「訊據被告否認聲請意旨㈡所示之施用第二級毒品犯行」。

是的」等語；（四）訊據己○○聲請訊問之證人即農民壬○○、庚○○，壬○○證稱：「我有種苦瓜，是運銷到拍賣場，沒有銷售到行口，我是在農會訂紙箱，農會幫我扣紙箱的錢並代為付錢

理由欄部分關於『訊據被告固坦認其於99年2月28日凌晨2至4時許曾進入「學妹卡拉OK」店內』更正為『訊據被告固坦認其於99年9月29日凌晨2至4時許曾進入「學妹卡拉OK」店內』

訊據告訴人丙○○証稱：（問：當時有否說修理費多少？）

訊據證人即大灣里社區發展協會會計汪昆財到庭結證稱：「（問：會費有無交給你？）

惟查：㈠訊據范育誠於警訊時供稱並不知道手提袋內有什麼東西？與被告所供稱其知情之節不符。

三、訊據被告丙○○，堅決否認有公訴人所指犯行，辯稱係承辦人員誤將其員工甲○○誤載為已離職之乙○○，該公司之存根聯有改過來為甲○○，而報給稅捐單位那聯沒改過來等語，經訊據證人甲○○

三、本院調查之結果：㈠訊據被移送人張春雄否認有何互相鬥毆行為等語；訊據被移送人黃發松供稱：我在勸架，沒有鬥毆等語；訊據被移送人黃明堂供稱：只有發生口角，沒有鬥毆打架等語。

訊據被告則不否認上開號碼為其小吃店內之電話，惟辯稱：伊小吃店內無「大姐」之，亦無人認識丁○云云。

理由一、訊據被告丙○○矢口否認犯行，辯稱：伊在公園內散步、看人下棋，有聽到乙○○在大聲叫喊，伊並未打她云云。

三、本院調查之結果：㈠訊據被移送人林揚鈞否認有何互相鬥毆行為等語；訊據被移送人陳奕豪供稱：有與被移送人林揚鈞發生鬥毆，只有徒手鬥毆，沒有使用其他物品等語；訊據被移送人劉嘉閔供稱