訂定「公路汽車客運業、市區汽車客運業、遊覽車客運業及計程車客運業投保第三人責任保險最低投保金額」，並自中華民國一百十五年十二月十九日生效。

如為貫徹信託本旨及為達成信託目的所必要，信託契約固然可約定受託人 得使第三人代為處理信託事務，惟由於受託人乃信託財產對外唯一有管理 處分權之人，故此項約定僅具內部之性質，並不影響受託人對外所為法律 行為之效力

按「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「 公法上金錢給付義務之執行事件，第三人就執行標的物認有足以排除執行 之權利時，得於執行程序終結前，依強制執行法第 15 條規定向管轄法院 提起民事訴訟。」「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者， 得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人 亦否認其權利時，並得以債務人為被告。」「執行法院如發見債權人查報 之財產確非債務人所有者，應命債權人另行查報，於強制執行開始後始發 見者，應由執行法院撤銷其執行處分。」行政執行法第 26 條、行政執行 法施行細則第 18 條、強制執行法第 15 條及第 17 條分別定有明文。又 強制執行貴在迅速，因此執行之標的物是否屬於義務人之財產，執行機關 僅須以財產外觀為認定之原則，以外觀上判斷是否屬於義務人財產，據以 實施強制執行（張登科著，強制執行法，101 年 8 月修訂版，第 182 頁參照）。另依行政執行法第 26 條準用強制執行法第 17 條規定，所謂 於強制執行開始後始發見移送機關查報之財產確非義務人所有者，應由本 署各分署（下稱分署）撤銷其執行處分，係指移送機關查報之財產確非義 務人所有者而言，若該財產是否為義務人所有尚待審認方能確定，分署即 無逕行審認之權限，尤非聲明異議所能救濟（最高法院 49 年台抗字第 72 號判例意旨參照）。查己○○商業銀行股份有限公司（下稱己○○銀 行）函復花蓮分署略以：義務人向己○○銀行營業部承租保管箱等語；而 移送機關代理人於中華民國（下同）104 年 10 月 22 日上午 10 時 30 分執行時，亦以保管箱內之物品為義務人所有，填具指封切結，請求行政 執行分署予以查封。行政執行分署自形式外觀審查，認保管箱內之物品為 義務人所有，予以查封，尚無不合。異議人主張保管箱雖以義務人名義開 立，但實際上均由異議人占有管理使用，義務人從未有使用保管箱之紀錄 ，故存放於其內之動產，顯應推定皆為異議人：○○○，核屬保管箱內之 物品是否為其所有之實體爭議，異議人如認其確有足以排除強制執行之權 利，得於執行程序終結前，依強制執行法第 15 條規定向管轄法院提起異 議之訴，請求審認，行政執行分署並無逕行審認判斷之權限，亦非依行政 執行法第 9 條第 1 項規定聲明異議所能救濟，異議人以聲明異議資為 排除強制執行之救濟方法，於法尚有未合。

按「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「 債務人……對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所 必需者，不得為強制執行。」行政執行法第 26 條及強制執行法第 122 條第 2 項分別定有明文。而公法上金錢給付義務行政執行事件，所謂維 持義務人及其共同生活之親屬生活所必需，係指依一般社會觀念，維持最 低生活客觀上所不可缺少者而言（辦理強制執行事件應行注意事項第 65 點第 3 款規定參照）。另強制執行法第 2 章第 5 節「對於其他財產 權之執行」並無準用同章第 2 節「對於動產之執行」第 52 條之規定， 故公法上金錢給付義務行政執行事件，本署各分署（下稱分署）就義務人 對於第三人之財產權執行時，並無準用強制執行法第 52 條規定之餘地。 查行政執行分署係依行政執行法第 26 條準用強制執行法第 117 條準用 同法第 115 條第 1 項規定，以中華民國（下同）104 年 1 月 5 日 士執午 102 年健執字第 00139494 號執行命令（下稱系爭命令）就異議 人所有在○○綜合證券股份有限公司北投分公司（下稱○○證券北投分公 司）之上市、上櫃、或興櫃股票，在應執行金額範圍內執行，自無強制執 行法第 52 條規定適用餘地。且查，異議人於 104 年 1 月 9 日至行 政執行分署陳稱略以：其現住於母親之房子，並靠父親每年 1 次新臺幣 （下同）10 萬元之接濟，作為 1 年之生活費，因銀行利率太低，而將 多年存款購買股票投資，需要錢的時候才賣股票換成生活費，去年 11 月 才把母親 30 多年前給的金項鍊拿去質借現金作為生活費云云，則本件股 票亦非異議人生活所需之唯一來源；且系爭命令計扣得異議人所有之寶隆 股票 1,000 股、凱鈺股票 1,000 股及聖馬丁股票 6,144 股，異議人 於○○證券北投分公司集保帳戶內尚有聖馬丁股票 8,856 股未經扣押（ 以 104 年 1 月 9 日每股價格 1.93 元計算為 1 萬 7,092 元）， 已兼顧異議人維持生活所必需，又異議人：○○○ 101 年間購買○○公司股 票共 3,000 股，並於同年 12 月 13 日及 102 年 5 月 10 日賣出， 行政執行分署乃函復異議人不同意撤銷系爭命令，尚無不合。次按，「義 務人依其經濟狀況或因天災、事變致遭受重大財產損失，無法一次完納公 法上金錢給付義務者，行政執行處（按已改制為分署）於徵得移送機關同 意後，得酌情核准其分期繳納。……」「義務人申請分期繳納執行金額時 ，應釋明其理由。」分別為行政執行法施行細則第 27 條及行政執行事件 核准分期繳納執行金額實施要點第 3 點所明定。故公法上金錢給付義務 行政執行事件，義務人向分署申請分期繳納者，除須符合「依其經濟狀況 或因天災、事變致遭受重大財產損失，無法一次完納公法上金錢給付義務 」要件，並檢具相關證明文件釋明其理由外，尚須經移送機關同意，分署 始得酌情核准分期繳納。查本件系爭命令已足額扣押，且異議人於○○證 券北投分公司集保帳戶內尚有聖馬丁股票 8,856 股未經扣押，並不符合 前開「無法一次完納公法上金錢給付義務」之要件，且移送機關就異議人 分期繳納之申請亦未同意，故行政執行分署未核准異議人分期繳納之請求 ，亦無不合。

信託法第 34、35 條規定參照，如受託人在該信託財產上設定抵押權，擔 保受託人或委託人以外第三人債務，土地登記機關於受理此類案件時，宜 確實審查是否符合上述規定，以避免受託人違反其忠實義務情形；又如經 審認並非使受託人享有信託利益，且符合該法第 35 條第 1 項規定，則 尚無違反第 34 條規定問題