南投簡易庭(含埔里)114年度投簡字第357號民事判決
114 年 08 月 18 日
爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟等語。
南投簡易庭(含埔里)114年度投小字第217號民事判決
114 年 08 月 18 日爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟等語。
潮州簡易庭114年度潮小字第331號民事判決
114 年 08 月 18 日保險法第53條第1項亦有明文。
潮州簡易庭114年度潮小字第329號民事判決
114 年 08 月 18 日保險法第53條第1項亦有明文。
潮州簡易庭114年度潮簡字第399號民事判決
114 年 08 月 18 日保險法第53條第1項亦有明文。
潮州簡易庭114年度潮簡字第400號民事判決
114 年 08 月 18 日保險法第53條第1項亦有明文。
彰化簡易庭114年度彰小字第393號民事判決
114 年 08 月 18 日五、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定、侵權行為法律關係，代位請求被告穆艾馬等2人連帶給付5萬4,032元，及分別自起訴狀繕本送達翌日即114年6月
士林簡易庭114年度士小字第883號民事判決
114 年 08 月 18 日從而，原告依保險法第53條、民法第191條之2規定，請求被告給付6,329元本息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
士林簡易庭114年度士小字第921號民事判決
114 年 08 月 18 日從而，原告依保險法第53條、民法第191條之2規定，請求被告給付10,854元本息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
士林簡易庭114年度士小字第943號民事判決
114 年 08 月 18 日從而，原告依保險法第53條、民法第191條之2規定，請求被告給付33,139元本息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
高雄簡易庭114年度雄小字第1110號民事判決
114 年 08 月 18 日為此，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191之2條規定，提起本件訴訟。
臺灣苗栗地方法院114年度苗小字第424號民事判決
114 年 08 月 18 日前開修復費用，經扣除零件之折舊後，合計金額為31,359元，依保險法第53條之規定取得代位被保險人對被告之損害賠償請求權。
臺灣臺南地方法院114年度消債更字第456號民事判決
114 年 08 月 18 日．勞工保險條例．勞工職業災害保險及保護法．就業保險法．國民年金法．農民退休儲金條例．老年農民福利津貼暫行條例
臺灣高雄地方法院113年度司執消債更字第147號民事判決
114 年 08 月 18 日經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：（一）經查債務人名下新光人壽之保險契約解約金因低於新修正保險法第123條之1標準不得扣押
臺灣臺北地方法院114年度執事聲字第188號民事判決
114 年 08 月 18 日又案經發回，宜一併注意000年0月00日生效之保險法第123條之1第1項關於不得作為扣押或強制執行標的之規定。
臺灣新北地方法院114年度勞執字第61號民事判決
114 年 08 月 18 日全民健康保險法第8條第1項第2款第2目、第91條分有明文。
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第393號民事判決
114 年 08 月 18 日股份有限公司之保險契約，然查該保險契約之險別與預估終止契約後所得之解約金數額顯示，其多是兼具有傷害保險及健康保險之性質、且解約金數額均在新臺幣（下同）14萬6,730元以下，依保險法第
羅東簡易庭114年度羅簡字第93號民事判決
114 年 08 月 18 日被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。
臺灣桃園地方法院111年度家財訴字第29號民事判決
114 年 08 月 18 日、要保人實行保單借款、終止契約等保險法上之原因，保險人應給付要保人金額之計算基準，此觀保險法第116條第8項、第119條、第120條規定自明。
臺灣士林地方法院114年度訴字第1276號民事判決
114 年 08 月 15 日五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項規定及消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。