因認被告此部分所為涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

14日書記官陳紀語附錄本案論罪科刑法條：刑法第140條：於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者

書記官翁珮華中華民國113年5月13日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者

經查，被告在上揭不特定多數人得以見聞之通訊軟體群組中，以上開足以貶損原告名譽之系爭訊息侮辱原告等情，經本院以112年度桃簡字第131號刑事簡易判決判處被告犯公然侮辱罪

並伸手拉王進良），你現在給林北下車，林北叫你下車，有沒有聽到，林北叫你下車，下車」等語（所涉公然侮辱部分，另為不起訴處分），且作勢毆打林奕鑫，以此加害身體、財產之事恐嚇林奕鑫

又按於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金，修正前刑法第140條第1項之侮辱公務員罪亦已明訂。

三、本件被告因公然侮辱案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。依同法第314條規定，該罪須告訴乃論。

二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

二、核被告陳煜修所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

二、論罪科刑：㈠核被告伍哲正所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

經告訴人利振豪報警處理後始循線查悉上情，因認被告涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。

二、核被告蔡靜學所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第277條第1項之傷害罪。

附表二編號內容對象備註1母子做賊啊丁○○、吳劉足娣1.就丁○○部分，涉犯公然侮辱罪。2.就吳劉足娣部分，涉犯對已死之人犯公然侮辱罪。

是就此等情形亦處以公然侮辱罪，實屬過苛。

」等語，足以貶抑告訴人之人格及社會評價、告訴人配偶張金發之社會評價，因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱、第312條第1項之公然侮辱死者等罪嫌。

然而，原告於上揭時間，前往系爭門市申辦手機業務並飲用咖啡後，雖有經被告要求應把口罩佩戴妥適等客觀事實存在，據本院調取並核閱原告在該日公然侮辱被告，且經本院刑事庭以111

中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。

因認被告就此部分亦涉犯刑法第309條第2項之以強暴犯公然侮辱罪嫌。

三、至告訴意旨認被告上開犯行尚涉犯刑法第305條之恐嚇及同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌乙節。