理由一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人林嘉祺因犯附表一所示數罪，經本院以100年度聲字第3511號裁定定應執行有期徒刑19年（下稱A裁定）；惟A裁定附表編號1、2所示之罪

宣告刑）至有期徒刑28年（計算式：5月【附表1編號3之宣告刑】+10月【附表1編號4至6之執行刑】+3年8月【附表1編號7之宣告刑】+4年1月【附表1編號8之宣告刑】+19

1689號裁定對如其附表編號1至11所示22罪定其應執行刑為有期徒刑18年6月確定（下稱A裁定）；及以102年度聲字第1735號裁定對如其附表編號1至9所示21罪定其應執行刑為有期徒刑19

依刑法第51條第5款限制加重原則規定之外部性界限（即以最長期宣告刑有期徒刑4年6月為下限，以宣告刑總和有期徒刑19年4月為上限），且審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型（均為加重詐欺取財罪

罪所定應執行刑有期徒刑7年、如附表編號2所示之罪刑有期徒刑1年1月、附表編號3、4所示之罪所定應執行刑有期徒刑10年、附表編號5所示之罪刑有期徒刑1年6月之總和有期徒刑19

嗣上開有期徒刑確定部分再與另案合併定應執行刑為有期徒刑19年2月，檢察官換發指揮書，分別就定刑後之有期徒刑及上開罰金易服勞役部分指揮執行等情，業經本院調取臺灣彰化地方檢

三、經查：㈠受刑人前因違反毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣臺中地方法院以102年度聲字第2243號刑事裁定（下稱A裁定）定應執行有期徒刑19年、本院以102年度聲字第1956

之應執行有期徒刑1年4月、編號10之應執行有期徒刑2年2月、編號11之應執行有期徒刑2年6月、編號12之應執行有期徒刑2年6月、編號13之應執行有期徒刑1年9月，總和為有期徒刑19

及抗告人之意見等情，於各刑中之最長期(有期徒刑6年3月)以上，各刑合併之刑期(法定上限30年)以下，且未逾越附表編號2之宣告刑加計曾定執行刑(附表編號1、編號3)之總和(共計有期徒刑19

條第2項之販賣第二級毒品罪（1罪）、第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪（1罪），各處有期徒刑16年（3罪）、4年（1罪）、2年（1罪），並定應執行刑為有期徒刑19

二、本件聲明人即受刑人尤冠程前因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院109年度聲字第958號定應執行刑為有期徒刑19年之裁定，提起抗告，經本院以109年

日宜院偉刑孝114聲字第555號函及受刑人親自簽名捺指印之送達證書等件在卷可稽（見原審卷第123至127頁），並在上開罪刑中之最長期有期徒刑6年以上，各刑合併之有期徒刑19

理由一、聲明異議意旨略以：本件聲明異議人即受刑人皇甫崇瑋（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以判決判處應執行有期徒刑19年，被告入監執行後獲得假釋，嗣受

理由一、聲請意旨略以：受刑人林平國因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處應執行有期徒刑19年5月，於民國100年12月2日送監執行，現於法務部矯正署雲林監獄執行中。

3所示之罪及乙裁定附表編號2至5所示之罪重新合併定應執行刑，其定應執行刑之範圍，應在各刑之最長期即有期徒刑8年10月（乙裁定附表編號2）以上，各刑合併之刑期即有期徒刑19

理由一、聲請意旨略以：本件受刑人林志明因毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院臺中分院、本院判處有期徒刑19年2月，現於法務部矯正署雲林監獄執行中，於民國114年12月2

理由一、聲請意旨略以：本件受刑人林益鋒因毒品危害防制條例等案件，經本院判處有期徒刑19年6月，現於法務部矯正署屏東監獄執行中，於民國114年12月2日核准假釋在案，依刑法第

理由聲請意旨略稱：受刑人林高瑞前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處應執行有期徒刑19年8月確定後，移送執行。

理由聲請意旨略以：受刑人顏瑞林前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處應執行有期徒刑19年確定後，移送執行。

理由一、聲請意旨略以：受刑人李晉豪因違反毒品危害防制條例等案件，經本院、臺灣彰化地方法院等分別判處徒刑，總計應執行有期徒刑19年6月在案，目前在監執行中。