高雄簡易庭115年度雄秩字第165號刑事判決
115 年 08 月 13 日
而所謂虛偽係指明知無此事實故意捏造而言，若告訴人誤認有此事實或以為有此嫌疑而告訴，即不得遽指為虛偽，即難科以誣告（最高法院40年台上字第88號判例意旨可資參照）。
臺灣屏東地方法院115年度補字第391號民事判決
115 年 08 月 13 日再按分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年台上字第2782號判例意旨參照）二、查本件原告起訴主張本院民事執行處115年度司執川字第
臺灣士林地方法院115年度抗字第90號民事判決
115 年 08 月 13 日訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號原判例意旨參照
臺灣士林地方法院115年度抗字第276號民事判決
115 年 08 月 13 日訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號原判例意旨參照
臺灣新北地方法院115年度司家聲字第58號民事判決
115 年 08 月 13 日法第104條第1項第3款所謂「受擔保利益人行使權利」，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為（如聲請調解或聲請發支付命令）而言，最高法院80年台抗字第413號著有判例可參
高雄簡易庭115年度雄司聲字第57號民事判決
115 年 08 月 13 日其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）；再按對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之
臺灣高等法院115年度抗字第1268號刑事判決
115 年 08 月 13 日所謂明知不實事項而登載，衹須登載之內容失真出於明知，並不問失真情形為全部或一部，亦不問其所以失真係出於虛增或故減（最高法院44年台上字387號判例意旨參照）。
臺灣高等法院 臺南分院115年度上訴字第683號刑事判決
115 年 08 月 13 日而刑事被告羈押必要與否，應按照訴訟進行程度，及其他一切情事，由法院斟酌認定（最高法院29年抗字第57號判例意旨參照）。
士林簡易庭114年度士簡字第1657號民事判決
115 年 08 月 13 日負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任（最高法院50年台上字第1659號判例意旨
臺灣桃園地方法院115年度聲字第2829號刑事判決
115 年 08 月 13 日而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照
臺灣嘉義地方法院115年度訴字第188號民事判決
115 年 08 月 13 日(六)被告依據上述最高法院之判例意旨，提出符合兩造分管約定及使用現況之分割方案如民事答辯暨陳報㈤狀附表二。
新市簡易庭115年度新秩字第20號刑事判決
115 年 08 月 13 日又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，最高法院著有40年台上字第86號判例可參。
士林簡易庭115年度士小字第422號民事判決
115 年 08 月 13 日無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例
士林簡易庭115年度士小字第424號民事判決
115 年 08 月 13 日無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例
士林簡易庭115年度士小字第469號民事判決
115 年 08 月 13 日無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例
士林簡易庭115年度士小字第738號民事判決
115 年 08 月 13 日無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例
臺灣士林地方法院115年度聲字第1119號刑事判決
115 年 08 月 13 日之拘束；上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年台非字第473號判例
士林簡易庭115年度士小字第489號民事判決
115 年 08 月 13 日無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例
臺灣臺北地方法院115年度易字第18號刑事判決
115 年 08 月 13 日又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816號原判例意旨參照）
臺灣士林地方法院115年度審訴字第1361號刑事判決
115 年 08 月 13 日縱僅就其中一部分之犯罪事實提起公訴或自訴，如構成犯罪，即與未起訴之其餘犯罪事實發生一部與全部之關係，法院對此單一不可分之整個犯罪事實，即應全部審判（最高法院60年台非字第77號判例