臺灣臺北地方法院114年度重勞訴字第19號民事判決
114 年 12 月 31 日
又勞基法第55條第2項規定退休金基數之標準，係指核准退休時1個月平均工資，則系爭給與是否為工資，自仍應依勞基法規定之平均工資認定，且勞基法既為國家為實現憲法保護勞工基本國策制定法律
臺灣彰化地方法院114年度原訴字第48號刑事判決
114 年 12 月 31 日學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或
臺灣高等法院 臺南分院114年度上易字第597號刑事判決
114 年 12 月 31 日乃被告在刑事訴訟程序上應受告知之權利，為憲法第8條第1項正當法律程序保障內容之一，旨在使被告能充分行使防禦權，以維審判程序之公平。
臺灣高等法院114年度上易字第604號刑事判決
114 年 12 月 31 日而被告之對質詰問權，係憲法所保障之基本人權及基本訴訟權，被告以外之人於審判中，已依法定程序，到場具結陳述，並接受被告之詰問者，因其信用性已獲得保障，即得作為認定被告犯罪事實之判
臺灣高等法院 高雄分院114年度金上訴字第1167號刑事判決
114 年 12 月 31 日學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額
臺北高等行政法院 地方庭113年度交字第2521號行政判決
114 年 12 月 31 日及所有的用路人，此包含各種車輛駕駛人及其乘客、行人之生命、身體與財產安全，道路交通事故發生，造成人民生命、身體及財產損失，國家就此自有設置完善之規範及防護與保障機制之憲法上義務
臺灣臺南地方法院113年度重訴字第13號刑事判決
114 年 12 月 31 日難謂其主觀上與查獲前之犯罪行為係出於同一犯意，為前案持有行為之繼續，是若其前後持有行為，僅概括受一次刑罰評價，評價即有不足，自不得再與已遭查獲之前案同以一罪論，俾與憲法
臺灣高等法院114年度上訴字第5663號刑事判決
114 年 12 月 31 日是受刑人如依刑法第50條第2項，行使選擇權而請求檢察官聲請定應執行刑時，將喪失原得易刑處分之利益，對其憲法上所保障之人身自由影響甚鉅，自應確保其能獲取相關資訊，並在資訊充分之情
臺灣高等法院114年度上訴字第4470號刑事判決
114 年 12 月 31 日刑事妥速審判法第9條：除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。
臺灣雲林地方法院112年度金簡字第58號刑事判決
114 年 12 月 31 日有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例
臺灣高等法院114年度上訴字第5030號刑事判決
114 年 12 月 31 日刑事妥速審判法第9條：除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。
臺灣雲林地方法院112年度金簡字第58號刑事判決
114 年 12 月 31 日有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例
臺灣新北地方法院112年度交訴字第34號刑事判決
114 年 12 月 31 日另被告之反對詰問權，雖屬憲法第8條第1項規定「非由法院依法定程序不得審問處罰」之正當法律程序所保障之基本人權及第16條所保障之基本訴訟權，不容任意剝奪。
臺灣高等法院114年度上訴字第5498號刑事判決
114 年 12 月 31 日刑事妥速審判法第9條：除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。
臺灣高等法院114年度上訴字第4792號刑事判決
114 年 12 月 31 日刑事妥速審判法第9條：除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)112年度訴字第495號行政判決
114 年 12 月 31 日尚非有據：⑴系爭土地上存有之排水功能，對於原告及000巷社區全體住戶至關重要，被告逕為變更系爭證明書內容，將嚴重危及原告及該社區全體住戶居住安全之人身權與財產權等憲法
臺灣高等法院110年度金上重訴字第61號刑事判決
114 年 12 月 31 日刑事妥速審判法第9條：除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。
臺灣高等法院110年度金上重訴字第61號刑事判決
114 年 12 月 31 日刑事妥速審判法第9條：除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。
臺灣高等法院109年度上訴字第774號刑事判決
114 年 12 月 31 日刑事妥速審判法第9條：除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。
臺灣高等法院 臺中分院114年度聲再字第236號刑事判決
114 年 12 月 30 日又前述規定所稱「應受……免刑」之依據，業據憲法法庭112年憲判字第2號判決揭示：除「免除其刑」之法律規定外，亦應包括「減輕或免除其刑」之法律規定在內，始與憲法第7條保