臺灣新北地方法院113年度消債更字第761號民事判決
114 年 05 月 20 日
依據該條例第53條第2項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談
臺北高等行政法院 地方庭113年度交字第348號行政判決
114 年 05 月 20 日負有採取救護措施及依規定處置之法定義務，有特別強調被害人生命、身體法益之保護作用，應認該條規定之「肇事」，不限於「因駕駛人就交通事故發生具有故意或過失」，以符同條第3項所規定應採取救護措施及依規定處置之法定義務（111年度高等行政法院法律座談會提案第
臺灣雲林地方法院114年度家聲抗字第5號民事判決
114 年 05 月 20 日如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出，得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出費用之性質，列為執行必要費用而優先受償（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事執行類提
臺灣桃園地方法院113年度審訴字第799號刑事判決
114 年 05 月 20 日均無另行論罪之可能，是被告施用第二級毒品及持有第一級毒品純質淨重10公克以上之犯行，無從成立想像競合犯，而應分別論罪（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談
臺灣臺北地方法院114年度審簡字第796號刑事判決
114 年 05 月 20 日㈡、又本案被告為幫助犯，尚無洗錢防制法第25條沒收規定適用（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11號研討結果參照），附此敘明。
臺灣新北地方法院113年度金訴字第2218號刑事判決
114 年 05 月 20 日同種類想像競合之幫助犯一罪，與其後依詐欺集團之指示進而提領其他不同被害人之正犯行為，在被害人不同之犯罪情節下，允宜依被害人人數分論併罰，始為合理(臺灣高等法院112年度法律座談會刑事類提案第
臺灣高雄地方法院113年度訴字第1636號民事判決
114 年 05 月 19 日而係因候補法官分受此事件時因個人事由依法需行合議審判，於該候補法官得獨任審判，或改由其他得獨任審判之法官接辦時，若該事件之合議庭，認此無行合議審判之必要，得裁定改行獨任審判（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
臺灣高雄地方法院111年度訴字第255號民事判決
114 年 05 月 19 日而係因候補法官分受此事件時因個人事由依法需行合議審判，於該候補法官得獨任審判，或改由其他得獨任審判之法官接辦時，若該事件之合議庭，認此無行合議審判之必要，得裁定改行獨任審判（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司全聲字第38號民事判決
114 年 05 月 19 日按假扣押裁定內，依民事訴訟法第527條規定，原應記載「債務人供所定金額之擔保後，得免為或撤銷假扣押」，其所指者，乃免為或撤銷假扣押執行程序而言（臺灣高等法院暨所屬法院88年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度補字第656號民事判決
114 年 05 月 19 日又按容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照
臺灣花蓮地方法院114年度司催字第17號民事判決
114 年 05 月 19 日發票人簽發支票後，如尚未完成支票之交付，該支票即仍屬發票人持有，以發票人為票據權利人（臺灣高等法院暨所屬法院62年度法律座談會民事類第19號研討結果參照）。
臺灣臺中地方法院114年度簡上附民字第9號刑事判決
114 年 05 月 19 日事訴訟雖屬合法，但因刑事已撤回而終結，民事部分即無所附麗，法院應不得專就民事審判，應依刑事訴訟法第511條第1項前段規定裁定移送民事庭（臺灣高等法院暨所屬法院84年度法律座談會刑事類第
臺灣花蓮地方法院114年度補字第132號民事判決
114 年 05 月 19 日如其異議權高於執行債權額，其就訴訟標的所有之利益，僅為排除該執行名義之強制執行，核定訴訟標的價額應以執行債權額為準(最高法院77年度台抗字第220號裁定意旨、本院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第
福建金門地方法院113年度司繼字第179號民事判決
114 年 05 月 19 日另未成年子女之法定代理人為子女拋棄繼承時，法院就其所陳報之資料，對法定代理人是否為子女之利益而拋棄繼承，應為形式審查（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第198號民事判決
114 年 05 月 19 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
臺灣臺中地方法院114年度勞訴字第132號民事判決
114 年 05 月 19 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會
臺灣臺南地方法院113年度司執字第153035號民事判決
114 年 05 月 19 日債權人如未依上開方式補正或辦理，執行法院得駁回其強制執行之聲請(臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民執類提案第21號審查意見參照)。
臺灣桃園地方法院114年度司聲字第227號民事判決
114 年 05 月 19 日條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第
中壢簡易庭114年度壢簡字第664號民事判決
114 年 05 月 19 日依債務人應繼分之比例計算，而非依遺產之價額計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額(臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會
潮州簡易庭114年度潮秩字第30號刑事判決
114 年 05 月 19 日依違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條、本法第92條準用刑事訴訟法第303條第6款規定，應諭知不受理，並由移送機關另為適法之處理（110.11.16臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會刑事類臨時提案第