臺灣澎湖地方法院114年度消債更字第18號民事判決
115 年 02 月 23 日
法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場陳述意見之機會，爰設本條」，然此所謂「聽審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不能清償債
臺灣臺中地方法院114年度消債清字第96號民事判決
115 年 02 月 23 日四、綜上所述，聲請人並非不能清償債務或有不能清償之虞，其所為更生之聲請，難認有據，應予駁回。爰裁定如主文。
臺灣橋頭地方法院114年度消債更字第224號民事判決
115 年 02 月 23 日從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
臺灣橋頭地方法院114年度消債更字第228號民事判決
115 年 02 月 23 日從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
臺灣澎湖地方法院114年度消債更字第18號民事判決
115 年 02 月 23 日法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場陳述意見之機會，爰設本條」，然此所謂「聽審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不能清償債
臺灣新北地方法院114年度消債更字第732號民事判決
115 年 02 月 23 日二、本件聲請意旨略以：聲請人無力清償債務，致前置協商不成立，有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等語。
臺灣橋頭地方法院114年度消債更字第229號民事判決
115 年 02 月 23 日從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
臺灣橋頭地方法院114年度消債更字第244號民事判決
115 年 02 月 23 日從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
臺灣高雄地方法院114年度消債更字第265號民事判決
115 年 02 月 23 日如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債務之必要。
臺灣高雄地方法院114年度消債更字第262號民事判決
115 年 02 月 23 日如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債務之必要。
臺灣新北地方法院114年度消債更字第781號民事判決
115 年 02 月 23 日二、本件聲請意旨略以：聲請人無力清償債務，致前置調解不成立，有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等語。
臺灣橋頭地方法院114年度消債更字第243號民事判決
115 年 02 月 23 日從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
臺灣桃園地方法院114年度消債清字第268號民事判決
115 年 02 月 23 日而所謂「聽審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不足
臺灣新竹地方法院114年度消債清字第77號民事判決
115 年 02 月 23 日經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。
臺灣臺東地方法院114年度消債更字第73號民事判決
115 年 02 月 23 日是以聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究聲請人現況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。
臺灣臺南地方法院114年度消債更字第721號民事判決
115 年 02 月 23 日二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」
臺灣橋頭地方法院114年度消債清字第72號民事判決
115 年 02 月 23 日二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。
彰化簡易庭115年度彰補字第183號民事判決
115 年 02 月 23 日應補正之事項：一、原告因請求清償債務事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。
臺灣新北地方法院114年度消債更字第338號民事判決
115 年 02 月 23 日是以，本件聲請人所為更生聲請可否准許，應審究聲請人現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。
臺灣新竹地方法院114年度消債更字第178號民事判決
115 年 02 月 23 日從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。