爰起訴請求給付醫藥費、勞動損失、精神慰撫金新臺幣(下同)1萬元，總計3萬元。

(四)精神慰撫金50萬元。(五)薪資損失114360元。合計439954元。

原告因而受有㈠醫療費用新臺幣（下同）110,492元、㈡看護費用168,000元、㈢輔具費用9,000元、㈣不能工作損失171,777元、㈤精神慰撫金30,000元之損害

,307,759元＋精神慰撫金1,000,000元＝2,307,759元）；A003請求被告連帶給付2,437,740元（計算式：扶養費1,437,740元＋精神慰撫金1,000,000

本件侵權行為發生之原因、情節、內容，及陳佩君所受精神上痛苦程度等一切情狀，認陳佩君得請求之精神慰撫金應以1萬元為適當。

㈡茲就上訴人上訴及追加請求上訴人賠償之損害項目及金額是否有理，分逐如下：⒈上訴請求再給付精神慰撫金14萬元部分上訴人主張其因系爭傷害受有身體及精神上痛苦甚鉅，請求被上訴人再給付精神慰撫金

亦反覆與配偶爭吵離婚事宜，被告顯然侵害原告基於身分關係而生之配偶權，破壞原告夫妻間共同生活之圓滿安全及幸福，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第3項規定，請求被告賠償精神慰撫金等

⒋精神慰撫金480,375元部分：按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。

至於被上訴人精神慰撫金之請求，上訴人於5萬元內不爭執。推拿費用並非在醫療院所所為，非必要費用等語。

又原告上訴所執者，業由本院於審酌原告勝訴部分（即精神慰撫金）併審酌該等損失導致之等值精神上痛苦，而為判決之結果。

原告因此受有51,104元之財產上損害，並請求被告賠償精神慰撫金23,896元。

為此，爰依法提起本訴，請求被告賠償系爭機車修復費用新臺幣（下同）16,735元、醫療費用780元、精神慰撫金6萬元等語。

次按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。

，生活功能與自我認同均受嚴重影響，又因遭解僱導致生活陷入困境，經濟壓力與身心煎熬相互交迫，迄今未能平復，故請求被告賠償精神慰撫金30萬元。

故原告請求精神慰撫金100萬元，並無理由。

⑦精神慰撫金：3萬元（已算與有過失）。

另原告未能再舉證證明被告有何不法侵害原告名譽、信用或其他人格法益之情，是原告請求被告賠償精神慰撫金，不應准許。

4.精神慰撫金150,000元。

是原告以此主張，請求本院一併於本件精神慰撫金斟酌云云，即屬無據。㈢又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

下同)3,318元、道路救援費用6,300元，且因為煞車失靈，導致原告開車時，差點發生車禍，之後開車時，也都要看煞車油管，而受有精神上之痛苦，故一併請求被告賠償精神慰撫金