㈢精神慰撫金部分原告固主張其因本件事故來回奔波，處理後續事宜，耗費大量時間、心力，進而請求補償費用10,000元等語。

查原告因被告之毆打行為而受有傷害，堪認其身心均受有痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。

⒋精神慰撫金部分：查原告固主張：被告事發後一直逃避賠償責任，致伊精神上受有壓力，故伊請求被告賠償精神慰撫金12,000元云云。

6精神慰撫金468萬7,252元300萬元被告主張120萬元

二、被告答辯意旨略以:醫療費8692元及醫療交通費795元沒有意見，精神慰撫金30萬元太高，只能給3000元。

2.精神慰撫金部分：第按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分

⑵精神慰撫金50,000元。

⒍精神慰撫金：伊因系爭事故受有系爭傷害，因而受有精神痛苦，請求被告賠償精神慰撫金28,000元。㈡並聲明：被告應給付原告103,850元。

是原告請求被告賠償精神慰撫金之部分，於法無據，不應准許。

是原告依上開規定請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。

而就原告請求精神慰撫金部分，衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、智識、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫

⑷精神慰撫金500萬元：被告認為原告就本件事故需負擔主要肇事責任，故精神慰撫金被告認為以50萬元為上限較適宜。

是原告請求被告賠償精神慰撫金1萬元，核屬無據，無從允准。

對原告主張醫療費用15,740元、機車修復費12,430元及精神慰撫金2萬元，被告對上開金額並無爭執，請依民法第217條規定按過失比例減輕被告賠償責任。

⒋基此，原告得請求被告賠償之金額為12,524元(計算式：醫療費用409元＋系爭車輛修復費用2,115元＋精神慰撫金10,000元)。

2.精神慰撫金部分：第按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分

是依上開法條規定可知，惟有人格權受侵害及法律有特別規定之情形，始得請求精神慰撫金，倘係財產權受侵害，則無請求精神慰撫金之餘地。

⒍原告5人得請求之精神慰撫金各為60萬元：按法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。

依上開規定，惟有於人格權受侵害及法律有特別規定之情形，方得請求精神慰撫金，倘係財產權受侵害，則無請求精神慰撫金之餘地。

另原告請求精神慰撫金過高，且強制責任險已賠付6,000元亦應予扣除等語，資為抗辯；並聲明：原告之訴駁回。