爰審酌被告BALLONJOHANNABALLA本件案發時、地騎乘腳踏自行車，未注意車前狀況，貿然右偏行駛致生本件車禍事故之過失程度；告訴人因本次車禍事故，受有下背和骨盆挫傷等傷害

且告訴人確因本件車禍而受傷，則被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，自具有相當因果關係。被告所辯，顯係事後卸責之詞，自不足採。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。

證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實1被告孫煥堂於警詢及偵訊時之供述坦承於前揭時、地，與告訴人羅玉蓮發生車禍，造成告訴人受傷等情，惟辯稱：雖有路人告知我發生車禍

四、得心證之理由：（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送修復，維修費用總計34,460元（包括工資1,422元、塗裝12,608元及零件費用20,430

四、得心證之理由：（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送修復，維修費用總計15,773元（包括鈑金費用3,432元、烤漆費用6,630元及零件費用5,711

四、得心證之理由：（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送修復，維修費用總計40,159元（包括鈑金拆裝1,343元、塗裝8,927元及零件費用29,889

理由一、異議意旨略以：聲明異議人即受刑人蕭如晴（下稱受刑人）因遭逢重大車禍且需照顧重病之母親與外公，因臺灣臺北地方檢察署檢察官以民國115年6月23日北檢力觀115刑護勞助

既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，經警方攔查測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.74毫克，兼衡其前科素行狀況尚可、犯後坦承之態度、被告騎乘機車行駛於一般道路、未有發生車禍之損害等節

本件原告車輛出廠日為110年4月，迄本件車禍發生時即113年4月12日，已使用3年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為89,193元【計算方式：1.

條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪；另審酌被告未領有機車駕駛執照仍騎乘重型機車，疏未注意車前狀況、保持安全車距，而肇致本件車禍發

款規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日迄本件車禍發生時

款規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日迄本件車禍發生時

4家銀行帳戶，並將匯入款項領出後交還以製造金流，方能貸得款項云云，致原告陷於錯誤，於112年10月13日15時35分許，在桃園市中壢區中央西路1段14巷內將原告另案車禍理賠款新臺幣

三、撤銷改判之理由：(一)檢察官上訴意旨略以：告訴人王為煌因本案車禍事故受有「右眼眶骨骨底骨折」之傷害，告訴人王為煌於原審114年7月16日準備程序及聲請上訴狀中均提及其車禍後眼睛傷勢迄今

證明告訴人於上開時、地，與被告發生車禍受有傷害，而被告事發後即逃逸之事實3診斷證明書。證明告訴人因車禍而受有上開傷害之事實。

惟查，被告於車禍後未曾探望告訴人，亦未與其達成和解或調解，未予賠償告訴人所受損害，是原審所處量刑已有過輕之情。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應注意轉彎車應讓直行車先行，卻貿然左轉，以致發生本案車禍事故，使告訴人受有傷害，然念及被告犯後坦承犯行，併審酌其犯罪之動機、目的、手段及告訴人所受傷勢非輕

然對照警方提供之照片及估價單，可見原告車輛確實因本件事故致右後側車身受損，故原告所提維修項目與車禍碰撞之情況相符，堪認原告所提維修項目確係修復原告車輛所必要。

本件被告騎乘機車未注意上開規定，致自後追撞前方訴外人蔡清龍駕駛之車輛，造成訴外人廖麗華所有系爭車輛受損，既可認定，則被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍

理由一、聲請人即被告聲請意旨略以：我已經坦承犯行，應該已經沒有羈押的原因，因為我母親車禍，兩名子女也需要我照顧，並沒有逃亡的疑慮，希望可以讓我回去照顧家人，請求用其