臺灣屏東地方法院115年度交簡字第323號刑事判決
115 年 03 月 31 日
9被告黃裕彬之駕籍資料證明被告黃裕彬之普通重型機車駕照於112年2月21日因酒駕遭吊銷之事實。
臺灣彰化地方法院115年度交簡字第556號刑事判決
115 年 03 月 31 日道路上往來之公眾及駕駛人本身皆具高度危險性，而酒後駕車肇事造成家破人亡之新聞亦屢見不鮮，足見酒後駕車危害甚大，酒後駕車於我國社會已係零容忍，政府機關並大力宣傳酒駕涉有刑責
臺灣屏東地方法院115年度交簡字第104號刑事判決
115 年 03 月 31 日惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量被告本案為酒駕初犯（見卷附法院前案紀錄表），及本案犯罪之動機、目的、手段、駕駛車輛種類、幸未肇生交通事故之情節，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況
臺灣屏東地方法院115年度交簡字第106號刑事判決
115 年 03 月 31 日惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量被告本案為酒駕初犯（見卷附法院前案紀錄表），及本案犯罪之動機、目的、手段、駕駛車輛種類、幸未肇生交通事故之情節，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況
臺灣彰化地方法院115年度交簡字第451號刑事判決
115 年 03 月 31 日道路上往來之公眾及駕駛人本身皆具高度危險性，而酒後駕車肇事造成家破人亡之新聞亦屢見不鮮，足見酒後駕車危害甚大，酒後駕車於我國社會已係零容忍，政府機關並大力宣傳酒駕涉有刑責
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)114年度交上字第644號行政判決
115 年 03 月 31 日㈢、舉發機關員警明知上訴人酒駕狀況下，卻要求上訴人自行移車乙節，未得到合理解釋等語，並聲明：原判決廢棄，原處分撤銷。
臺灣苗栗地方法院115年度苗交簡字第109號刑事判決
115 年 03 月 31 日另參以本案係被告初次違犯酒後駕車之公共危險罪、被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度高達每公升1.27毫克、駕車前飲用之酒類為威士忌、駕駛之動力交通工具為普通重型機車、被告酒駕途中不慎由後撞擊證人陳瑩
臺灣基隆地方法院115年度交聲再字第1號刑事判決
115 年 03 月 31 日、新證據聲請再審，要調查案發時110報案紀錄的時間，報案內容跟警察到場時間，還要查工程車司機請他來作證，他知道我就在原來的地方沒有離開，後面調查完的結果就認為我沒有酒駕
臺灣苗栗地方法院115年度苗交簡字第133號刑事判決
115 年 03 月 31 日對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕駛自用小客車上路，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全，並考量被告為警查獲後，其吐氣酒精濃度值達每公升0.40毫克，並考量被告犯後坦承犯行，本案係初犯酒駕案件
臺灣屏東地方法院115年度原交簡字第4號刑事判決
115 年 03 月 31 日含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危害非輕；惟考量被告犯後坦承犯行，且本次為酒駕初犯乙情
臺灣彰化地方法院115年度交簡字第479號刑事判決
115 年 03 月 31 日再者，酒後駕車對公眾造成高度的危險，屢經政府宣導禁止酒駕，被告仍為本案犯行，已達構成刑罰標準之0.25毫克，對公眾交通往來安全之危險非輕，實不宜輕易給予緩刑宣告。
臺灣桃園地方法院115年度桃交簡字第380號刑事判決
115 年 03 月 31 日㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌國內近年來發生多起酒駕肇事而造成重大傷亡之交通事故，政府已一再宣導酒後不得駕車之規定，被告無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖方便
臺灣雲林地方法院115年度交簡字第64號刑事判決
115 年 03 月 31 日三、爰審酌被告先前已有多次酒駕公共危險前科，即便經過先前多次處罰後，依然再犯相同之罪，本應不再輕縱，但考量被告本次乃是騎乘機車上路，酒測值只有每公升0.36毫克，對於公眾往來安全所生危害並不高
臺灣新北地方法院115年度交簡字第392號刑事判決
115 年 03 月 31 日嗣於同日9時12分許，經警獲報車牌號碼尾數796號普通重型機車疑似酒駕，沿路找尋，發現車牌號碼000-000普通重型機車停放在新北市○○區○○街00號新北市政府警察局三峽分局三峽派出所前
臺灣臺南地方法院115年度交簡字第845號刑事判決
115 年 03 月 31 日爰請審酌被告前有酒駕之紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，本案因此造成車禍等情節，依法量處適當之刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
臺灣高等法院 臺中分院115年度交上易字第24號刑事判決
115 年 03 月 31 日被告上訴意旨所陳各情，原判決於量刑時率皆有所審酌；又本案已是被告第4次酒駕(依卷內法院前案紀錄表所載，前3案依序經檢察官為緩起訴處分及法院判處有期徒刑3月、4月)，被告一再為相同之酒後駕車犯行
臺灣雲林地方法院115年度虎交簡字第32號刑事判決
115 年 03 月 31 日三、查被告前因酒駕之公共危險案件，經本院以111年度虎交簡字第79號判決判處有期徒刑4月確定，入監執行後，於民國111年11月20日執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可佐，其
馬公簡易庭115年度馬交簡字第32號刑事判決
115 年 03 月 31 日而於服用啤酒後吐氣酒精濃度達每公升0.63毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍駕駛普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，漠視自己及公眾行車安全，且本次亦因飲酒駕車
臺灣高等法院115年度交上易字第40號刑事判決
115 年 03 月 31 日未造成其他用路人傷亡或公共設施之損壞，所為應予非難；除上開犯罪情狀外，被告於犯後已坦承犯行，態度尚可，除被告前開構成累犯之公共危險犯行不予重複評價外，尚有多達5次以上之酒駕犯行
臺灣橋頭地方法院114年度交簡字第2302號刑事判決
115 年 03 月 31 日㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次酒駕之公共危險犯罪紀錄，有上開法院前案紀錄表可按，當知酒精對人之意識能力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有高度危險性