107年度訴字第182號判決判處有期徒刑1年10月、1年10月確定；再因傷害等案件，經高雄地院以107年度審易字第1550號判決判處有期徒刑6月、5月確定；再因違反醫療法案件

、庚○○、丁○○、戊○○同時受被告辛○○即忠孝順風診所及郁強公司僱用，郁強公司及該公司負責人董事即被告賴郁雯、饒淑英，就麻醉醫師及麻醉護士等醫療業務安排之執行，違反醫療法

⒉辯護人雖為被告辯護稱：未具護理人員資格者依醫囑執行醫療輔助行為，無涉醫師法第28條之犯行，是姜惠美僅應受醫療法、護理人員法等行政裁罰等語。

具之診斷書若有錯誤、虛偽，醫師之執業執照、醫師證書均可能因而廢止，是其正確性甚高，且司法機關隨時可以調取醫師依醫師法第12條規定而製作，並由醫師執業之醫療機構依醫療法第

另原告與高醫間成立有償之醫療契約，性質上屬委任關係，高醫應負善良管理人之注意義務，莊蕙瑜、乙○○為高醫之受僱人兼醫療契約履行輔助人，高醫應依醫療法第82條、民法第184

三、得心證之理由：㈠按醫療法第82條規定：「醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意。醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任。」

醫療機構因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任，醫療法第82條定有明文，及其立法理由記載：「㈠、醫療行為乃醫事人員出於救死扶傷之初衷，目的為降低病

㈢被上訴人在大東門讚診所接受系爭治療，並非醫療法第12條或系爭保險契約所指之「醫院」，依系爭保險契約約定，被保險人所得申請每次門診手術之保險金以10,000元為上限，

二、被上訴人則以：臺北市醫療爭議調處自治條例目的在於提供醫病溝通管道，促進醫病關係和諧，並執行醫療法第99條第1項第3款醫療爭議之調處。

規收取醫療費用，及醫療法第61條第2項醫療機構人員不得利用業務上機會獲取不正當利益之規定，上訴人自得終止兩造合約。

惟：⒈按兩岸條例第10條、第16條第1項規定，已如前述，兩岸條例第22條規定：「（第1項）在大陸地區接受教育之學歷，除屬醫療法所稱醫事人員相關之高等學校學歷外，得予採認；

上訴人辯稱：依醫療法規定，只有負責醫師，並無掛牌院長之職稱，伊僅為投資人，並非系爭診所之實質負責人云云，委無可採。

具之診斷書若有錯誤、虛偽，醫師之執業執照、醫師證書均可能因而廢止，是其正確性甚高，且司法機關隨時可以調取醫師依醫師法第12條規定而製作，並由醫師執業之醫療機構依醫療法第

醫療法第81條亦有規定。

方式對執行清潔、運輸垃圾職務之公務員施以強暴，被告2人所為惡性非輕，行為均殊值非議；再參以被告2人犯後均坦承犯行，犯後態度尚可；另衡以被告吳元暉前有傷害、恐嚇取財、毀損、違反醫療法

醫事人員執行醫療業務因過失致病人死傷，以違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負刑事責任，醫療法第82條第1項及第3項定有明文。

、第114條⒍國家賠償法第2條、第3條、第4條、第7條、第12條、第13條⒎性騷擾防治法第9條、第25條第1項、第30條⒏警察職權行使法第4條、第7條、第10條、第20條、第29條、第30條⒐醫療法第

訴人魏詩芸受有右頸部挫傷、右手肘挫傷等傷害、告訴人阮怡軒受有左膝擦挫傷、右膝挫傷等傷害，被告亦以此強暴方式妨害告訴人魏詩芸、阮怡軒執行醫療業務，因認被告涉犯醫療法第

醫療法第62條醫院應建立醫療品質管理制度，並檢討評估。

(二)核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、醫療法第106條第3項之對於醫事人員以其他非法方法，妨害其執行醫療業務罪。