臺灣新北地方法院114年度婚字第580號民事判決
115 年 01 月 27 日
（三）再者，婚姻以組織家庭，共同生活為目的，亦即以經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係（司法院大法官釋字第748號解釋參照）。
臺灣臺南地方法院114年度婚字第235號民事判決
115 年 01 月 26 日司法院釋字第748號解釋施行法第17條第1項第9款、第4項分別定有明文。
臺灣士林地方法院114年度司養聲字第49號民事判決
115 年 01 月 21 日第2條關係雙方當事人之一方收養他方之子女或共同收養時，準用民法關於收養之規定，司法院釋字第748號解釋施行法第2條、第20條分別定有明文。
臺灣屏東地方法院114年度婚字第159號民事判決
115 年 01 月 19 日②再者，婚姻以組織家庭，共同生活為目的，亦即以經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係（司法院大法官釋字第748號解釋參照）。
臺灣高雄地方法院114年度訴字第964號民事判決
115 年 01 月 16 日又按，婚姻係人與人以終生共同經營親密生活關係為目的之本質結合關係，受憲法及法律制度性保障，並具排他性（司法院釋字第748號解釋意旨參照），婚姻配偶間亦因婚姻法律關係之締結
臺灣桃園地方法院114年度婚字第331號民事判決
115 年 01 月 15 日解釋及其施行法第2條規定，兩造既為我國國民，於國外締結之同性婚姻，應為中華民國所承認，在我國法律上應有效存在，再者，司法院釋字第748號解釋及其施行法第2條規定並未限制
臺灣苗栗地方法院114年度訴字第529號民事判決
115 年 01 月 06 日二、原告主張：被告為司法院釋字第748號解釋施行法第2條關係之人，為經營泰國飾品店禪樂飾品店而向身為友人之原告借款周轉，或央求原告任借款保證人，迭經原告催告還款均未理會
臺灣士林地方法院114年度司養聲字第84號民事判決
115 年 01 月 06 日第2條關係雙方當事人之一方收養他方之子女或共同收養時，準用民法關於收養之規定，司法院釋字第748號解釋施行法第2條、第20條分別定有明文。
臺灣士林地方法院114年度司養聲字第84號民事判決
115 年 01 月 06 日第2條關係雙方當事人之一方收養他方之子女或共同收養時，準用民法關於收養之規定，司法院釋字第748號解釋施行法第2條、第20條分別定有明文。
臺灣新北地方法院114年度婚字第400號民事判決
115 年 01 月 06 日（2）再者，婚姻以組織家庭，共同生活為目的，亦即以經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係（司法院大法官釋字第748號解釋參照）。
臺灣桃園地方法院113年度婚字第299號民事判決
115 年 01 月 05 日婚姻係人與人以終生共同經營親密生活為目的之本質結合關係，受憲法及法律制度性保障，並具排他性（司法院釋字第748號解釋意旨參照）。
臺灣新北地方法院114年度訴字第2086號民事判決
115 年 01 月 05 日次按婚姻係人與人以終生共同經營親密生活關係為目的之本質結合關係，受憲法及法律制度性保障，並具排他性（司法院大法官釋字第748號解釋意旨參照），婚姻配偶間亦因婚姻法律關係
臺灣臺中地方法院114年度司養聲字第206號民事判決
114 年 12 月 31 日兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第1項定有明文，並為司法院釋字第748號解釋施行法第24條第2項規定所準用。
臺灣桃園地方法院114年度訴字第1347號刑事判決
114 年 12 月 31 日㈤驅逐出境：被告係德國籍外國人，其雖與本國人締結司法院釋字第748號解釋施行法第2條關係，然依其所陳，雙方並無經營共同生活，成立具有親密性及排他性永久結合關係之意思，而其
臺灣桃園地方法院112年度婚字第488號民事判決
114 年 12 月 31 日又婚姻係二人為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係（司法院釋字第748號解釋意旨參照），並踐行法定之婚姻形式，所成立之身分契約，從而，締結婚
臺灣新北地方法院114年度婚字第344號民事判決
114 年 12 月 30 日（2）再者，婚姻以組織家庭，共同生活為目的，亦即以經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係（司法院大法官釋字第748號解釋參照）。
臺灣新北地方法院114年度婚字第203號民事判決
114 年 12 月 30 日（2）再者，婚姻以組織家庭，共同生活為目的，亦即以經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係（司法院大法官釋字第748號解釋參照）。
臺灣桃園地方法院114年度訴字第1347號刑事判決
114 年 12 月 29 日茲因羈押期間將屆，本院經訊問被告，同時斟酌檢察官、辯護人意見，認本案尚未宣判，衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告身為外籍人士，其雖與本國人締結司法院釋字第748號
臺灣屏東地方法院114年度婚字第120號民事判決
114 年 12 月 26 日次按婚姻以組織家庭，共同生活為目的，亦即以經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係（司法院大法官釋字第748號解釋參照）。
臺灣臺中地方法院114年度訴字第2957號民事判決
114 年 12 月 26 日再按婚姻係配偶雙方以經營共同生活之目的，而成立具有親密性及排他性之永久結合關係，具有使配偶雙方在精神上、感情上與物質上互相扶持依存之功能（司法院釋字第748號、第791