⒉另依國民法官法第16條第1項第4款、第5款之規定，有重大疾病、傷害、生理或心理因素致執行國民法官、備位國民法官職務顯有困難，或執行國民法官、備位國民法官職務

又民法總則第8條、第9條及第11條之規定，於民法總則施行前失蹤者，亦適用之；民法總則施行前已經過民法總則第8條所定失蹤期間者，得即為死亡之宣告，並應以民法總則施行之日為失蹤人死亡之時

施行法為民法總則之存在而存在，故其謂「民法總則施行之日」，自應依據民法總則自始施行之日，始有維護民法總則及其相關規範之法安定性及秩序性之意義。

，且恐將導致國民法官、備位國民法官難以理解醫療專業，造成國民法官、備位國民法官重大負擔，並可能因訴訟拖延而有損被告權益」，本案確存有事實足認行國民參與審判顯不適當。

惟民法繼承編施行於臺灣已逾64年，為避免民法繼承編施行前開始之繼承關係久懸未決，有礙民法繼承秩序之安定，凡繼承開始於民法繼承編施行前，而至本解釋公布之日起

我國民法係18年10月10日施行，再依修正前民法第8條第1項之規定，於我國民法施行時，吳城尚未失蹤滿10年，故不應適用民法總則施行法第3條第2項之規定，以民法總則施行之日為失蹤人吳城死亡之時

二、聲請人1號國民法官經選任後，自認有國民法官法第16條第1項第8款之情形（即因工作上之重大需要致執行國民法官、備位國民法官職務顯有困難等情形），致繼續執行職務顯有困難

，復依民法債編施行法第二十四條第一項之特別規定：「民法債編施行前所定之租賃契約，於施行後其效力依民法債編之規定。」

，審判長亦應隨時對國民法官、備位國民法官為闡明（國民法官法第46條參照）。

二、上訴人於原審起訴主張：（一）按民法親屬編施行法第6條之2所指修正前民法所稱特有財產，係指修正前民法第1013條之規定，所稱原有財產，則為修正前民法第1017條所規定

（三）再者，日本民法施行於台灣前，在台灣已發生之典權，自日本民法施行於台灣（民國12年1月1日）以後，依日本民法施行法第34條、第32條、第31條及日本民法第360條規

「‧‧‧民法或民法概要或民法總則或民法債編總論或民法債編各論或民法物權或民法親屬或民法繼承‧‧‧」規定其各學科名稱均由「或」連接，已明示僅能擇一

被上訴人則以：按七十四年民法親屬編修正時，曾有立法委員建議修正民法親屬編施行法第六條，增訂第二項，包括民法第一千零三十條之一有關夫妻財產制修正之規定，於民法親屬編施行後修正前已結婚者亦適用之，惟多數委員仍認為民法親屬編施行

另按民法總則第8條、第9條及第11條之規定，於民法總則施行前失蹤者，亦適用之；民法總則施行前已經過民法總則第8條所定失蹤期間者，得即為死亡之宣告，並應以民法總則施行之日為失蹤人死亡之時

但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3條定有明文。

（二）日本民法施行於臺灣前，在臺灣已發生之典權，自日本民法施行於臺灣（民國12年1月1日）以後，依日本民法施行法第34條、第32條、第31條及日本民法第360條規定，

二、次按「繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適用民法繼承編之規定」，民法繼承編施行法第1條前段定有明文。

修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限。」

民法債編修正施行前之法定消滅時效，其期間較民法債編修正施行後所定為長者，適用修正施行前之規定。

74年6月3日民法親屬編修正，考量收養子女，如違反民法第1073條收養者與被收養者年齡間隔之規定者，因其有悖公序良俗，易滋流弊，乃增訂民法第1079條之1（96年5月23日修正後移列為民法第