刑事訴訟法 第 134 條（扣押之限制（二）－應守密之公物、公文書）

辯護人可聲請法院審查拒絕的正當性。很少人走這一步，但一旦走了，監督機關必須向法院說明具體的妨害國家利益理由，而不是丟一句涉密了事。聲請時若能具體指出文件名稱、保管單位及與案件的關聯，成功率會明顯提高。

規範公務秘密文件的扣押限制，扣押須經監督機關允許，但機關除有妨害國家利益外不得拒絕，使機密成為例外。

公務員因執行職務知悉、依法應予保密的事項或文件，例如內部採購簽呈、機密報告等。

指交出文件確實危害國家安全或重大公共利益，是監督機關唯一正當的拒絕事由，門檻極高。

持有秘密文件之公務員或機關的上級監督機關，由其層級判斷是否允許扣押。

鎖定文件與案件關聯 → 向檢察官或法院聲請依本條申請監督機關允許 → 要求出示正式拒絕函 → 不服可聲請法院審查。

先確認是否已經監督機關允許，未經允許不要自行交出，立即報告主管與監督機關，並保留允許函與往來公文。

聲請時具體指出文件名稱、保管單位及與案件的直接關聯，越精確越好，模糊的「請調閱相關資料」幾乎被打回。

聲請法院審查拒絕正當性，迫使機關向法院具體說明妨害國家利益的理由，不能只丟涉密標籤。

資訊公開法處理民眾申請閱覽政府資訊，本條處理司法機關強制取得，門檻與救濟途徑完全不同。