聲請人因聲請定其應執行刑案件，聲請裁判及法規範憲法審查。

聲請人因聲請定其應執行刑案件，聲請裁判及法規範憲法審查。

…向臺灣高雄地方檢察署檢察官（下稱高雄地檢）聲請重定其應執行刑，遭高雄地檢否准後，聲請人對高雄地檢否准其另定應執行刑聲請之執行指揮，聲明異議，經臺灣高等法院高雄分院113年度聲字第4…

…察署花蓮檢察分署向臺灣高等法院花蓮分院重新聲請更定其應執行刑，經該署函轉發交卷宗所在之臺灣臺東地方檢察署查明辦理並逕復聲請人，而由臺灣臺東地方檢察署檢察官以113年8月5日東檢汾庚…

…字第4號刑事裁定（下稱系爭裁定二），就應如何合併定其應執行刑等計算方式之見解，有違憲疑義，聲請裁判憲法審查。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟…

…裁定），就原審裁定之附表編號所示之罪，應如何合併定其應執行刑等，主張具憲法重要性，而有違憲疑義，聲請裁判憲法審查。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審…

…下稱臺高院)以111年度聲字第4467號刑事裁定定其應執行刑有期徒刑1年7月，再經最高法院112年度台抗字第289號刑事裁定駁回抗告，嗣由臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官…

聲請人因聲請定其應執行刑案件，認臺灣板橋地方法院（現為臺灣新北地方法院）99年度聲字第3839號刑事裁定，及其所適用之數罪併罰規定，有違憲疑義，聲請憲法法庭裁判。

聲請人因偽造文書等罪定其應執行刑聲明異議案件，認臺灣高等法院113年度聲字第179號、最高法院113年度台抗字第692號刑事裁定，及所適用之刑事訴訟法第477條第1項、刑法第51條…

…，乃合於刑法第51條規定數罪併罰將分別宣告之刑，定其應執行刑之法理。 核此部分聲請意旨所陳，聲請人無非執其主觀意見，爭執系爭確定終局判決據相關規定之立法意旨所為之論斷，即逕謂系爭確…

…事裁定(下稱系爭裁定)以聲請人前經檢察官聲請法院定其應執行刑之兩裁定均已確定，不可任意變更為不利聲請人之應執行刑為由，駁回聲請人所提之抗告，顯與數罪併罰定應執行刑之原則有違。又系爭…

聲請人為聲請定其應執行刑案件，聲請憲法法庭裁判。

聲請人為殺人等罪聲請定其應執行刑案件，聲請解釋憲法。

聲請人因聲請定其應執行刑案件，關於持臺灣高等法院花蓮分院102年度抗字第56號刑事裁定對最高法院59年台抗字第367號刑事判例、同院101年度台非字第173號刑事判決及102年度台…

聲請人為聲請定其應執行刑案件，聲請裁判憲法審查。

聲請人因違反毒品危害防制條例案件及聲請定其應執行刑案件

…年度台抗字第1641號刑事裁定（下稱系爭裁定），定其應執行刑。惟聲請人之販賣數量輕微，非圖取金錢利益，是系爭裁定及最高法院108年度台上字第1086號刑事判決（下稱系爭判決），所適…

聲請人因數罪併罰聲請定其應執行刑案件，聲請法規範憲法審查。

…行刑確定之各罪……法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定應執行刑之各罪範圍完全相同者為限，此為本院最新一致之見解」（確定終局裁定理由二、部分參見…

聲請人為聲請定其應執行刑案件，聲請法規範及裁判憲法審查

聲請人為聲請定其應執行刑案件，聲請裁判憲法審查

聲請人為聲請定其應執行刑案件，聲請法規範憲法審查

為聲請定其應執行刑案件，認臺灣新竹地方法院104年度聲字第1151號及第1152號刑事裁定，有違反憲法第8條人身自由、第23條比例原則及罪刑相當原則等規定之疑義，聲請裁判憲法審查案…

為聲請定其應執行刑案件，認臺灣橋頭地方法院108年度聲字第319號刑事裁定，有違背法定程序之疑義，聲請解釋暨統一解釋案。

為定其應執行刑案件，認臺灣板橋地方法院98年度聲字第5666號刑事裁定及強盜等罪聲明異議案件之最高法院110年度台抗字第74號刑事裁定，所適用之刑法第51條第5款、第53條及刑事訴…