聲請人因請求給付資遣費等事件，聲請裁判憲法審查。

…短給特休未休工資僅係計算方式有出入，認定雇主毋庸給付資遣費，無視資方確有違反勞動契約或勞工法令之事實持續至聲請人最後工作日，即發文終止契約日，自應以致知悉雇主最後一次違反勞動契約或…

…國際股份有限公司間之契約關係，並訴請依勞動基準法給付資遣費等，經最高法院111年度台上字第974號民事確定終局判決，以其未被相對人規定工作時數、不得請他人銷售相對人商品、未曾被打考…

一、本件聲請人因請求給付資遣費事件，認臺灣臺北地方法院110年度勞小字第66號民事判決（下稱系爭判決一）及臺灣臺北地方法院110年度勞小上字第11號民事裁定（下稱系爭裁定）牴觸憲法…

為請求給付資遣費等事件，認臺灣高等法院101年度勞上字第32號民事判決，所適用之最高法院81年台上字第127號民事判例、97年度台上字第13號、99年度台上字第1655號、101年…

為請求給付資遣費差額事件，認臺灣高等法院高雄分院104年度勞上易字第26號民事判決，所適用之勞動基準法第84條、行政院人事行政局中華民國87年7月14日臺87人政給字第210759…

為請求給付資遣費等事件，認臺灣高等法院一○四年度勞上易字第一○五號民事判決，適用民事訴訟法第四百四十九條第一項規定，有牴觸憲法第十五條規定之疑義，聲請解釋案。

為請求給付資遣費及聲請再審事件，認臺灣高雄地方法院九十九年度勞簡上字第二一號、九十九年度勞再易字第四號民事判決，所適用之內政部中華民國八十九年三月三日台（八九）內警字第八九０二五三…

為請求給付資遣費事件及提起再審，認臺灣臺北地方法院九十六年度勞簡上字第四一號民事判決牴觸民法，應屬無效判決；另九十八年度審勞再易字第五號裁定適用民事訴訟法第五百條第一項駁回再審之訴…

請求給付資遣費事件，認臺灣臺北地方法院九十六年度勞簡上字第四一號民事判決，有違憲疑義，聲請解釋案。

為請求給付資遣費事件，認臺灣高等法院臺中分院一○○年度勞上易字第二七號民事判決，所引用之最高法院九十六年度台上字第一二八三號民事判決，有牴觸憲法第十五條及第一百七十二條規定之疑義，…

為請求給付資遣費等事件，認臺灣花蓮地方法院九十八年度勞簡上字第一號民事判決，有牴觸憲法第二十四條之疑義，聲請解釋案。

為請求給付資遣費事件，認臺灣高等法院臺中分院九十三年度勞上易字第三五號判決，所適用之勞動基準法第十四條第一項第五款及第六款規定，有牴觸憲法第二十二條之疑義，聲請解釋案。

…產權之情形。此外，臺○客運與其他受僱司機他案關於給付資遣費之同院九十七年度勞上易字第六號民事判決（下稱他案判決），計算平均工資之方式與原判決有異，聲請人乃依民事訴訟法第四百九十六條…

為給付資遣費事件，認臺灣高等法院臺中分院九十七年度勞再易字第一號民事裁定，適用最高法院八十年度台上字第二七五一號判決，增加法律所無之限制，裁定駁回再審之聲請，侵害憲法所保障之訴訟權…

為請求給付資遣費事件，認臺灣臺中地方法院九十五年度勞簡上字第八號判決，適用勞動基準法第十八條依第十二條或第十五條或定期勞動契約期滿離職之規定，有牴觸憲法第二十二條之疑義，聲請解釋案…

為請求給付資遣費事件，認臺灣高等法院臺中分院九十三年度勞上易字第三五號判決，適用勞基法第十四條第一項第六款及第二項規定，有牴觸憲法第二十二條之疑義，聲請解釋。又臺灣高等法院臺中分院…

為請求給付資遣費事件，認臺灣高等法院臺中分院九十三年度勞上易字第三五號民事判決所適用之勞動基準法第二條第一項第三款及第十四條第一項第六款規定，有牴觸憲法第二十二條之疑義，聲請解釋案…

…條第一項第二款定有明文。 (二)本件聲請人因請求給付資遣費事件，認最高法院八十二年度台上字第二００一號民事判決有牴觸憲法疑義，聲請解釋。查其所陳，僅係對上開判決關於聲請人所受僱者是…