資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院102年度上易字第880號
臺灣高等法院臺中分院刑事判決 102年度上易字第880號
- 上訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 上訴人
- 即被告
- 林政緯
- 即被告
- 何雅蕾
- 即被告
- 孫凱維
- 上列3人共同選任辯護人
- 周復興律師
- 上訴人
- 即被告
- 蔡協勳
- 選任辯護人
- 張啟富律師
- 上訴人
- 即被告
- 卓稘凱
- 選任辯護人
- 黃琪雅律師
- 選任辯護人
- 張績寶律師
- 上訴人
- 即被告
- 洪文鴻
- 上訴人
- 即被告
- 王柔雅
- 上一人指定辯護人
- 本院公設辯護人 郭博益
- 上訴人
- 即被告
- 李旻駿
- 上訴人
- 即被告
- 邰克勤
- 即被告
- 葉韋廷
- 即被告
- 林義桔
- 上列2人共
- 同選任辯護
- 人 蔡志忠律師
- 被 告 王信緯
上列上訴人等因被告等詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院101年度易字第3643號中華民國102年2月22日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第17947、19010、19237、
21888、23039號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決撤銷。
01.林政緯共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。
02.何雅蕾共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。
03.孫凱維共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑拾月。扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。
04.蔡協勳共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月，扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。
05.卓稘凱共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年，扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收；又共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月，扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。應執行有期徒刑貳年陸月。扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。
06.洪文鴻共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。
07.王柔雅共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收；又共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月，扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。應執行有期徒刑貳年貳月。扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。
08.李旻駿共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年拾壹月，扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收；又共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑捌月，扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。應執行有期徒刑貳年伍月。扣案如附表四編號1-3 號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。
09.邰克勤共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。
10.葉韋廷共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。
11.林義桔共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月，扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。
12.王信緯共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。扣案如附表四編號1-3號、附表五編號1-3號、7號、8號、10號、附表六編號2號、3號所示之物均沒收。
犯罪事實
一、孫凱維前於民國97年間，因強盜等案件，經原審以97年度少訴字第6號判決判處應執行有期徒刑4年確定，於100年2月2日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於100年10月24日(原審判決誤載為同年3月22日)假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。李旻駿前於100年間，因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以100年度交簡字第718號判決判處有期徒刑2月確定，於100年5月31日易科罰金執行完畢。
二、林政緯、何雅蕾、孫凱維分別於101年4月初加入由真實姓名年籍均不詳之成年人所組織之詐欺集團；蔡協勳（101年3月間加入）、卓稘凱（101年3月中旬加入）、洪文鴻（101年2月間加入）、王柔雅（101年2月間加入）、李旻駿（101年4月初加入）、邰克勤（101年4月初加入）、葉韋廷（101年4月初加入）、林義桔（101年4月初加入）、紀晴詠（101年4月初加入，現役軍人，另經原審以簡易判決處刑）、王信緯（101年4月初加入）亦先後加入該詐欺集團，並經分為下列三小組：
1、由林政緯、何雅蕾、孫凱維組成一小組（下稱A小組），林政緯擔任車手頭，負責將前述詐欺集團所發放之手機、銀聯卡分別交付予車手何雅蕾、孫凱維，並以該詐欺集團所提供之車輛載送車手何雅蕾、孫凱維領款，何雅蕾及孫凱維則分別依指示持林政緯所交付之前述銀聯卡至自動櫃員機(即ATM）提領該詐欺集團所詐得之贓款後，再交予林政緯轉交該詐欺集團所指派來收款之姓名年籍不詳之成年成員。林政緯月領薪資約新臺幣（以下除另標示為人民幣者外均同為新臺幣）7萬元，以支付其與女友何雅蕾之共同生活花費，孫凱維報酬則按所領得贓款之0.5%（即每4萬元得200元）計算。
2、由蔡協勳、卓稘凱、洪文鴻、王柔雅、李旻駿、邰克勤組成另一小組（下稱B小組），蔡協勳擔任車手頭，負責將該詐欺集團所發放之手機、銀聯卡分別交付予車手卓稘凱、洪文鴻、王柔雅、李旻駿、邰克勤等人；卓稘凱、洪文鴻、王柔雅、李旻駿、邰克勤則分別依指示持蔡協勳所交付之前述銀聯卡至自動櫃員機提領該詐欺集團所詐得之贓款後，交予蔡協勳轉交該詐欺集團所指派來收款之姓名年籍不詳之成年成員。蔡協勳按月領取12萬元薪資，卓稘凱、洪文鴻、王柔雅、李旻駿、邰克勤則分別依其提領金額按0.5%至1%計算報酬或依出勤狀況按日領取1500元報酬。
3、由葉韋廷、林義桔、紀晴詠、王信緯另成立一小組（下稱Ｃ小組），葉韋廷擔任車手頭，負責將該詐欺集團所發放之手機、銀聯卡分別轉交予車手林義桔、紀晴詠，並由王信緯負責駕駛自用小客車，載送林義桔、紀晴詠分別領取贓款後，交由葉韋廷轉交予該詐欺集團指派來收款之姓名年籍不詳之成年成員。葉韋廷、林義桔、紀晴詠、王信緯依所提領金額分得0.5%至1%不等報酬或依出勤狀況按日領取1500元報酬。
三、前述各小組成員與前述詐欺集團其他姓名年籍不詳之成年成員(以下所述該集團之成員均為成年成員)，共同意圖為自己不法所有，基於共同詐欺取財之犯意聯絡，以設立詐欺機房，由其集團成員假冒大陸地區社保局、公安局、法院等人員，詐騙大陸地區不特定之人，待被害人陷於錯誤，而轉帳或匯款至詐欺集團成員所指定之大陸地區人頭金融帳戶，詐欺集團成員再交付銀聯卡給在臺灣地區之車手頭，轉交擔任車手之成員，在臺灣提領前述詐騙所得贓款。嗣上開A、B、C等各組成員與前述詐欺集團其他姓名年籍不詳之成年成員，即共同基於上開詐欺取財之犯意聯絡，共同為下列詐欺取財行為：
(一)推由詐欺集團成員真實姓名年籍不詳成年女子，於101年4月14日上午10時許，冒充大陸地區「社保局」工作人員，撥打電話予大陸地區人民王兆奎（住大陸地區北京市昌平區...詳卷），詐稱王兆奎涉嫌於100年6月9日，在北京市西城區辦理社保卡後，在北京市大興區多家醫院詐領醫保費人民幣1萬6000餘元，將向北京市大興區公安局報案，並凍結王兆奎醫保卡帳戶，詢問王兆奎是否報案，如須報案可以幫忙轉接等語，王兆奎即表示要報案，該女子旋將電話轉接該詐欺集團成員冒充北京市公安局刑警隊「張浩東」之人，「張浩東」稱其電話為「00000000」號，請王兆奎以手機撥打查號臺114查詢，經王兆奎確認該號碼確係大興公安局刑偵支隊之電話號碼後，「張浩東」訛稱王兆奎的身分信息可能洩漏，遭人利用，並有辦理銀行卡，涉嫌販毒及洗錢等犯罪，將凍結王兆奎所有銀行帳戶、查封動產及不動產、限制出境，因案情重大，不得向他人洩漏，可以請法院公證室「陳主任」公證王兆奎之財產等語，旋有該詐欺集團成員佯稱為法院公證室「陳國強」之真實姓名年籍不詳男子，以電話向王兆奎誆稱需將王兆奎名下財產進行登記，並將資金轉至檢察長帳戶，由檢察長進行擔保後，方可辦理公證等語，致使王兆奎陷於錯誤，於同日轉帳人民幣58萬元、17萬元至大陸地區人民李豪於大陸地區中信銀行開設之帳號0000000000000000號帳戶，「陳國強」於同年月21日起，接續對王兆奎謊稱李豪檢察長同意擔保人民幣75萬元，楊兵清檢察長可以擔保人民幣50萬元，又4月20日已抓一批人，發現收繳銀行卡中有2張是王兆奎名義開的帳戶，涉案人民幣120餘萬元，李豪檢察長要求立即採取強制措施，須繳納無罪保證金人民幣100萬元，另有人民幣100萬元無罪保證金係「陳國強」代墊，李豪檢察長發現後，要求王兆奎補足，否則仍要採取強制措施，且王兆奎另有3張銀行卡涉案，依規定須繳納人民幣20萬元保證金，為防再發現有其他涉案銀行卡，必須繳納併案偵查程序費人民幣1.5萬元，辦案過程中，發現王兆奎服務公司之領導有非法資金往來，要求王兆奎向其領導借款人民幣200萬元，若要儘早結案，必須繳納加急手續費人民幣6萬元等語，致使王兆奎再陷於錯誤，自101年4月21日起至同年5月3日止，陸續轉帳至詐欺集團指定之李豪、楊兵清、周燕、夏國良等人大陸地區銀行帳戶內，共計遭詐騙人民幣630萬5000元，旋遭詐欺集團成員層層轉帳至詐欺集團所收購之大陸地區人民金融帳戶後，再推由何雅蕾、孫凱維、卓稘凱、洪文鴻、王柔雅、李旻駿、邰克勤、林義桔、紀晴詠，及詐欺集團其他成員分組提領一空，所得款項由何雅蕾、孫凱維、卓稘凱、洪文鴻、王柔雅、李旻駿、邰克勤、林義桔、紀晴詠及詐欺集團其他成員朋分花用。其中：
1、A小組於101年4月22日，由林政緯駕駛該詐欺集團姓名年籍不詳之成員所提供之自用小客車，搭載車手何雅蕾、孫凱維至臺南市○○區○○路000號、531號之全家便利商店，由林政緯分別交付如附表二編號Ａ-1(1)所示之銀聯卡予何雅蕾、Ａ-2(1)所示之銀聯卡予孫凱維，由何雅蕾、孫凱維分別在該便利商店之自動櫃員機，分別提領前述王兆奎所匯入，經層層轉帳至大陸地區金融帳戶內之贓款如附表二編號Ａ-1(1)、Ａ-2(1)所示，領得款項經何雅蕾、孫凱維分別交付予林政緯轉交該詐欺集團所指派之收款成員。
2、B小組由蔡協勳分別交付如附表二編號Ｂ-1(1)所示之銀聯卡予卓稘凱、Ｂ-2(1)之銀聯卡予洪文鴻、Ｂ-3(1)之銀聯卡予王柔雅、Ｂ-4(1)之銀聯卡予李旻駿、Ｂ-5(1)之銀聯卡予邰克勤，由其等分別於101年4月14日起至同年5月3日止，分別於如前述附表各該編號所示之時間，提領如前述附表各該編號所示之該詐欺集團向王兆奎詐騙所得之贓款後，由卓稘凱、洪文鴻、王柔雅、李旻駿、邰克勤將領得款項交付予蔡協勳轉交給該集團所指派前來收取款項之人。
3、C小組於101年4月22日，由葉韋廷將如附表二編號C-1(1)、C-2(1)所示之銀聯卡分別交付予林義桔、紀晴詠，並推由王信緯負責駕車，載送林義桔、紀晴詠至臺中市○○區○○路0號全家便利商店，由林義桔、紀晴詠分別以如附表二編號C-1(1)、C-2(1)所示之銀聯卡，自該便利商店內之自動櫃員機提領前述王兆奎所匯入，經層層轉帳至大陸地區金融帳戶內之贓款如附表二編號C-1(1)、C-2(1)所示，領得款項均經林義桔、紀晴詠交付葉韋廷轉交該詐欺集團所指派之收款成員。
四、蔡協勳(未據起訴)、卓稘凱、王柔雅、李旻駿與詐欺集團不詳之成年成員間，復共同意圖為自己不法所有，基於共同詐欺取財之犯意聯絡，以設立詐欺機房，由其集團成員假冒大陸地區社保局、公安局、法院等人員，詐騙大陸地區不特定之人，待被害人陷於錯誤，而轉帳或匯款至指定之大陸地區人頭金融帳戶，再由詐欺集團成員交付銀聯卡給在臺灣之車手頭，轉交擔任車手之成員，在臺灣提領前述詐騙所得贓款，蔡協勳按月領取12萬元薪資，卓稘凱、王柔雅、李旻駿則仍依其提領金額按0.5%至1%計算報酬或依出勤狀況按日領取1500元報酬。嗣蔡協勳、卓稘凱、王柔雅、李旻駿，即與上開其他姓名年籍不詳之成年成員，基於上開詐欺取財之犯意聯絡，共同為下列詐欺取財行為：先推由詐欺集團機房成員以電腦語音方式，於101年6月6日上午10時許，撥打大陸地區人民昊津【昊津之姓氏，正確應為「口天」，即繁體字之吳，惟因本作業系統無法繕打出此字，故沿用起訴書之「昊津」】00000000號電話，誆稱：醫保卡無法使用，如要諮詢轉人工接聽等語，昊津遂依指示按撥轉接，旋有該詐欺集團成員自稱「孫楊」之真實姓名年籍不詳成年女子，假冒監督管理處人員，詐稱：昊津在大陸地區南京辦理社保卡，購買很多違禁藥品，如要澄清，須向南京警方報案等語，再將電話轉接詐欺集團成員自稱「馬志強」之真實姓名年籍不詳成年男子，訛稱：昊津涉嫌販賣毒品案件，必須凍結昊津所有銀行帳戶，但楊榮可以幫忙等語，復將電話轉接詐欺集團成員自稱「楊榮」之真實姓名年籍不詳成年男子，詐以：必須將所有銀行帳戶開通網路銀行等語，俟昊津於同日將其所有銀行帳戶開通網路銀行後，「楊榮」續詐稱：要由曹建明檢察長指導操作等語，續由詐欺集團成員真實姓名年籍不詳成年男子，指示昊津以網路銀行操作銀行帳戶，致昊津陷於錯誤，將人民幣61餘萬元，轉至詐欺集團掌握之梁武強於大陸地區開設之銀行帳戶內，旋遭詐欺集團成員層層轉帳至詐欺集團所收購之大陸地區人民金融帳戶後，推由王柔雅、卓稘凱、李旻駿及詐欺集團其他不詳成員提領一空，所得款項由卓稘凱、王柔雅、李旻駿及詐欺集團其他成員朋分花用。其中蔡協勳分別交付如附表二編號Ｂ-1(2)所示之銀聯卡予卓稘凱、Ｂ-3(2)之銀聯卡予王柔雅、Ｂ-4(2)之銀聯卡予李旻駿，由其等於101年6月6日至同年月9日間，分別於如前述附表各該編號所示之時間，各提領如前述附表Ｂ-1(2)、Ｂ-3(2)、Ｂ-4(2)所示該詐欺集團向昊津詐騙所得之贓款後，由卓稘凱、王柔雅、李旻駿分別將領得款項交付予蔡協勳轉交給該集團所指派前來收取款項之人。旋因昊津於101年6月6日17時許察覺有異始悉受騙，而至大陸北京市朝陽公安分局報案。
五、期間，王柔雅復受該詐欺集團姓名年籍不詳成員之指揮，收受該集團姓名年籍不詳之成員自大陸地區寄送之手機，並轉交予蔡協勳分配給該集團車手，作為聯繫提領贓款之用；洪文鴻及王柔雅並受該詐欺集團不詳姓名年籍成員之指示，承租臺中市○○區○○路000號5樓之17、3樓之22、22樓之12、臺中市○○區○○○街00號3樓之32號等房屋，供該詐欺集團放置保險箱，以供該詐欺集團成員存放贓款；卓稘凱且曾於101年8月11日受蔡協勳指示，攜帶贓款新臺幣200萬元至臺中市○○區○○○街00號3樓之32號存放，因未攜帶鑰匙，而將贓款攜回。
六、嗣因王兆奎於101年5月8日，察覺有異始悉受騙，並至大陸北京市公安局報案，大陸地區北京市公安局辦理上開王兆奎等人遭詐騙之「5.08」案件，由大陸地區公安部刑事偵察局依據海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議，請內政部警政署刑事警察局協助偵辦，並報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮偵辦，而於101年8月15日上午8時10分許，經警持原審法院所核發之搜索票，在孫凱維之臺中市○○區○○里○○巷00號住處，搜索扣得如附表三所示之物；於101年8月15日同日上午7時30分許，經警持原審法院所核發之搜索票，在卓稘凱位於高雄市○○區○○路00號住處，實施搜索，當場扣得如附表四所示之物；於101年8月15日上午7時30分許，在洪文鴻、王柔雅2人位於高雄市○○區○○○路000號9樓之2住處，實施搜索，當場扣得如附表五所示之物，於101年8月15日同日上午9時50分許、同日上午10時32分許，經警偕同王柔雅以扣案之銀聯卡，在高雄市元大商業銀行自動櫃員機，提領如附表五編號6所示之詐欺贓款共105萬7000元，於同日17時16分許，經王柔雅同意，在臺中市○○區○○路000號22樓之12，扣得保險櫃1個，繼於同日17時42分許，在○○區○○路000號5樓之17，扣得保險櫃1個，另王柔雅不知情之姊姊王婕歆，則於101年8月21日13時20分許，主動提出如附表五編號11所示王柔雅從事詐騙之所得60萬元扣案；於101年8月15日上午6時40分許，在李旻駿位於臺南市○○區○○路0段00巷0號住處拘得李旻駿，李旻駿並提出提領贓款時所著上衣1件扣案；於101年8月29日20時許，經警持臺灣臺中地方法院檢察署檢察官所核發拘票，在高雄市○○區○○○路00號「雅虎電子遊戲場」內拘提邰克勤到案，經邰克勤同意於同日20時30分許，在其位於高雄市○○區○○○路00號807室實施搜索，當場扣得如附表六所示之物；於101年10月4日時許，經警持原審所核發搜索票，在蔡協勳位於高雄市○○區○○○路0000號12、13樓住處，實施搜索，當場扣得如附表七編號所示之物，經蔡協勳同意，於同日15時許，在高雄市○○區○○○路000號，當場扣得如附表七編號2所示之車牌號碼0000-00號自用小客車，而查獲上情。
七、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮刑事警察局偵六隊、臺中市政府警察局霧峰分局、苗栗縣警察局刑警大隊、苗栗分局、臺南市政府警察局第一分局、白河分局、電信警察隊第二中隊、環保警察隊第二中隊調查後，移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：
一、本案就被害人昊津即犯罪事實欄四部分之犯罪事實，檢察官僅就被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿3人提起公訴，此觀之起訴書犯罪事實欄四記載參與此次犯罪行為人為被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿(見起訴書第7頁)，證據並所犯法條欄載明：本件就同一被害人而言係屬接續犯，一被害人僅成立一個詐欺取財罪；就犯罪事實欄三部分之共同正犯，係記載本案全部被告(包括紀晴詠)，關於犯罪事實欄四部分之共同正犯則僅記載被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿3人，且僅記載被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿3人犯有2罪，應分論併罰等語（見起訴書第10-11頁）即明，合先敘明。
二、被告李旻駿另案經臺灣高等法院高雄分院以102年度上易字第342號判處有期徒刑1年4月之詐欺案件，就該案犯罪次數而言，依被告李旻駿自陳於101年6月25日之前提領之款項有7、8次，領取金額已約計100萬元，惟就確切被害人人數及遭詐騙時點乙節，被告李旻駿僅供承「我不清楚，我不曉得就本件詐騙對象是1個、2個還是多人」，此部分情節復無其他證據以供參酌審認，依罪證有疑，利益歸於被告之法理，應認該案被害人為1人，被害人遭詐欺之金額則係被害人之接續匯款，上情有該刑事確定判決書1份在卷可參。而被告李旻駿與其共同正犯共犯本案詐欺取財罪嫌之犯罪時間，就被害人王兆奎部分而言，均在101年4月間及同年5月2日，與被告上開另案犯罪時間係在101年5月中旬至同年6月25日之間顯有相當時日之差距，難認係提領被害人王兆奎所匯款項，應無實質或裁判上一罪之關係。另本案認定被告李旻駿及其共同正犯就被害人昊津部分之提款犯罪時間雖分別在101年6月6日及9日，惟該2次提領之款項均係本案被害人昊津於101年6月6日受騙之匯款，被害人昊津於同日17時許即察覺有異而向大陸地區北京市朝陽公安分局報案，堪認與另案認定被告李旻駿接續領取不詳被害人受騙之匯款至101年6月25日被查獲時之犯罪事實非屬同一事實，良以被害人昊津既於101年6月6日已察覺被騙，並報案處理，於該日之後自已不再匯款，是被告李旻駿於101年6月25 日仍接續提領之不詳被害人匯款，應與另案被害人昊津之匯款無關。從而，被告李旻駿上開另案即臺灣高等法院高雄分院102年度上易字第342號判決判處被告李旻駿之犯罪事實，核與本案被告之犯行並非同一案件（臺灣高等法院高雄分院102年度上易字第342號判決亦為相同認定，有該刑事確定判決在卷可參)，附此敘明。
貳、證據能力方面：
一、按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。而刑事訴訟法第159條之1至159條之4有傳聞法則之例外規定，且被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本件經本院於審理期日踐行調查證據程序之被告以外之人於審判外之書面、言詞陳述，公訴人、被告等、選任辯護人等，於本院審理時對於證據能力均未聲明異議，本院審酌後認為該等證據均為本院事實認定之重要依據，作為本案之證據均屬適當，故依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
二、又刑事訴訟法第159條第1項所謂「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述」，並不包含「非供述證據」在內，其有無證據能力，自應與一般物證相同，端視其取得證據之合法性及已否依法踐行證據之調查程序，以資認定（最高法院97年度臺上字第3854號判決可資參照）。本判決所引用下列之非供述證據，與本案犯罪事實具有關聯性，均係執法人員依法取得，亦查無不得作為證據之事由，且均踐行證據之調查程序，依法自得作為證據。
三、被告等所為之自白陳述，均非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法，迄本案言詞辯論終結前，亦未據被告等、辯護人等提出違法取供或其他不可信之抗辯，堪認應係出於其自由意志所為，本院復參核其他證據資料，信與事實相符，依刑事訴訟法第156條第1項規定，認有證據能力。
參、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告林政緯、何雅蕾於原審及本院審理中坦承不諱，並據被告孫凱維、蔡協勳、卓稘凱、洪文鴻、王柔雅、李旻駿、邰克勤、葉韋廷、林義桔、王信緯於警詢、偵查、原審及本院審理中直承不諱，復與證人即被告蔡協勳、卓稘凱、洪文鴻、王柔雅、李旻駿、邰克勤、林義桔、紀晴詠、葉韋廷、王信緯、證人郭世賢結證、證人即被害人王兆奎、昊津於大陸地區公安局警詢時、證人王婕歆、何雅慈於警詢時證述、證人孫凱維於偵查及原審審理中結證情節大致相符，且查：①被告林政緯、何雅蕾、孫凱維於101年4月22日出現在全家便利商店，並由何雅蕾、孫凱維提領贓款，有現場監視器錄影翻拍彩色相片附於臺中市政府警察局霧峰分局101年中市警分偵字第0000000000號警卷第67至70頁、第330至331頁、第345-346頁可證。②被告卓稘凱提領款項，有監視器錄影翻拍相片可證(見前述警卷第111至114頁)。③被告洪文鴻提領款項，有監視器錄影翻拍相片可證（見前述警卷第152頁)。④被告李旻駿提領款項，有監視器錄影翻拍相片可證(見前述警卷第259至264頁)。⑤被告邰克勤提領款項，有監視器錄影翻拍相片可證(見前述警卷第334-338頁)。⑥被告林義桔提領款項，有監視器錄影翻拍相片可證(見前述警卷第290、323頁)。⑥被告紀晴詠提領款項，有監視器錄影翻拍相片可證(見前述警卷第323頁)。此外，復有大陸地區關於請協助偵辦北京"5.08"電信詐騙案件的函、「丐皇」QQ帳號畫面資料（內有寄送被告王柔雅資料）、強訊郵通股份有限公司101年7月6日101強函字第036號函、監視錄影翻拍畫面13張（被告林政緯、何雅蕾、孫凱維提領贓款畫面）、14張（被告卓稘凱提領贓款畫面）、3張（被告洪文鴻提領贓款畫面）、17張（被告李旻駿提領贓款畫面）、20張（被告邰克勤提領贓款畫面）、2張（被告林義桔提領贓款畫面）、2張（被告紀晴詠提領贓款畫面）、手機畫面翻拍畫面8張（被告卓稘凱使用之手機）、現場蒐證相片3張（被告邰克勤）、5張（被告蔡協勳、王柔雅）、6張（被告洪文鴻、卓稘凱）、搜索現場相片14張（被告卓稘凱）、龍歡喜住（業）戶基本資料表、車輛詳細資料報表、臺灣臺中地方法院通訊監察書、通訊監察譯文、被害人匯款金流表及流向表等、銀聯卡資料、搜索現場相片、如附表三至七所示扣案物可證，足證被告等之白自均與事實相符，堪信屬實。綜上所述，本件事證明確，被告等犯行均堪認定。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告林政緯、何雅蕾、孫凱維、蔡協勳、卓稘凱、洪文鴻、王柔雅、李旻駿、邰克勤、葉韋廷、林義桔、王信緯（下稱被告林政緯等12人），就犯罪事實欄三部分所為；被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿就犯罪事實欄四部分所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。按現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。故共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院92年度臺上字第5407號刑事裁判要旨參照）。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年臺上字第2135號判例參照）。本件被告各人加入詐欺集團時間雖有先後，且係分擔提領詐騙款項、彙集贓款繳回集團上手之工作，未必與其他詐騙集團成員認識碰面或知悉他人所分擔之犯罪分工內容，然此一間接聯絡犯罪之態樣，正為具備一定規模詐欺犯罪所衍生之細密分工模式，參與犯罪者透過相互利用彼此之犯罪角色分工，而形成一個共同犯罪之整體以利施行詐術，被告等於其各自加入之時起，均係以自己共同犯罪之意思，在共同犯意聯絡下，相互支援、供應彼此所需地位，相互利用他人行為，以達共同詐欺取財目的及行為分擔，揆諸前揭說明，自應就所參與之各該次犯罪之全部犯罪結果共同負責。是被告林政緯等12人、原審同案被告紀晴詠，既共同參與如犯罪事實欄三部分所示詐欺取財犯行，即與上揭其他參與此部分行騙分工或具犯意聯絡之真實姓名年籍不詳之成年人等；被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿，既共同參與犯罪事實欄四部分所示詐欺取財犯行，即與同案被告蔡協勳(此部分未據起訴)及上揭其他參與此部分行騙分工或具犯意聯絡之真實姓名年籍不詳之成年人等，分別具有犯意聯絡及行為分擔，各均應論以共同正犯。
(二)按數行為於同時同地或密切接近之時，地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。查，被告林政緯等12人，就犯罪事實欄三部分所為；被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿就犯罪事實欄四部分所為，雖分別有多次提領詐騙款項之情事，惟其等就同一被害人部分，既係與其他共同正犯基於共同對各該被害人詐騙之犯意聯絡，而分擔部分行為，自應就各該全部詐騙行為共同負責，而其等共同正犯既係共同本於一個對各該被害人詐騙之單一犯意，透過彼此分工，達成共同向各該被害人詐欺取財之目的，即應整體評價為一個接續行為，而就每一被害人部分，各論以一個詐欺取財既遂罪。是被告林政緯等12人，就犯罪事實欄三部分所為；被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿就犯罪事實欄四部分所為，各均僅成立一個詐欺取財罪。被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿，所犯上開2個詐欺取財罪間，犯意各別，行為互異，均應予分論併罰。
(三)被告孫凱維、李旻駿前各有如犯罪事實欄所載之罪刑宣告並受有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。被告孫凱維、李旻駿均於前開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。
三、對被告林政緯、何雅蕾、孫凱維、蔡協勳、卓稘凱、洪文鴻、王柔雅、李旻駿、邰克勤、葉韋廷、林義桔及檢察官就本判決全部被告上訴理由之判斷：
(一)被告林政緯上訴理由略以：
1、被告林政緯雖為車手頭，然於本件中僅於101年月22日駕駛該詐欺集團姓名年籍不詳之成員所提供之自用小客車，搭載車手何雅蕾、孫凱維至臺南市中西區新興路之全家便利商店，由林政緯分別交付如原審判決書附表(下稱附表)二編號A-1(1)所示之銀聯卡予何雅蕾、A-2(1)所示之銀聯卡予孫凱維，由何雅蕾、孫凱維分別在便利商店之自動櫃員機，分別提領被害人王兆奎所匯入，經層層轉帳至大陸地區金融帳戶內之贓款如附表二編號A-1(1)、A-2(1)所示，領得款項經何雅蕾、孫凱維分別交付予林政緯轉交該詐欺集團所指派之成員一次而已。總金額不過68萬6400元，原審即判處被告有期徒刑9月。
2、然核諸原審卷證，本件另一組車手頭蔡協勳分別交付如附表二編號B-1(1)所示之銀聯卡予卓棋凱、B-2(1)之銀聯卡予洪文鴻、B-3(1)之銀聯卡予王柔雅、B-4(1)之銀聯予李旻駿、B-5(1)之銀聯卡予邰克勤，由其等分別於101年4月14日起至同年5月3日止，分別於如前述附表各該編號所示之時間，提領如前述附表各該編號所示之該詐欺集團向王兆奎詐騙所得之贓款後，由卓稘凱、洪文鴻、王柔雅、李旻駿、邰克勤將領得款項交付予蔡協勳轉交給該集團所指派前來收取款項之人。蔡協勳復分別交付如附表二編號B1-(2)所示之銀聯卡予卓稘凱、B-3(2)之銀聯卡予王柔雅、B-4(2)之銀聯卡予李旻駿，由其等於101年6月6日至月9日間，分別於如前述附表各該編號所示之時間，各提領如前附表B-1(2)、B-3(2)、B-4(2)所示該詐欺集團向昊津詐騙所得之贓款後，由卓稘凱、王柔雅、李旻駿分別將領得款項交付予蔡協勳轉交給該集團所指派前來收取款項之人共12次，提領贓款更高達620萬元。詎原審竟僅定其應執行有期徒刑2年。
3、綜上所陳：
(1)就犯行之次數言，被告林政緯僅涉犯1次詐欺犯行，而蔡協勳共犯12次詐欺犯行，被告林政緯犯行次數顯不及蔡協勳10分之1。
(2)再就提領贓款金額言，被告林政緯所提領贓款僅68萬6400元，而蔡協勳則共提領贓款高達620萬元，被告林政緯所提領贓款顯亦僅蔡協勳提領贓款的10分之1。
(3)惟蔡協勳所定之應執行刑為2年即24個月，如以上開所得比例言，似亦應定被告林政緯之應執行刑為蔡協勳所定之應執行刑的10分之1，方符合比例原則及罪刑相當原則，詎原審竟量處被告有期徒刑9月，顯與首開法條規定及比例原則、罪刑相當原則相違背。
(二)被告何雅蕾上訴理由略以：
1、被告何雅蕾素行良好，前無任何前案記錄，其係共同被告林政緯之女友，惟因識人不清，且犯案當時已懷孕，始不得已跟隨林政緯於本件中擔任提領詐欺贓款之車手。又其僅於101年4月22日搭乘林政緯所駕駛該詐欺集團不詳之成員所提供之自用小客車，至臺南市新興路之全家便利商店，以林政緯所交付如原審判決書附表(下稱附表)二編號A-1(1)所示之銀聯卡，由被告何雅蕾在該便利商店之自動櫃員機，分別提領被害人玉兆奎所匯入，經層層轉帳至大陸地區金融帳戶內之贓款如附表二編號A-1(1)所示，領得款項被告何雅蕾均分文未得之情況下，交付予林政緯轉交該詐欺集團所指派之收款成員一次而已。總金額不過36萬5800元，原審即判處被告何雅蕾有期徒刑6月。
2、然核諸原審卷證，本件另一組車手頭葉韋廷旗下之車手王信緯，前早已另涉詐欺、偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院察署檢察官於100年12月10日提起公訴，顯見其素行不良，雖與被告案情相同僅於101年4月22日參與提領詐欺贓款一次，然核諸其素行，再稽諸刑法第57條所規定之量刑事項，原審竟亦僅對同案被告王信緯量處有期徒刑6月，揆諸前開量刑法條規定及法院為量刑裁量之內、外部界限，原審對被告何雅蕾科刑裁量顯與首開法條規定及比例原則、罪刑相當原則相違背。
(三)被告孫凱維上訴理由略以：
1、被告孫凱維雖前於97年間，因強盜等案件，經法院判處應執行有期徒刑4年確定，於100年2月2日縮短刑期假釋出監，假釋期付保護管束，於100年3月22日假釋期滿未經撤銷，以巳執行論，而有累犯加重其刑之規定適用。然於本件中被告孫凱維雖為提領詐欺贓款之車手，其僅於101年4月22日搭乘林政緯所駕駛該詐欺集團姓名年籍不詳之成員所提供之自用小客車，與何雅蕾至臺南市新興路全冢便利商店，以林政緯所交付如原審判決書附表(下稱附表)二編號A-2(1)所示之銀聯卡，由被告孫凱維在該便利商店之自動櫃員機，分別提領被害人王兆奎所匯入經層層轉帳至大陸地區金融帳戶內之贓款如附表二編號A-2(1)所示，領得款項經被告孫凱維交付予林政緯轉交該詐欺集團所指派之成員1次而已。總金額不過32萬0600元，原審即判處被告有期徒刑8月。
2、然核諸原審卷證，本件另一組車手頭蔡協勳旗下之車手李旻駿，前於100年間，亦因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於100年5月31日易科罰金執行完畢，而同有累犯加重其刑規定之適用。且其收受車手頭蔡協勳所交付如附表二編號B-4(1)之銀聯卡，由其於101年4月14日起至同年5月2日止，分別於如前述附表編號所示之時間，提領如前述附表編號所示之該詐欺集團向王兆奎詐騙所得之贓款共174萬元後，並將領得款項交付予蔡協勳轉交給該集團所指派前來收取款項之人，詎原審竟僅定其應執行有期徒刑1年9月。
3、綜上所陳，被告孫凱維與李旻駿2人之犯行比較如下：
(1)被告孫凱維與李旻駿2人均有累犯加重之適用。
(2)但就犯行之次數言，被告孫凱維僅涉犯1次詐欺犯行，而李旻駿共犯9次詐欺犯行，且被告孫凱維犯行次數顯不及李旻駿9分之1。
(3)再就提領贓款金額言，被告孫凱維所提領贓款僅32萬0600元，而李旻駿則共提領贓款高達l74萬元，被告孫凱維所提領贓款顯亦僅李旻駿提領贓款之約6分之1。唯查，李旻駿所定之應執行刑為1年9月即21個月，如以上開比較所得比例言，似亦應定被告之應執行刑為李旻駿所定之應執行刑的6之1以上，9分之1以下，方符合比例原則及罪刑相當原則，詎原審竟重處被告孫凱維有期徒刑8月，顯與首開法條規定及比例原則、罪刑相當原則相違背。
(四)被告蔡協勳上訴理由略以：
1、原審判決以本案擔任車手之被告曾持銀聯卡提領贓款之日數，定該當詐欺之罪數，因而據以認定被告蔡協勳應成立12個詐欺取財罪，認事用法顯有可議。
2、原判決附表七編號2所示自小客車雖係被告蔡協勳所購入，但據被告蔡協勳供認購車價款中僅140萬元係以犯罪所得支付，原判決亦如是認定(參原判決第16頁倒數第7至第5行)，此外復無其他證據足認用以購車之價款全部來自犯罪所得。職是，該自小客車經臺中地方法院檢察署拍賣所得192萬2千元中，應僅其中140萬元得以認定為犯罪所得而予以宣告沒收。至於拍賣所得是否足以賠償本案被害人之損害，並非法定應沒收之原因。況依起訴書所載被告供認於本案獲利至少180萬元以上云云，依有利被告原則，應從寬認定被告個人之不法獲利為180萬元，但加計被告遭扣案現金21萬5千元及拍賣自小客車得款192萬2千元，總額為213萬7千元，亦已逾180萬元，尚有33萬7千元非犯罪所得。詎原判決竟以拍賣所得款項尚不足以賠儐本案對於全部被害人之損害為由，將拍賣所得價款192萬2千元全數予以宣告沒收，於法不合。
(五)被告卓稘凱上訴理由略以：
1、原審科處刑度違背法令：
(1)原審以被告卓棋凱與其餘共犯等人或為車手頭、或犯罪次數甚多、提領贓款金額過鉅，因而量處主文所示之刑。然查：
①就被害人王兆奎部分：被告卓稘凱並非車手頭，而依原審判決書附表一所載，被告卓稘凱於101年4月14日、21日、23日至24日、26日及5月2日提領王兆奎遭詐騙之款項。惟稽之104年4月26、27日，被告卓稘凱提領之款項，僅分別為8萬元及14萬元，4月14日、23日則均為22萬元，數目、次數非鉅，顯難認有何原審所認「提領贓款金額過鉅」或「犯罪次數甚多」云云之情形。而原審就被告卓稘凱持銀聯卡提款之每一日，係均各論以一罪，惟就被告卓稘凱提領金額與次數明顯不同之各個期日，卻均論以相同之刑度，原審就此部分所科處之刑度，除有違背比例原則、平等原則之情形外，原審就不同提領金額、不同提領次數何以均論處相同之刑度，於判決理由中亦均乏說明，原審就此自亦有判決不備理由之違法。
②就被害人昊津部分：承前所述，原審就被告卓稘凱科處之刑度，於判決理由中論稱係以被告卓稘凱「提領贓款金額過鉅」、「或犯罪次數甚多」為由，而就被告卓稘凱所涉「8」罪均論處相同之刑度。惟查，原審認定被告卓稘凱於101年6月6日、7日分別提領被害人昊津遭詐騙之款項，依判決書附表二所載之提領金額，均為「不詳」，是被告卓稘凱此部分提領之金額既均屬不詳，如何認定被告卓稘凱有何「提領贓款金額過鉅」或在短短2日內「犯罪次數甚多」，而應各論處有期徒刑8月之依據？原審就此部分對被告卓棋凱所科處之刑度，除有前揭所舉違背比例原則、平等原則及理由不備之違法外，更有認定事實與卷存證據資料不相適合之判決理由矛盾之違法。
(2)再查：
①被告卓稘凱在原審判決所指犯罪期間內，均係依其他共犯之指示前往銀行提款，核其行為之性質，具有集團性、反覆性，依社會通常觀念而為同一行為延伸，應評價為包括一罪之集合犯，此有本院97年度上易字第199號刑事判決之見解可稽。準此，被告卓稘凱於本案之犯罪型態乃具有相當之反覆性、計畫性、集團性，是其先後所為之多次提款行為，雖先後對不同之被害人為之，仍屬「集合犯」而應評價為包括一罪，非可依其犯罪時間或對象之不同而論以數罪。
②退萬步言，縱認被告卓稘凱於本案行為非集合犯。惟查，被告卓稘凱經原審認定係犯詐欺罪嫌，而刑法上詐欺罪為侵害個人法益之犯罪，其所保護之被害客體為被害個人之法益，故論斷被告罪數時，自應以被害人之人數為標準。
③原審判決書附表一編號5所示犯行，指稱被告卓稘凱分別於101年4月14日、21日、23日、24日、26日、5月12日間及同年6月6日、7日，提領大陸地區人民王兆奎、昊津2人遭詐騙之款項。是核被告卓稘凱上開行為，被告卓稘凱於主觀上，係基於單一犯意為之，客觀上，則係侵害2被害人之法益，是被告卓稘凱所為，縱不論以集合犯，亦應能認被告卓稘凱侵害者為2名被害人之個人法益，僅應成立2罪，乃原審置詐欺罪所保護之被害客體為被害個人之法益於不論，逕謂被告卓稘凱持銀聯卡提款之每1日應論以1罪云云，於法無據，顯非適法。
(3)綜上所述，爰狀祈鈞院鑒核，賜准上訴，廢棄原判決，並懇請審酌被告事後坦承犯行，知所悔悟等情狀，就被告卓稘凱所涉刑責從輕予以量刑。
(六)被告洪文鴻上訴理由略以：
1、被告洪文鴻對於公訴意旨所載犯罪事實，在警詢、偵查及原審準備程序、審理中均坦承犯行，知所悔悟，原審就被告洪文鴻所犯5罪，各處有期徒刑7月，定應執行有期徒刑1年4月，顯屬過重。
2、被告洪文鴻不僅自始完全承認犯行，且屬初犯，以往無犯罪前科，又在詐欺集團中僅擔任車手，非集團核心人物，事後殊多配合警方，不僅起出保險箱，且被告洪文鴻與王柔雅偕警提領105萬7千元交與警方，並被告洪文鴻與女友王柔雅將共同購置使用之自用小客車，經聲請地檢署拍賈得款78萬元繳庫等情以觀，均證明被告洪文鴻知所悔悟，犯罪後態度顯屬良好，但原審就被告所犯5罪定應執行有期徒刑1年4月，相較本件其他共同被告刑期顯屬過重，尚不符比例原則。
(七)被告王柔雅上訴理由略以：
1、公訴意旨認本件詐欺對象僅2人，應論以2次詐欺取財，並無不妥。原審判決論處被告王柔雅8次詐欺取財罪，係以被告王柔雅每一提款日論以一罪，認定罪數之基準顯有不當，應依公訴意旨論以2個詐欺取財罪始為妥適，原判決事實認定及適用法律均有不當。
2、原審判決量刑過重，請求從輕量刑，茲分別說明如下：
(1)被告王柔雅於警詢、偵查中及原審法院均坦承犯行，且王柔雅僅詹任車手之助手，為警查獲時，配合警方前往提款機提領105萬7000元，並於警詢時自帳戶內提領犯罪所得款項60萬元交付警方扣案。又於偵查中聲請檢察官就被告所購買之車牌號碼0000-00號BMW廠牌自小客車拍賣得款78萬元扣案，足證被告王柔雅犯罪後態度良好，請審酌刑法第57條之規定，從輕量刑。
(2)被告王柔雅之祖母黃○女(民國23年生)年老多病，被告之母親需照顧被告之祖母，不能工作，靠被告王柔雅賺錢維持家庭生計，因收人有限，被告王柔雅因而誤入歧途，鋌而走險，請依刑法第57條規定審酌被告王柔雅之犯罪動機及目的，從輕量刑。
(3)被告王柔雅全家均為低收入戶，此有高雄市鳳山區公所核發被告王柔雅全家「中低收人戶證明書」可憑，其上記載被告王柔雅及其家人等6人均為中低收人戶，請依刑法第57條規定審酌被告王柔雅之生活狀況，從輕量刑。
(八)被告李旻駿上訴理由略以：
1、公訴意旨認本件詐欺對象僅2人，應論以2次詐欺取財，並無不妥。原審判決論處被告李旻駿8次詐欺取財罪，係以被告李旻駿每一提款日論以一罪，認定罪數之基準顯有不當，應依公訴意旨論以2個詐欺取財罪始為妥適，原判決事實認定及適用法律均有不當。
2、原審判決量刑過重，請求從輕量刑，茲分別說明如下:
(1)被告李旻駿於警詢、偵查中及原審審理時均坦承犯行，足證被告李旻駿犯罪後態度良好，且被告李旻駿僅擔任車手，其情節輕微，請審酌刑法第57條之規定，從輕量刑。
(2)被告李旻駿於101年7月6日結婚，育有一子李○○(詳見本院卷一第35頁，101年9月生)，全家依賴被告李旻駿賺錢維持家庭生計，請審酌刑法第57條規定，從輕量刑。
(九)被告邰克勤上訴理由略以：
1、被告邰克勤所為僅是詐騙行為終了後到櫃員機領錢，此為原審所認定之事實，該等行為並非詐欺構成要件行為，然原審對於被告邰克勤所為此一要件以外行為，為何會成立共同正犯，理由中並未具體說明，更何況，原判決認定A、B、C三組成員互相不認識，則於此情形下，對於被告邰克勤與在大陸地區進行詐騙之成員間，究依何證據可證明渠等對於如何詐騙、詐騙何人等計畫有何具體之犯意聯絡？原審於理由中僅概括認定被告邰克勤與在大陸地區進行詐騙之成員間成立共同正犯，當有理由不備之達法。
2、詐欺罪為財產犯罪，係依監督權之個數而為計算其罪數，原審按提領日數計算罪數，顯非適法。
(十)被告葉韋廷、被告林義桔上訴理由略以：
1、原審判決記載被告葉韋廷於101年3月、4月參與犯罪集團，原審判決認定葉韋廷與林義桔成立C小組，而葉韋廷係車手頭，車手頭係負責將銀聯卡轉交車手，則如被告葉韋廷係車手頭，其加入時間究係3月或4月？如認其自3月加入，為何卷宗之證據資料僅有4月22日當天之提領紀錄？而沒有其他日期之提領紀錄？被告加入時間與其犯罪之科刑有相當關係，原審法院就上揭部份未詳加調查釐清，顯然僅依共同被告間不利於被告葉韋廷之供述，並無其他補強證據，即認定被告葉韋廷為車手頭，自有與事實不符之處。
2、犯罪事實欄二所載，被告林義桔係於101年4月間參與犯罪集團，其加入時間究係4月中旬或下旬？此關係其科刑重輕甚有影響，蓋據犯罪事實欄二(一)所載大陸人民王兆奎受害時間，其分別於101年4月14日、4月21日至5月3日分別陸續匯出款項，則如被告林義桔參與之時間為4月中旬或下旬，則大陸人民王兆奎於101年4月14日受害當時，被告林義桔既尚未參與詐欺集團，就該部分被害人之受騙，自不應由林義桔負刑貢，惟原審判決就上揭部分未詳加調查釐清，逕認亦與被告林義桔有關，顯與事實不符，懇請鈞院明察。
3、被告葉韋廷、林義桔2人犯罪後已有悔改，請審酌被告2人當時係因高中畢業後想工作卻找不到適當工作，受到犯罪集團人員引誘，一時貪圖不正利益才會參與，犯後非常深切懊悔，目前受親友鼓勵，正準備考試復學，懇請鈞院審酌上揭情狀，對被告2人從輕量刑以勵被告自新云云。
(十一)檢察官上訴理由略以：
1、原審就被告等所犯各罪定其應執行刑時，均不足原宣告刑合計後之50%，甚有不足25%者，顯然過輕。又上開各被告之宣告刑與執行刑比例，究係依據何種標準決之？遍觀全卷，無從查考。且依原審定應執刑之比例，可輕易導出「犯越多罪反而越划算」之結論，此豈非透過定執行刑之結果來「鼓勵被告努力犯罪，用以降低各次犯罪之平均成本。
2、本案各被告各次宣告刑中，最重者僅有期徒刑9月，而定應執行刑部分，最重者亦僅2年，較無其他加重事由之單一詐欺取財未遂罪可處最重刑即有期徒刑2年6月猶輕，原審所為宣告刑及所定應執行刑均難認妥適。
3、被告何雅蕾、王信緯與孫凱維等3人，亦係分擔詐騙集團中負責提領詐騙所得之人，渠等所為非但為詐欺集團中不可或缺之一環，深究其行，毋寧更有協助犯罪集團洗錢之嫌。詎料，原審判決對被告何雅蕾與王信緯部分，僅判處得易科罰金之刑，對被告孫凱維亦僅輕判有期徒刑8月，與被害人所遭受之損失相較，如雲壤之別。是原審判決就上開量刑，可否達一般預防與特別預防之效果？得否遏止此種犯罪繼續滋長，均待詳酌。
(十二)本院查：
1、被告等上訴理由指謫原審判決以日計算罪數不當，應以被害人人數計算罪數部分，核為有理由。
2、按所謂集合犯，係指依一般社會通念，特定犯罪行為具有反覆實施之特性，立法者於制定刑罰法律之初，亦已認知該種行為類型之反覆性，而有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為，仍僅接受一次刑法之評價為已足。而詐欺取財之行為人於各該行為終了時，即已達其目的，尚難認立法者於制定刑罰法律之初，已認知詐欺取財行為必屬具反覆性之犯罪，且有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為。況依94年2月2日總統令修正公布，並自95年7月1日施行之刑法，其修正既依據「刑罰公平原則」之考量，刪除有關連續犯之規定，並將含有連續犯性質之常業犯一併全數刪除（參見刑法修正草案總說明），而刑法第56條修正理由之說明，謂「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，『不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象』」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，而刑法第340條刪除理由亦係配合前揭連續犯之刪除，且最高法院就如施用毒品等立法修正理由所提及可發展包括一罪之犯罪型態，亦採嚴格數罪併罰之解釋（最高法院96年度第9次刑庭會議決議參照），是就詐欺取財之犯罪類型，自亦應將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌，無論以集合犯之餘地，即應回歸一般刑法上行為單、複數之認定，而予論罪科刑，始為適法。
3、按共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，故非僅就自己實行之行為負其責任，並對該犯罪構成要件要素有犯意聯絡範圍內，對於他正犯所實行之行為，亦應共同負責(最高法院32年上字第1905號判例、101年度臺上字第4554號判決意旨參照)。查，被告林政緯等12人，加入上開詐欺集團後，基於共同詐欺取財之犯意聯絡，推由其他共同正犯對被害人施行詐術等行為，再由被告林政緯等12人負責持銀聯卡提款之車手工作階段，自屬共同正犯，被告等上訴理由質疑依其等所分擔行為，何以係共同正犯云云，要非可採。
4、按共同正犯，應對犯罪之全部事實負責(最高法院64年臺上字第2613號判例意旨參照)。查，被告林政緯等12人就被害人王兆奎遭詐欺取財之全部犯罪事實，如何均應負共同正犯之責，業如前述，原審以被告林政緯等12人，均負責車手之分工階段，而依被告等提款日期分別論罪科刑，惟依上開說明，被告等12人應就全部犯罪事實負責，原審忽略被告林政緯等12人雖僅分擔提款之車手階段之工作，仍應就全部犯罪事實負責，而論處如原審判決所示之宣告刑，即有違誤，被告等上訴理由指謫原審量刑、定應執行刑過重云云，均非可採。檢察官認原審就被告林政緯等12人量刑過輕為有理由。再者，本案就宣告刑及定應執行刑部分，因本院所採罪數認定與原審所採取罪數認定不同，而由本院予以撤銷改判並自為量刑部分另詳後述。
5、被告葉韋廷於警詢中即直承：「(提領詐欺贓款用之大陸銀聯卡來源及張數為何？)是一位綽號(哥仔)的男子，約101年3至4月左右，在臺中靠近北屯區上大連路上靠近北屯區上，交一疊銀聯卡及一支手機給我的。」、「向綽號(哥仔)的男子取得銀聯卡及手機之後，我交給紀晴詠，但是林義桔、王信緯都有在場，因為他們需賺外快，我就將銀聯卡及手機交給他們去提領，我也曾經跟林義桔他們出去2次，我實際只領過2次。」、「(哥仔)的男子是約今年3-4月交給我的」等語( 見警卷三第191-195頁)，被告葉韋廷上訴理由指稱：原審法院就被告葉韋廷加入詐欺集團之時間未詳加調查釐清，僅依共同被告間不利於其之供述，即認定其為車手頭，並無其他補強證據，自有與事實不符之處云云，顯有誤會。
6、被告林義桔於警詢中即供承：101年4月20日所換之自小客車(8726-ZN)即是渠等於101年4月22日前往提款之作案車輛。伊曾經和王信緯、紀晴詠、陳昱霖等人去提款過，葉韋廷是很久之前伊加入車手後曾經跟他一起去提款過。伊應該是自2月底加入詐欺集團一直做到5月份等語(見101年度偵字第17947號卷二第101至103頁)等語，則依被告林義桔所供情節，伊如係於101年4月下旬始加入詐欺集團，伊豈有在供承101年4月22日作案用車輛係於同年4月21日所承租等語時，復供稱很久之前，伊加入車手後曾經跟葉韋廷一起去提款過，伊應該是自2月底加入詐欺集團等語之理。是被告林義桔加入上開詐欺集團之時間亦為101年4月14日之前，亦足認定。被告林義桔上開上訴理由亦難採取。
四、撤銷原審判決之理由：原審認被告等上開詐欺取財犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟本案應依被害人人數論處被告等成立詐欺取財罪之罪數，業如前述，原審誤依被告等提款日數為計算渠等成立詐欺取財罪數之依據，尚有未洽。又扣案現金經原審認定為犯罪所得者（含被告等依以犯罪所得所購買車輛經臺灣臺中地方法院檢察署變賣所得價金），既係向詐欺取財之被害人詐欺取得，尚難認係犯人所有，應發還予被害人，不應予以沒收，徒使被害人更難獲償，原審予以宣告沒收，亦有未當。又原審雖亦認被告林政緯、何雅蕾、孫凱維、葉韋廷、林義桔、王信緯部分各僅成立1個詐欺取財罪，惟其所採取之理由有所違誤，量刑亦失之過輕，同有未洽。此外，原審就被告蔡協勳、卓稘凱、洪文鴻、王柔雅、李旻駿、邰克勤部分，誤依提款日數計算罪數，而切割量刑，亦有違誤，原判決既有上開瑕疵可指，自屬無可維持，應由本院將原判決撤銷改判。
五、自為判決之科刑及審酌之理由：
(一)爰分別審酌被告林政緯等12人行為時分別係20餘歲、30餘歲、40餘歲智識成熟之成年人，竟均不思循正當途徑謀取生活所需，貪圖不法利益，加入詐騙集團向大陸地區不特定人施詐行騙；被告林政緯等12人犯罪之動機、目的及手段實均值非難，且被告林政緯等12人均心智健全，均能判斷從事詐欺行為係屬侵害他人財產權之犯罪，且與被害人間並不認識，更無怨隙，竟利用被害人之善良本性及對人之信賴，為不勞而獲而與詐欺集團其他成員共同詐財獲取暴利，被害人王兆奎遭被告林政緯等12人所屬詐欺集團詐欺金額高達人民幣630萬5千元，所生危害甚鉅；被害人昊津遭被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿等人及其他真實姓名不詳之詐欺集團成員共同詐欺金額亦達人民幣61餘萬元，所生危害亦不輕，再衡以被告等人前揭如犯罪事實欄所載各自參與犯罪所為分工之角色，其中被告林政緯、蔡協勳、葉韋廷均為車手頭，其等旗下車手所實際提領款項金額；被告王信緯參與駕車載林義桔、紀晴詠前往提款；其餘被告均為車手，各自所實際提領款項金額(詳如附表二(1)所示；被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿3人就被害人昊津如附表二(2)所示實際提領金額雖不詳，惟本院審酌本件仍屬詐欺取財既遂，且依其等係以詐欺集團分工向無辜被害人騙取錢財，不宜判處得易科罰金之刑，再審酌轉帳至被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿3人如附表二(2)所示匯款至各該帳戶之金額；被告等人係以集團性分工方式，隨機向不特定人行騙，所為非唯造成各該被害人財產損失，且危害社會善良秩序與風氣甚鉅，不宜輕縱；再參酌被告等人之報酬方式，並考量被告林政緯等12人犯罪後均尚能坦承犯行，深表悔悟，惟迄未賠償被害人等所受損害之犯罪後態度，兼衡被告等之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文第2至13項所示之刑，並就被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿3人部分，定其應執行之刑。再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿3人行為後，刑法第50條已於102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：①得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。②得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。③得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。④得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。然被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿3人所犯各罪所處之刑，均不得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，依最高法院95年度臺上字第6159號判決及95年度臺上字第5669號判決意旨，即無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，附此敘明。
(二)沒收部分：
1、按刑法第38條第3項係規定「犯人」所有供犯罪所用之物，得宣告沒收，並非規定屬「被告」所有之物，始得宣告沒收，而共同正犯於意思聯絡範圍內，組成一共犯團體，團體中之任何成員均為「犯人」，供犯罪所用之物，只要屬於「犯人」所有，均得宣告沒收，不以必屬於本件被告所有者為限（最高法院92年度臺上字第787號判決要旨參照）。又沒收為從刑之一種，依主從不可分之原則，應附隨緊接於主刑之下而同時宣告；又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度臺上字第5583號判決要旨參照）。
2、復按刑罰之執行，係對於人身及財產之侵害，應止於犯罪行為人之一身為原則。沒收為刑罰之一種；刑法上所謂屬於犯罪行為人因犯罪所得之沒收物，乃指無他人對於該物得主張法律上之權利者而言；倘該物原屬被害人所有，而為犯罪行為人因犯罪而取得或變易獲得，該被害人既仍得對之為法律上權利之主張，自難認該當於沒收之要件(最高法院96年度臺上字第5390號刑事判決意旨參照)。
3、查，詐欺集團成員既有共同詐欺得逞，端無再自掏腰包以自己之金錢做為其他成員報酬之理，其等參與犯罪之詐欺集團成員，顯係以被害人所交付款項予以分配做為彼此之報酬，是被告等12人因犯罪所得報酬，要係被害人因受騙所交付之款項至明。且查：
①扣案如附表三編號4所示之扣案現金1萬7千4百元，係被告孫凱維本案詐欺犯行所得，業經其供述明確，惟依據上開說明，尚難認屬其等共同正犯所有，應歸還被害人，爰不予宣告沒收。
②被告孫凱維係以前述詐欺集團所提供之行動電話與集團成員聯絡，沒用之後即將集團所提供之行動電話退還給該集團；附表三編號1所示之LG行動電話（含門號0000000000號SIM卡）係被告孫凱維自己申辦、編號2所示三星行動電話（含門號0000000000號SIM卡）係被告孫凱維之母所申辦、編號3所示之三星行動電話（空機）等3支行動電話均與本案詐欺犯行無關，業據被告孫凱維供述綦詳，復查無證據足證前述3支行動電話與本件詐欺犯行有任何關連，自均無從宣告沒收。
③如附表四所示編號1號所示之銀聯卡62張、編號2號之手機5支、編號3號之SIM卡2張，均係前述詐欺集團成員等共同正犯所有供本件犯罪所用或所預備之物，均應於被告等12人所犯各罪之主刑項下宣告沒收。至附表四編號4號之現金其中20萬元係被告卓稘凱犯罪所得、6萬元係該詐欺集團之贓款即亦為該詐欺集團詐欺所得，業經其供述明確，惟依據上開說明，尚難認屬其等共同正犯所有，應歸還被害人，爰不予宣告沒收。
④如附表五編號編號1至3號、7號、8號、10號所示之物，均為前述詐欺集團所有供犯罪所用或所預備之物；編號4號所示之自用小客車係被告洪文鴻及王柔雅以140萬元所購得，其中110萬元係以其2人在前述詐欺集團所獲取報酬支付（經地檢署拍賣得款78萬元），編號6號之現金係案發後警方帶同被告2人以前述銀聯卡領出之該詐欺集團詐騙所得贓款，編號11號所示現金係被告王柔雅犯罪所得，均經被告洪文鴻及王柔雅供述明確，依據上開說明，如附表五編號編號1至3號、7號、8號、10號所示之物，均係前述詐欺集團成員等共同正犯所有供本件犯罪所用或所預備之物，均應於被告等12人所犯各罪之主刑項下宣告沒收。至附表四編號4號變賣所得價金及編號6號、11號所示現金，均尚難認屬被告等共同正犯所有，應歸還被害人，爰不予宣告沒收。至於編號5之現金3萬4千元，被告洪文鴻及王柔雅均否認與本件犯罪有關，編號9號之上衣縱係被告犯罪時所穿著之衣物，惟尚非直接供犯罪所用之物，且非違禁物，爰均不予宣告沒收。
⑤被告李旻駿提領贓款時所著上衣1件雖經扣案為證，然尚非直接供犯罪所用之物，復非違禁物，爰不予宣告沒收。
⑥如附表六編號2號所示之手機（含SIM卡）、編號3號所示之手機係詐欺集團所有供本件犯罪所用之物，編號5號之現金係被告邰克勤本件犯罪所得之報酬，均據被告邰克勤供述明確，依據上開說明，其中如附表六編號編號2號、3號所示之物，均係前述詐欺集團成員等共同正犯所有供本件犯罪所用之物，均應於被告等12人所犯各罪之主刑項下宣告沒收；至附表六編號5號所示現金，均尚難認屬被告等共同正犯所有，應歸還被害人，爰不予宣告沒收。至於附表六編號1號及4號所示之手機（含SIM卡），被告邰克勤供稱係其個人所有，且與犯罪無關，經查無證據足證與本件犯罪有關，爰不諭知沒收。
⑦如附表七編號1號所示之現金係被告蔡協勳犯罪所得之報酬，編號2號所示之自用小客車，係被告蔡協勳所購入，價款中之140萬元係以犯罪所得支付，並經地檢署拍賣得款192萬2千元，是上開現金，其中屬犯罪所得者，固尚難認屬被告等共同正犯所有，應歸還被害人，爰不予宣告沒收。至非犯罪所得部分(即變賣自小客車價額逾被告犯罪所得部分)，亦不得宣告沒收。至於附表七編號3所示之手機（含SIM卡），被告蔡協勳否認與本案犯罪有關，且查無證據足證該等手機係被告等及其共同正犯供本件犯罪所用、所預備或所得之物，亦不予宣告沒收。
六、不另為無罪之諭知部分：起訴書附表二被害人昊津部分，起訴書指稱Ｂ小組車手即被告卓稘凱以卡號0000000000000000000、0000000000000000000、0000000000000000000銀聯卡，被告王柔雅以卡號0000000000000000000、0000000000000000000銀聯卡，被告李旻駿以卡號0000000000000000000提領被害人昊津遭詐騙款項部分，經查前述0000000000000000000銀聯卡之遭提領日期為101年5月30日、6月2日(詳101年度他字第3598號偵查卷第93頁）、0000000000000000000銀聯卡之遭提領日期為101年5月30日(詳同前卷第95頁）、0000000000000000000銀聯卡之遭提領日期為101年5月30日至6月2日(詳同前卷第93頁）、0000000000000000000銀聯卡之遭提領日期為101年6月1日至6月5日(詳同前卷第115頁）、0000000000000000000銀聯卡之遭提領日期為101年6月1日至6月5日(詳同前卷第131頁），均在被害人昊津101年6月6日遭詐欺而轉帳之前，另起訴書所指被告李旻駿提領之0000000000000000000銀聯卡則經查無任何提款資料，此部分自難認被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿涉有提領前述詐欺集團向被害人昊津詐騙之贓款等犯行；惟公訴意旨認被告卓稘凱、王柔雅、李旻駿此部分犯嫌，分別與該3人經本院判決有罪即附表二編號Ｂ-1(2)、Ｂ-3(2 )、Ｂ-4(2)所示之詐欺取財犯行，具有接續犯之一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。
七、被告蔡協勳就犯罪事實欄四所示共同向被害人昊津詐欺取財犯嫌部分，既未經檢察官起訴，復非起訴效力所及，即應由
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條第1項、第47條第1項、刑法第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官鍾宗耀到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：(此為原審所量處之刑，惟經本院撤銷改判)
┌──┬───┬──────────────┬─────────────────────────┐
│編號│被告 │犯罪事實 │罪刑 │
├──┼───┼──────────────┼─────────────────────────┤
│ 1 │林政緯│犯罪事實欄二本文、(一)、(三)│林政緯共同犯詐欺取財罪，如附表一編號1所示，處有期 │
│ │ │犯罪時間：101.04.22 │徒刑玖月。扣案如附表三編號4所示之物沒收。 │
├──┼───┼──────────────┼─────────────────────────┤
│ 2 │何雅蕾│犯罪事實欄二本文、(一)、(三)│何雅蕾共同犯詐欺取財罪，如附表一編號所2示，處有期 │
│ │ │犯罪時間：101.04.22 │徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。 │
├──┼───┼──────────────┼─────────────────────────┤
│ 3 │孫凱維│犯罪事實欄二本文、(一)、(三)│孫凱維共同犯詐欺取財罪，如附表一編號所3示，累犯， │
│ │ │犯罪時間：101.04.22 │處有期徒刑捌月。扣案如附表三編號4所示之物沒收。 │
├──┼───┼──────────────┼─────────────────────────┤
│ 4 │蔡協勳│犯罪事實欄二本文、(一)、(二)│蔡協勳共同犯詐欺取財罪，如附表一編號4所示，共壹拾 │
│ │ │(四) │貳罪，各處有期徒刑玖月，扣案如附表四、附表五編號1 │
│ │ │犯罪時間： │至4、6至8、10、11、附表六編號2、3、5、附表七編號1 │
│ │ │101.04.14、101.04.21、 │、2所示之物均沒收。主刑部分，應執行處有期徒刑貳年 │
│ │ │101.04.22、101.04.23、 │；從刑部分合併執行之。 │
│ │ │101.04.24、101.04.26、 │ │
│ │ │101.04.27、101.05.02、 │ │
│ │ │101.05.03、101.06.06、 │ │
│ │ │101.06.07、101.06.09 │ │
├──┼───┼──────────────┼─────────────────────────┤
│5 │卓稘凱│犯罪事實欄二本文、(一)、(二)│卓稘凱共同犯詐欺取財罪，如附表一編號5所示，共捌罪 │
│ │ │、(四) │，各處有期徒刑柒月，扣案如附表四所示之物均沒收。主│
│ │ │犯罪時間： │刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月，從刑部分併執行之。│
│ │ │101.04.14、101.04.21、 │ │
│ │ │101.04.23、101.04.24、 │ │
│ │ │101.04.26、101.05.02、 │ │
│ │ │101.06.06、101.06.07 │ │
├──┼───┼──────────────┼─────────────────────────┤
│ 6 │洪文鴻│犯罪事實欄二本文、(一)、(四)│洪文鴻共同犯詐欺取財罪，如附表一編號6所示，共伍罪 │
│ │ │犯罪時間： │，各處有期徒刑柒月，扣案如附表五編號1至4、6至8、10│
│ │ │101.04.21、101.04.23、 │所示之物均沒收。主刑部分，應執行有期徒刑壹年肆月，│
│ │ │101.04.24、101.04.27、 │從刑部分併執行之。 │
│ │ │101.05.02 │ │
├──┼───┼──────────────┼─────────────────────────┤
│ 7 │王柔雅│犯罪事實欄二本文、(一)、(二)│王柔雅共同犯詐欺取財罪，如附表一編號7所示，共捌罪 │
│ │ │、(四) │，各處有期徒刑柒月。扣案如附表五編號1至4、6至8、10│
│ │ │犯罪時間： │、11所示之物均沒收。主刑部分，應執行有期徒刑壹年陸│
│ │ │101.04.14、101.04.21、 │月，從刑部分併執行之。 │
│ │ │101.04.22、101.04.23、 │ │
│ │ │101.04.24、101.04.26、 │ │
│ │ │101.05.02、101.06.06 │ │
├──┼───┼──────────────┼─────────────────────────┤
│8 │李旻駿│犯罪事實欄二本文、(一)、(二)│李旻駿共同犯詐欺取財罪，如附表一編號8所示，共玖罪 │
│ │ │、(四) │，均累犯，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年玖月│
│ │ │犯罪時間： │。 │
│ │ │101.04.14、101.04.21、 │ │
│ │ │101.04.22、101.04.23、 │ │
│ │ │101.04.24、101.04.26、 │ │
│ │ │101.05.02、101.06.06、 │ │
│ │ │101.06.09 │ │
├──┼───┼──────────────┼─────────────────────────┤
│9 │邰克勤│犯罪事實欄二本文、(一)、(四)│邰克勤共同犯詐欺取財罪，如附表一編號9所示，共伍罪 │
│ │ │犯罪時間： │，各處有期徒刑柒月，扣案如附表六編號2、3及5所示之 │
│ │ │101.04.21、101.04.23、 │物均沒收。主刑部分，應執行有期徒刑壹年肆月，從刑部│
│ │ │101.04.27、101.05.02、 │分併執行之。 │
│ │ │101.05.03 │ │
├──┼───┼──────────────┼─────────────────────────┤
│10 │葉韋廷│犯罪事實欄二本文、(一)、(五)│葉韋廷共同犯詐欺取財罪，如附表一編號10所示，處有期│
│ │ │犯罪時間： │徒刑玖月。 │
│ │ │101.04.22 │ │
├──┼───┼──────────────┼─────────────────────────┤
│11 │林義桔│犯罪事實欄二本文、(一)、(五)│林義桔共同犯詐欺取財罪，如附表一編號11所示，處有期│
│ │ │犯罪時間： │徒刑柒月。 │
│ │ │101.04.22 │ │
├──┼───┼──────────────┼─────────────────────────┤
│12 │王信緯│犯罪事實欄二本文、(一)、(五)│王信緯共同犯詐欺取財罪，如附表一編號12所示，處有期│
│ │ │犯罪時間： │徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。 │
│ │ │101.04.22 │ │
└──┴───┴──────────────┴─────────────────────────┘
附表二：
(1)被害人王兆奎部份（王兆奎於101年4月14日至5月3日間匯款
）以下提領金額為新臺幣
【Ａ小組】編號Ａ-1車手何雅蕾(計365800元)／編號Ａ-2車手孫
凱維部分(計320600元)
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ａ-1(1) │編號Ａ-2(1) │(空白) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 車手何雅蕾 │車手孫凱維 │(空白) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年4月22日 │提領日期：101年4月22日 │(空白) │
│提領金額（卡號） │提領金額（卡號） │ │
│00000 (0000000000000000000) │20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│ 5900（0000000000000000000）│ 5800（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│ 5900（0000000000000000000）│ 5800（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│ 5900（0000000000000000000）│ 5800（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│ 4500（0000000000000000000）│ 5800（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│ 5900（0000000000000000000）│ 5800（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│ 5900（0000000000000000000）│ 5800（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│ 5900（0000000000000000000）│ 5800（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│ 5900（0000000000000000000）│ │ │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計365800元 │計320600元 │ │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
【Ｂ小組】編號Ｂ-1車手卓稘凱部分(計206萬元)
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ｂ-1(1) │編號Ｂ-1(1) │編號Ｂ-1(1) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│車手卓稘凱 │車手卓稘凱 │車手卓稘凱 │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年4月14日 │提領日期：101年4月21日 │提領日期：101年4月23日 │
│提領金額(卡號) │提領金額（卡號） │提領金額（卡號） │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計22萬元 │計74萬元 │計22萬元 │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ｂ-1(1) │編號Ｂ-1(1) │編號Ｂ-1(1) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│車手卓稘凱 │車手卓稘凱 │車手卓稘凱 │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年4月24日 │提領日期：101年4月26日 │提領日期：101年4月27日 │
│提領金額(卡號) │提領金額（卡號） │提領金額（卡號） │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│ │20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│ │20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│ │20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計30萬元 │計8萬元 │計14萬元 │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ｂ-1(1) │(空白) │(空白) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│車手卓稘凱 │(空白) │(空白) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年5月02日 │(空白) │(空白) │
│提領金額(卡號) │ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計36萬元 │ │ │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
編號Ｂ-2車手洪文鴻部分(計68萬元)
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ｂ-2(1) │編號Ｂ-2(1) │編號Ｂ-2(1) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│車手洪文鴻 │車手洪文鴻 │車手洪文鴻 │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年4月21日 │提領日期：101年4月23日 │提領日期：101年4月24日 │
│提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計30萬元 │計18萬元 │ │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ｂ-2(1) │編號Ｂ-2(1) │(空白) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│車手洪文鴻 │車手洪文鴻 │(空白) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年4月27日 │提領日期：101年5月02日 │(空白) │
│提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計2萬元 │計14萬元 │ │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
編號Ｂ-3車手王柔雅部分(計120萬元)
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ｂ-3(1) │編號Ｂ-3(1) │編號Ｂ-3(1) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│車手王柔雅 │車手王柔雅 │車手王柔雅 │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年4月14日 │提領日期：101年4月21日 │提領日期：101年4月22日 │
│提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│00000(000000000000000/24301)│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計16萬元 │計32萬元 │計2萬元 │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ｂ-3(1) │編號Ｂ-3(1) │編號Ｂ-3(1) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│車手王柔雅 │車手王柔雅 │車手王柔雅 │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年4月23日 │提領日期：101年4月24日 │提領日期：101年4月26日 │
│提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│00000(000000000000000/24301)│00000(000000000000000/24301)│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │ │ │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計16萬元 │計22萬元 │計4萬元 │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ｂ-3(1) │(空白) │(空白) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│車手王柔雅 │(空白) │(空白) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年5月02日 │(空白) │(空白) │
│提領金額(卡號) │ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│00000(000000000000000/24301)│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計28萬元 │ │ │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
編號Ｂ-4車手李旻駿部分(計175萬元)
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ｂ-4(1) │編號Ｂ-4(1) │編號Ｂ-4(1) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│車手李旻駿 │車手李旻駿 │車手李旻駿 │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年4月14日 │提領日期：101年4月21日 │提領日期：101年4月22日 │
│提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │
│20000（00000000000000000000)│20000（00000000000000000000)│20000（0000000000000000000）│
│00000(0000000000000000000) │20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│00000(0000000000000000000) │ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
│ │20000（0000000000000000000）│ │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計22萬元 │計63萬元 │計2萬元 │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ｂ-4(1) │編號Ｂ-4(1) │編號Ｂ-4(1) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│車手李旻駿 │車手李旻駿 │車手李旻駿 │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年4月23日 │提領日期：101年4月24日 │提領日期：101年4月26日 │
│提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│00000(0000000000000000000) │20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│ │20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│ │ │20000（0000000000000000000）│
│ │ │20000（0000000000000000000）│
│ │ │20000（0000000000000000000）│
│ │ │20000（0000000000000000000）│
│ │ │20000（0000000000000000000）│
│ │ │20000（0000000000000000000）│
│ │ │20000（0000000000000000000）│
│ │ │20000（0000000000000000000）│
│ │ │20000（0000000000000000000）│
│ │ │20000（0000000000000000000）│
│ │ │20000（0000000000000000000）│
│ │ │20000（0000000000000000000）│
│ │ │20000（0000000000000000000）│
│ │ │20000（0000000000000000000）│
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計8萬元 │計10萬元 │計38萬元 │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ｂ-4(1) │(空白) │(空白) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│車手李旻駿 │(空白) │(空白) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年5月02日 │(空白) │(空白) │
│提領金額(卡號) │ │ │
│20000（00000000000000000000)│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計32萬元 │ │ │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
編號Ｂ-5車手邰克勤部分(計52萬元)
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ｂ-5(1) │編號Ｂ-5(1) │編號Ｂ-5(1) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│車手邰克勤 │車手邰克勤 │車手邰克勤 │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年4月21日 │提領日期：101年4月23日 │提領日期：101年4月27日 │
│提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│ │20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│ │20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│ │20000（0000000000000000000）│
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計26萬元 │計6萬元 │計12萬元 │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ｂ-5(1) │編號Ｂ-5(1) │(空白) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│車手邰克勤 │車手邰克勤 │(空白) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年5月02日 │提領日期：101年5月03日 │(空白) │
│提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計4萬元 │計4萬元 │ │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
【Ｃ小組】編號Ｃ-1車手林義桔(計342600元)／編號Ｃ-2車手紀
晴詠部分(計97400元)
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│編號Ｃ-1(1) │編號Ｃ-2(1) │(空白) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 車手林義桔 │車手紀晴詠 │(空白) │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│提領日期：101年4月22日 │提領日期：101年4月22日 │(空白) │
│提領金額(卡號) │提領金額(卡號) │ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│ 4700（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│ 1000（0000000000000000000）│20000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│ 6000（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│ 5700（0000000000000000000）│ │
│ 5700（0000000000000000000）│ 5700（0000000000000000000）│ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│ 5500（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│ 5700（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
│20000（0000000000000000000）│ │ │
├──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│計342600元 │ │ │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘
附表二：
(2)被害人昊津部份被害人昊津於民國101年6月6日匯款匯款日期
均為101年6月6日匯款金額為人民幣提領金額為新臺幣
【Ｂ小組】
編號Ｂ-1車手卓稘凱部分
┌──────────────────────┬──────────────────────┐
│編號Ｂ-1(2) │編號Ｂ-1(2) │
├──────────────────────┼──────────────────────┤
│車手卓稘凱 │車手卓稘凱 │
├──────────────────────┼──────────────────────┤
│提領日期：101年6月6日 │提領日期：101年6月7日 │
│匯款金額．提款金額．卡號 │匯款金額．提款金額．卡號 │
│8700．不詳．(0000000000000000000) │8700．不詳．(0000000000000000000) │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額3次)(P.131)│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額1次)(P.131)│
│8700．不詳．(0000000000000000000) │ │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額3次)(P.131)│ │
│8700．不詳．(0000000000000000000) │ │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額3次)(P.131)│ │
│8700．不詳．(0000000000000000000) │ │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額3次)(P.129)│ │
│8700．不詳．(0000000000000000000) │ │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額3次)(P.111)│ │
│8700．不詳．(0000000000000000000) │ │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額3次)(P.121)│ │
│8700．不詳(0000000000000000000) │ │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額3次)(P.129)│ │
│ │ │
├──────────────────────┼──────────────────────┤
│匯入金額計：60900元 │匯入金額計：8700元 │
└──────────────────────┴──────────────────────┘
編號Ｂ-3車手王柔雅部分
┌───────────────────────────┬─────────────────┐
│編號Ｂ-3(2) │(空白) │
├───────────────────────────┼─────────────────┤
│車手王柔雅 │(空白) │
├───────────────────────────┼─────────────────┤
│提領日期：101年6月6日 │(空白) │
│匯款金額．提款金額．卡號 │ │
│8700．不詳．(0000000000000000000) │ │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額3次)(P.97） │ │
│8700．不詳．(0000000000000000000) │ │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額2次)(P.131 、132） │ │
│8700．不詳．(0000000000000000000) │ │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額2次)(P.121) │ │
├───────────────────────────┼─────────────────┤
│匯入金額計：26100元 │ │
└───────────────────────────┴─────────────────┘
編號Ｂ-4車手李旻駿部分
┌──────────────────────┬──────────────────────┐
│編號Ｂ-4(2) │編號Ｂ-4(2) │
├──────────────────────┼──────────────────────┤
│車手李旻駿 │車手李旻駿 │
├──────────────────────┼──────────────────────┤
│提領日期：101年6月6日 │提領日期：101年6月9日 │
│匯款金額．提款金額．卡號 │匯款金額．提款金額．卡號 │
│8700．不詳．(0000000000000000000) │8700．不詳．(0000000000000000000) │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額2次)(P.95) │(6月9日自該同一銀聯卡提領不詳金額4次)(P.95) │
│8700．不詳．(0000000000000000000) │8700．不詳．(0000000000000000000) │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額2次)(P.101)│(6月9日自該同一銀聯卡提領不詳金額2次)(P.101)│
│8700．不詳．(0000000000000000000) │8700．不詳．(0000000000000000000) │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額2次)(P.125)│(6月9日自該同一銀聯卡提領不詳金額5次)(P.125)│
│8700．不詳．(0000000000000000000) │8700．不詳．(0000000000000000000) │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額2次)(P.101)│(6月9日自該同一銀聯卡提領不詳金額3次)(P.01) │
│8700．不詳．(0000000000000000000) │8700．不詳．(0000000000000000000) │
│(6月6日自該同一銀聯卡提領不詳金額5次)(P.127)│(6月9日自該同一銀聯卡提領不詳金額4次)(P.127)│
│ │8700．不詳．(0000000000000000000) │
│ │(6月9日自該同一銀聯卡提領不詳金額3次)(P.89) │
├──────────────────────┼──────────────────────┤
│匯入金額計：43500元 │匯入金額計：52200元 │
└──────────────────────┴──────────────────────┘
附表三：孫凱維扣案物
┌──┬──────────────────┬──┬──┬─────────────┬─────┐
│編號│品名 │單位│數量│備考（現金：新臺幣） │ │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 1 │LG牌手機（型號LG-，P705，內含門號 │ 支 │ 1 │序號000000000000000 │不沒收 │
│ │0000000000號SIM卡1片） │ │ │ │ │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 2 │三星牌手機（內含門號0000000000號SIM │ 支 │ 1 │序號000000000000000 │不沒收 │
│ │卡1片） │ │ │ │ │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 3 │三星牌手機 │ 支 │ 1 │序號000000000000000 │不沒收 │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 4 │現金（新臺幣） │ │ │1萬7400元 │不沒收 │
└──┴──────────────────┴──┴──┴─────────────┴─────┘
附表四：卓稘凱扣案物
┌──┬──────────────────┬──┬──┬─────────────┬─────┐
│編號│品名 │單位│數量│備考（現金：新臺幣） │ │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 1 │銀聯卡 │ 張 │ 62 │ │沒收 │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 2 │手機 │ 支 │ 5 │卓稘凱供作詐欺聯繫之用 │沒收 │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 3 │SIM卡（門號0000000000、0000000000） │ 片 │ 2 │卓稘凱供作詐欺聯繫之用 │沒收 │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 4 │現金 │ │ │26萬元（其中20萬元為犯罪所│不沒收 │
│ │ │ │ │得，6萬元為贓款） │ │
└──┴──────────────────┴──┴──┴─────────────┴─────┘
附表五：洪文鴻、王柔雅扣案物
┌──┬──────────────────┬──┬──┬─────────────┬─────┐
│編號│品名 │單位│數量│備考（現金：新臺幣） │ │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 1 │手機 │ 支 │18 │ │沒收 │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 2 │銀聯卡 │ 張 │110 │ │沒收 │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 3 │台灣大哥大3G卡 │ 張 │ 2 │ │沒收 │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 4 │車牌號碼0000-00號BMW牌自小客車 │ 部 │ 1 │業經檢察官依刑事訴訟法第 │不沒收 │
│ │ │ │ │141條之規定於偵查中拍賣， │ │
│ │ │ │ │並保管價金78萬元 │ │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 5 │現金 │ │ │3萬4000元 │不沒收 │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 6 │現金 │ │ │105萬7000元（贓款） │不沒收 │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 7 │操作手冊、帳單 │ 張 │ 2 │ │沒收 │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 8 │帳冊、帳簿 │ 本 │ 2 │ │沒收 │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 9 │上衣 │ 件 │ 3 │ │不沒收 │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│10 │保險櫃 │ 個 │ 2 │分別在臺中市○○路000號22 │沒收 │
│ │ │ │ │樓之12、○○路000號5樓之17│ │
│ │ │ │ │扣得。 │ │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│11 │現金 │ │ │60萬元（犯罪所得），王柔雅│不沒收 │
│ │ │ │ │存入其不知情之姊姊王婕歆所│ │
│ │ │ │ │申請國泰世華銀行帳戶 │ │
└──┴──────────────────┴──┴──┴─────────────┴─────┘
附表六：邰克勤扣案物
┌──┬──────────────────┬──┬──┬─────────────┬─────┐
│編號│品名 │單位│數量│備考（現金：新臺幣） │ │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 1 │三星牌手機（型號S3，白色，內含門號 │ 支 │ 1 │序號000000000000 000 │不沒收 │
│ │0000000000號SIM卡1片） │ │ │ │ │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 2 │三星牌手機（型號S2，白色，內含門號 │ 支 │ 1 │序號000000000000 000 │沒收 │
│ │0000000000號SIM卡1片） │ │ │ │ │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 3 │三星牌手機（型號S2，黑色） │ 支 │ 1 │序號000000000000000 │沒收 │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 4 │COOLPAD牌手機（黑色，內含門號098023 │ 支 │ 1 │序號000000000000000 │不沒收 │
│ │2455號SIM卡1片） │ │ │ │ │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 5 │現金 │ │ │ 10萬元 │不沒收 │
└──┴──────────────────┴──┴──┴─────────────┴─────┘
附表七：蔡協勳扣案物
┌──┬──────────────────┬──┬──┬─────────────┬─────┐
│編號│品名 │單位│數量│備考（現金：新臺幣） │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 1 │現金 │ │ │21萬5000元 │不沒收 │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 2 │車牌號碼0000-00號BMW牌自小客車（含鑰│部 │ 1 │原為車牌號碼0000-00 號，登│不沒收 │
│ │匙1支） │ │ │記在卓稘凱不知情之配偶林美│ │
│ │ │ │ │玲名下，於101年10月1日借名│ │
│ │ │ │ │登記在蔡協勳不知情友人顏旭│ │
│ │ │ │ │輝名下，並更改車牌號碼為 │ │
│ │ │ │ │3277 -K6號，經蔡協勳再變更│ │
│ │ │ │ │登記於其名下。（業經檢察官│ │
│ │ │ │ │依刑事訴訟法第141條之規定 │ │
│ │ │ │ │於偵查中予以拍賣，並保管價│ │
│ │ │ │ │金192萬2000元） │ │
├──┼──────────────────┼──┼──┼─────────────┼─────┤
│ 3 │手機（內含SIM卡） │ 支 │ 2 │ │不沒收 │
└──┴──────────────────┴──┴──┴─────────────┴─────┘