臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    110年度偵字第21946號
　　被　　　告　乙○○　男　27歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住臺北市○○區○○○路0段00巷0號
　　　　　　　　　　　　2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　己○○（原名徐浩倫）
                      　男　20歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住臺中市○○區○○路00巷00號3樓
　　　　　　　　　　　　之6
　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路000巷0號4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　庚○○　男　28歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住臺北市○○區○○路0段00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　甲○○　男　18歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住臺北市○○區○○路0段000號10樓
　　　　　　　　　　　　之3
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　丁○○　男　18歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住新竹市○區○○路0段00巷0號
　　　　　　　　　　　　送達新竹市○區○○路0段000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、乙○○前①因妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北
    地院）以105年度訴字第370號判決處有期徒刑8月、7月，應
    執行有期徒刑1年，上訴後，經臺灣高等法院以106年度上訴
    字第1107號判決撤銷，改判處有期徒刑10月、1年，應執行
    有期徒刑1年8月，上訴後，經最高法院以107年度台上字第2
    786號判決駁回而確定；㈡因妨害自由案件，經臺北地院以10
    7年度訴字第88號判決處有期徒刑10月確定；㈢因施用毒品案
    件，因臺北地院以108年度簡字第489號判決處有期徒刑3月
    確定，嗣經臺北地院就上開㈠至㈢案件以109年度聲字第490號
    裁定合併定應執行有期徒刑2年5月確定，於民國109年3月6
    日縮短刑期假釋出監付保護管束，於109年12月5日保護管束
    期滿視為執行完畢。庚○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件
    ，經臺北地院以109年度簡字第2537號判決處有期徒刑2月確
    定，於110年3月5日易科罰金執行完畢。
二、詎渠等猶不知悛悔，於110年7月4日某時，因乙○○與真實姓
    名年籍不詳綽號「小明」之人相約在臺北市文山區木柵路4
    段與萬壽橋口處商談賭債，由乙○○邀約己○○（原名徐浩倫）
    、庚○○一同前往，遂由乙○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小
    客車，己○○駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載蔡昀叡
    （所涉傷害等罪嫌，另為不起訴處分），庚○○駕駛車牌號碼
    000-0000號自用小客車搭載甲○○、丁○○前往上址，於渠等行
    經臺北市○○區○○路0段000號前，見丙○○、戊○○在該處聊天，
    因丙○○發覺乙○○等人上開駕駛之車輛停下，即突然往萬壽橋
    方向跑走，乙○○等人遂誤認丙○○、戊○○係與渠等商談賭債之
    人，而於110年7月4日凌晨1時許，共同基於傷害人身體之犯
    意聯絡，由乙○○、庚○○、丁○○及甲○○徒手或持棍棒、刀子攻
    擊丙○○，由乙○○、庚○○、己○○、丁○○持刀或徒手攻擊戊○○，
    致丙○○受有左手遠端尺骨骨折、背部撕裂傷等傷害，戊○○受
    有頭部外傷併頭皮撕裂傷、前額撕裂傷、顱骨閉鎖性骨折等
    傷害。嗣因丙○○及戊○○報警處理，始循線查悉上情。
三、案經丙○○、戊○○訴請臺北市政府警察局文山第一分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 被告乙○○於犯罪事實欄所載時、地，持棍子及徒手毆打告訴人戊○○之事實。 2 被告己○○於警詢及偵查中之供述 被告乙○○於犯罪事實欄所載時、地，徒手毆打告訴人戊○○之事實。 3 被告庚○○於警詢及偵查中之供述 被告庚○○於犯罪事實欄所載時、地，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載被告甲○○、丁○○至現場，且身上有帶刀之事實。 4 被告丁○○於警詢及偵查中之供述 被告丁○○於犯罪事實欄所載時、地，徒手毆打告訴人戊○○之事實。 5 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 被告甲○○於犯罪事實欄所載時、地，徒手及持刀攻擊告訴人丙○○之事實。 6 告訴人丙○○於警詢及偵查中之證述 佐證告訴人丙○○與戊○○於犯罪事實欄所載時、地遭被告等人毆打而受傷之事實。 7 告訴人戊○○於警詢及偵查中之證述 佐證告訴人戊○○與丙○○於犯罪事實欄所載時、地遭被告等人毆打而受傷之事實。 8 臺北市立萬芳醫院－委託財團法人臺北醫學大學辦理診斷證明書3紙 證明告訴人丙○○受有左手遠端尺骨骨折、背部撕裂傷等傷害，告訴人戊○○受有頭部外傷併頭皮撕裂傷、前額撕裂傷、顱骨閉鎖性骨折等傷害之事實。 
二、核被告等人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被
    告等人具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告乙○○
    、庚○○均曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷
    可憑，渠等於執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
    罪，均為累犯，均請依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，
    裁量是否加重最低本刑。
三、至告訴及報告意旨認被告2人另涉刑法第150條第1項後段之
    妨害秩序罪嫌。然按刑法第150條於109年1月15日修正施行後
    ，仍須以行為人有在公共場所或公眾得出入之場所聚集3人以
    上施強暴脅迫之行為外，於聚集時即需對將實施強暴脅迫有所
    認識，方足構成本罪。又刑法第150條係規定在刑法之妨害秩
    序罪章，自立法體系觀之，本罪所保護之法益，自係社會安
    寧秩序與公眾免於恐懼之自由，而刑法第150條第1項後段對
    於首謀及下手實施強暴、脅迫者，法定刑為6月以上、5年以
    下之有期徒刑，最低法定刑為有期徒刑6月，且無選科其他
    主刑之空間。相較而言，刑法第304條第1項強制罪同樣係以
    強暴、脅迫為手段，且已生妨害自由之結果者，法定刑為3
    年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金；刑法第277條第1
    項之傷害罪，規定傷害行為已生傷害之結果者，法定刑為5
    年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金；刑法第283條規
    定聚眾鬥毆致人於死或重傷，在場助勢者，法定刑為5年以
    下有期徒刑，此等犯罪法定刑均較刑法第150條第1項後段為
    輕。則刑法第150條第1項後段之適用，自不宜過寬，而應以
    聚集實行強暴、脅迫之行為客觀上確已造成社會安寧秩序之
    危害，或致使公眾因而恐懼不安，且行為人主觀上亦對此行
    為之結果存有故意為其要件，臺灣高等法院110 年度上訴字
    第903號、臺灣高等法院臺中分院110年度上訴字第384號判
    決意旨足資參照。經查，被告乙○○係與「小明」相約商討賭
    債，而邀集被告己○○、庚○○至現場，被告丁○○、甲○○則因本
    來即與被告庚○○在一起，方一同前往，此為被告等人供陳明
    確，而告訴人丙○○因見被告等人駕車停下，隨即跑走，被告
    等人方誤認係與被告乙○○相約商討賭債之人，而起意毆打告
    訴人2人，此據證人即告訴人戊○○證述在卷，則難認被告等
    人係為實施強暴脅迫行為而互相邀集前往案發地點，復無證據
    證明被告等人於前往案發地點聚集時，即將對告訴人2人實
    施強暴脅迫有所認識。另案發當時係凌晨1時許，已屬深夜，
    且亦無案發監視器錄影畫面可證有第三人往來或閃避等情形
    ，是尚無證據可證被告等人之行為造成社會安寧秩序之危害
    ，或達使公眾因而恐懼不安之程度，自無從以刑法第150條第1
    項之罪責相繩。惟此部分如成立犯罪，與前開起訴部分具有
    想像競合犯之裁判上一罪關係，為前開起訴效力所及，爰不另
    為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　30　　日
                              檢　察　官   趙  維  琦 
本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國 　111　　年　   4    月　  11    日
　　　　　　　　　　  　　    書　記　官   張  家  瑩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。