資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院103年度易字第269號
臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度易字第269號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 賴興均
陳月琴
陳文光
江正財
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第5697號、102 年度偵字第6752號），本院判決如下：
主文
賴興均犯如附表編號4 、5 、6 、8 、9 、10所示之罪，各處如附表編號4 、5 、6 、8 、9 、10「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年。
陳月琴犯如附表編號1 、2 、3 、5 、6 、7 所示之罪，各處如附表編號1 、2 、3 、5 、6 、7 「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年。
江正財犯如附表編號1 、2 、3 所示之罪，各處如附表編號1 、2 、3 「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。
陳文光犯如附表編號4 所示之罪，處如附表編號4 「宣告刑」欄所示之刑。
事實
一、賴興均、張貞珍（另行通緝）、陳月琴、陳文光、江正財意圖為自己不法所有，或為二人、或為三人共同基於竊盜之犯意聯絡，分別於附表所示之時間、地點，以附表各該編號所示方式，竊取如附表各該編號所示被害人之財物既遂（各次竊盜之行為人、時間、地點、方式及所得財物，均詳如附表各該編號之時間、地點、失竊物品及犯罪方式欄所載），嗣於101 年7 月27日凌晨1 時30分許，賴興均、張貞珍、陳月琴及陳文光另在他處行竊後，於桃園市○○區○○路○○段000 號前為警攔檢查獲，始循線查悉上情。
二、案經陳金福、葉義風、樂銀寬、伍淡銘、簡茂忠、莊淑惠及易天行之配偶李淑芬訴由桃園市政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明文。又按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 第2 項亦有明文。本件檢察官及被告於本院審理中，就本判決所引用審判外之言詞或書面陳述，迄本院審判期日言詞辯論終結前，皆未聲明異議而不予爭執。本院審酌其餘證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依上開規定，應認有證據能力。至本判決所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日踐行合法調查程序，該等證據自得作為本案裁判之資料。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告賴興均、陳月琴、陳文光、江正財於本院審理時均坦承不諱（見本院易字卷卷一第92頁、第117 頁、第122 頁，卷二第82頁背面、第88頁背面至第89頁），並有如附表所示證據欄內證據可資佐證，足認被告4 人之任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告4人上開犯行，均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）按刑法第321 條第1 項第2 款所謂之「毀越門扇牆垣」，係指毀損或超越及踰越門扇牆垣而言，與用鑰匙開鎖啟門入室者不同，有最高法院22年上字第454 號判例可資參照。而所謂「門扇」，應專指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言；所謂「安全設備」，則指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，諸如門鎖、窗戶、冷氣孔、房間門或通往陽臺之門均屬之，最高法院55年台上字第547 號判例、最高法院78年度台上字第4418號判決意旨亦可資參照。是本案附表編號1 犯罪方式欄所示之二樓窗戶，具有防閑之效用，依社會通常之觀念，屬於維護安全之防盜設備，自屬同條文規定之安全設備無疑。又同款所謂「毀」係指毀損，所稱「越」係指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、牆垣或其他安全設備之行為，使該門扇、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用，即該當於上開規定之要件。查被告江正財、陳月琴於附表編號1 所示之時、地，係由被告江正財先以攀爬該址住處外二樓窗戶之方式進入他人住宅，再自屋內開門使被告陳月琴進入該址與其共同行竊；被告賴興均、陳月琴及張貞珍於附表編號6 所示之時、地，則係以攀爬該址住處窗戶進入他人住宅之方式行竊，參照前揭說明，均屬踰越安全設備無疑；是核被告4 人所為，分別係犯如附表所犯法條欄所示之罪。另被告江正財、陳月琴於附表編號2 所示時、地，係由被告江正財以徒手將被害人陳金福住宅鐵柵門下方拉開，復與被告陳月琴自該遭拉開之鐵柵門間隙進入屋內共同行竊，並未有何破壞其上門鎖或其他安全設備等情，業據證人即被告陳月琴於本院審理時證述明確（見本院易字卷卷二第81頁），核與證人即被害人陳金福證述情節相符（見本院易字卷卷二第78-79 頁），此外，檢察官復未提出其他積極證據證明被告江正財、陳月琴就附表編號2 所示之犯行，另有毀越門扇或其他安全設備之行為，是被告江正財、陳月琴此部份所為，自應各僅論以刑法第321 條第1項第1 款侵入住宅竊盜罪，起訴意旨認此部份另觸犯刑法第321 條第1 項第2 款之毀壞門扇竊盜云云，容有未洽，惟所犯法條之條、項均屬相同，不生變更起訴法條之問題。又起訴意旨雖漏未敘及被告江正財、陳月琴於附表編號2 所示時地竊得被害人陳金福所有之電視機上盒一台之犯行，然此部分業經證人陳金福於本院審理時證述明確（見本院易字卷卷二第78頁背面），並為被告陳月琴所坦認在卷（見本院易字卷卷二第82頁），且此部分與前揭經起訴而論罪科刑之加重竊盜部分，有實質上一罪之關係，基於審判不可分之原則，為起訴效力所及，本院自得併予審理，併此敘明。
（二）被告陳月琴、江正財二人間就如附表編號1 、2 、3 所示之犯行；被告賴興均、陳文光與張貞珍三人間就附表編號4 所示之犯行；被告賴興均、陳月琴與張貞珍三人間就附表編號5 、6 所示之犯行；被告陳月琴與張貞珍二人間就附表編號7 所示之犯行；被告賴興均與張貞珍二人間就附表編號8 、9 、10所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
（三）被告賴興均、陳月琴、江正財分別於如附表編號1 至3 、5 至10所示時、地，先後竊取如附表各該編號所示被害人之財物，各係於密切接近之時地實行，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，且自始係各出於同一意圖為自己不法所有之目的，依一般社會健全觀念，在時地差距上難以強行分開，應分別視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，各屬接續犯。又被告江正財、陳月琴於附表編號3 所示時地，以一個竊盜行為之實行，同時侵害被害人葉義風及樂銀寬二人之財產法益，而觸犯2 個竊盜罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。再被告賴興均所犯如附表編號4 、5 、6 、8 、9、10之6 罪間；被告陳月琴所犯如附表編號1 、2 、3 、5 、6 、7 所示之6 罪間；被告江正財所犯如附表編號1、2 、3 所示之3 罪間，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
（四）刑之加重減輕：
⒈按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，刑法第四十七條第一項定有明文。又二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外，如屬於接續執行經假釋者，應以假釋之日期為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始不發生一部分之罪已執行完畢問題。倘假釋時，其中一罪或數罪徒刑已執行期滿，又於五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，仍成立累犯。至於執行機關將已執行期滿之罪之刑期與尚在執行之其餘之罪之刑期合併計算其假釋最低執行期間，係在分別執行（即接續執行）之情形下，為受刑人之利益，合併計算其假釋期間。惟假釋制度與累犯規定之功能、立法目的均有異，應分別觀察，自不能因假釋之計算方法，即推論業已執行期滿之徒刑，尚未執行完畢。上開情形，要與數罪併罰定其應執行刑者，因僅有一個執行刑，而無從分割，必待所定之應執行刑全部執行完畢，始為執行完畢不同，此為本院最近之見解。是在前犯數罪接續執行之情形，該數罪執行之徒刑，縱依刑法第七十九條之一規定，合併計算其假釋之最低應執行期間，於其中某罪執行完畢後五年內再犯有期徒刑以上之罪，仍應論以累犯（最高法院103 年度台非字第309 號、104 年度台非字第91號判決、103 年度第1 次刑事庭會議決議、104 年度第7 次刑事庭會議決議參照）。查被告賴興均前於⑴95年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第984 號判決判處有期徒刑1 年7 月確定；另於⑵95年間，因妨害自由案件，經本院以96年度壢簡字第960 號判決判處拘役50日確定，嗣經本院以96年度聲減字第709 號裁定減為拘役25日確定；另於⑶95年間，因竊盜案件，經本法院以96年度審易字第455 號判決判處有期徒刑8 月、8月、1 年2 月，減為有期徒刑4 月、4 月、7 月，應執行有期徒刑有期徒刑1 年2 月確定；另於⑷96年間，因毒品案件，經本院以96年度壢簡字第1267號判決判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定；另於⑸96年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以96年度易字第648 號判決判處有期徒刑6 月確定；另於⑹96年間，因毒品案件，經本院以96年度壢簡字第2421號判決判處有期徒刑4 月確定；另於⑺96年間，因毒品案件，經本院以96年度審易字第896號判決判處有期徒刑5 月、5 月，應執行有期徒刑8 月確定；另於⑻96年間，因毒品案件，經本院以97年度審易字第174 號判決判處有期徒刑3 月確定；另於⑼97年間，因竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第451 號判決判處有期徒刑3 月確定；另於⑽97年間，因竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第960 號判決判處有期徒刑5 月確定；上開⑴⑶⑷所示之罪，經本院以99年度聲字第1548號裁定，定應執行有期徒刑2 年8 月確定（刑期自97年1 月28日起算，
）；上開⑸⑹⑺⑻所示之罪，經本院以99年度聲字第1549號裁定，定應執行有期徒刑1 年7 月確定（刑期自99年9月28日起算，檢察官執行指揮書執行完畢日期為101 年4月17日，下稱B 案）；上開⑼⑽所示之罪，經本院以99年度聲字第1550號裁定，定應執行有期徒刑8 月確定（刑期自101 年4 月28日起算，檢察官執行指揮書執行完畢日期為101 年12月27日，下稱C 案）；並與⑵所示之罪接續執行，於97年1 月28日入監，於100 年12月29日縮短刑期假釋出監，於101 年11月8 日假釋未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告賴興均前案紀錄表在卷可憑，揆諸前揭說明，被告賴興均所犯上開A 、B 、C 三案與⑵所處之刑，既係接續執行，非因數罪併罰合併定應執行刑，自應各別計算其執行完畢日期，是A 案於被告賴興均於100年12月19日經核准假釋前，顯已執行完畢，又於5 年內故意再犯如附表編號4 、5 、6 、8 、9 、10所示之罪，仍與累犯之構成要件相符，悉應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
⒉被告陳月琴⑴前於97年間，因竊盜案件，經本院以98年度易字第181 號判決判處有期徒刑7 月確定；⑵繼於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度審易字第2073號判決判處有期徒刑4 月確定；⑶又於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度壢簡字第1393號判決判處有期徒刑3 月確定；⑷另於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審易緝字第3 號判決判處有期徒刑4 月確定；上揭所述⑴至⑷之罪，嗣經本院以98年度聲字第3429號裁定定應執行有期徒刑1 年4月確定。⑸復於97年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以98年度審易字第477 號判決判處有期徒刑9 月確定；
⑹又於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度審訴字第3283號判決判處有期徒刑4 月確定，⑺再於97年間，因贓物案，經本院以97年度壢簡字第2174號判決判處有期徒刑2 月確定；上述⑹、⑺二罪嗣經本院以98年度聲字第3430號裁定定應執行有期徒刑5 月確定。被告陳月琴於97年12月25日入監接續執行上開各罪，嗣因縮短刑期假釋出監，於100 年4 月25日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。
⒊被告江正財前於⑴民國95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院96年度訴字第279 號判決判處有期徒刑8 月、4 月，減為有期徒刑4 月、2 月，應執行有期徒刑6 月確定，⑵又因違反藥事法案件，經本院97年度訴字第51號判決判處有期徒刑8 月、8 月，減為有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定；⑶復於96年間，因違反毒品危害防制條例，經本院96年度審訴字第773 號判決判處有期徒刑8 月、8 月、4 月、4 月，減為有期徒刑4 月、4月、2 月、2 月，應執行有期徒刑10月確定，前揭⑴、⑵、⑶等罪，經本院97年度聲字第3760號裁定定應執行有期徒刑1 年9 月確定，⑷再因違反毒品危害防制條例，經本院97年度審訴字第1083號判決判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定，⑸嗣因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院97年度訴字第1217號判決判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定，上開⑷、⑸等罪經接續執行，於99年10月14日縮短刑期假釋出監，迄100 年8 月4 日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。
⒋被告賴興均、陳月琴及江正財各有前揭所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告賴興均、陳月琴及江正財3 人前案紀錄表各1 份附卷可參，其等分別於有期徒刑執行完畢後五年內，被告賴興均故意再犯附表編號4、5 、6 、8 、9 、10所示有期徒刑以上之6 罪；被告陳月琴故意再犯如附表編號1 、2 、3 、5 、6 、7 所示有期徒刑以上之6 罪；被告江正財故意再犯如附表編號1 、2 、3 所示有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，俱應依法加重其刑。
（五）爰分別審酌被告4 人均值壯年，智識思慮俱屬正常，且四肢健全，非無工作能力，竟不思以正途取財，貪圖不勞而獲而以侵入他人住宅或踰越安全設備之方式，竊取他人財物，除破壞他人對財產權之支配外，更戕害被害人之居住安寧及隱私，並危害社會秩序，且被告4 人前已有多次竊盜、贓物犯行之科刑與執行紀錄，有臺灣高等法院被告4人前案紀錄表在卷可佐，詎仍不知悔改，猶犯本件多次竊盜犯行，顯漠視法紀及他人之財產權，實有不該，併考量被告4 人行竊方法、所竊財物之價值，於犯罪後終知坦承犯行，態度尚可，惟迄今未賠償被害人所受損害，兼衡渠等犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度及素行等一切情狀，分別量處如附表宣告刑欄所示之刑，並就被告賴興均、陳月琴、江正財所犯部分定其等應執行之刑，以示懲儆。
三、不另為無罪部分
（一）起訴意旨另以：被告陳月琴、江正財除於附表編號2 所示之時、地，竊取告訴人陳金福如附表編號2 「失竊物品」欄所載失竊物品外，另竊取陳金福所有之金項鍊3 條云云。
（二）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院52年台上字第1300號判例意旨參照）。
（三）公訴意旨認被告陳月琴、江正財尚涉有此部分之加重竊盜罪嫌，無非係以證人即被害人陳金福於警詢之指述為其論據。訊據被告陳月琴、江正財均堅詞否認此部分之犯行，經查，證人即被害人陳金福固於警詢時證稱其於上開時、地，另失竊金項鍊3 條乙節，惟卷內並無其他證據足資佐證被害人陳金福指述其於前揭時、地所遭竊之物品除如附表編號2 「失竊物品」欄所載失竊物品外，尚有金項鍊3條之情為真實，尚難僅憑告訴人之單一指述，即遽認被告陳月琴、江正財另涉此部分之竊盜犯行；是此部分除被告陳月琴、江正財自白於上開時、地，曾竊取如附表編號2「失竊物品」欄所示物品外，其餘部分既屬不能證明，基於「罪證有疑，利於被告」之證據法則，本應為無罪之諭知，然此部分如成立犯罪，因與本院前揭如附表編號2 所示竊盜之論罪部分，有實質上一罪之接續犯關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官翁誌謙到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬───────┬────┬───┬──────────┬────┬──────────┬─────────┬─────────┐ │編號│ 時間 │ 地點 │ 行為人 │被害人│ 失竊物品 │犯罪方式│ 證據 │所犯法條 │ 宣告刑 │ ├──┼────┼───────┼────┼───┼──────────┼────┼──────────┼─────────┼─────────┤ │ 1 │100年11 │桃園縣龍潭鄉高│陳月琴、│賴秀英│手錶3 支、玉鐲1 支( │徒手、由│①被告陳月琴於本院審│刑法第321 條第1 項│陳月琴共同犯踰越安│ │ │月4日 │揚南路100巷10 │江正財 │ │價值約5,500 元) │窗戶侵入│ 理時之供述（見本院│第1 款、第2 款之踰│全設備侵入住宅竊盜│ │ │ │號 │ │ │ │住宅 │ 審易卷第143 頁背面│越安全設備、侵入住│罪，累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │ │ ；本院易字卷一第11│宅竊盜罪 │刑拾月。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7 頁；本院易字卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第88頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │②被告江正財於警詢、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵查及本院審理時之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 供述（見102 偵5697│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷一第65頁至第65│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁背面、第180 頁至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第181 頁；本院審易│ ├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第107 頁至第108 │ │江正財共同犯踰越安│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁；本院易字卷二第│ │全設備侵入住宅竊盜│ │ │ │ │ │ │ │ │ 88頁） │ │罪，累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │ │③證人賴秀英於警詢時│ │刑拾月。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見102 偵56│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 97號卷第112 頁至第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 112 頁背面） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④相片影本（見102 偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5697號卷一第115 頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至第117頁背面） │ │ │ ├──┼────┼───────┼────┼───┼──────────┼────┼──────────┼─────────┼─────────┤ │ 2 │100年10 │桃園縣龍潭鄉佳│陳月琴、│陳金福│手機1 支、電視機上盒│徒手、侵│①被告陳月琴於警詢、│刑法第321 條第1 項│陳月琴共同犯侵入住│ │ │月25日 │安村花園新城三│江正財 │ │一個 │入住宅 │ 偵查及本院審理時之│第1 款之侵入住宅竊│宅竊盜罪，累犯，處│ │ │ │街8號 │ │ │ │ │ 供述（見本院易字卷│盜罪 │有期徒刑拾月。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一第117 頁；本院易│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字卷二第88頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │②被告江正財於本院審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 理時之供述（見本院│ ├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 易字卷二第82頁背面│ │江正財共同犯侵入住│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、第88頁） │ │宅竊盜罪，累犯，處│ │ │ │ │ │ │ │ │③證人陳金福於警詢及│ │有期徒刑拾月。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院審理時之證述（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見102 偵5697號卷一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第108 頁；本院易字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷卷二第77頁背面至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第82頁背面） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④證人陳月琴於本院審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述（見本院│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易字卷卷二第80頁背│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面至第82頁背面） │ │ │ ├──┼────┼───────┼────┼───┼──────────┼────┼──────────┼─────────┼─────────┤ │ 3 │101年2月│桃園縣龍潭鄉民│江正財、│葉義風│旗桿座1 個（樂銀寬所│徒手 │①被告陳月琴於本院審│刑法第320 條第1 項│陳月琴共同犯竊盜罪│ │ │27日 │生路163巷口樂 │陳月琴 │樂銀寬│有）、水溝蓋1 個（葉│ │ 理時之供述（見本院│之竊盜罪 │，累犯，處有期徒刑│ │ │ │安商店 │ │ │義風所有） │ │ 卷一第117 頁；本院│ │柒月。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易字卷二第88頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │②被告江正財於警詢、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵查及本院審理時之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 供述（見102 偵5697│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第1 頁至第1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁背面、第66頁； │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102 偵6752號卷一第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 181 頁；本院審易卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第10 7頁背面至第 │ ├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 108 頁；本院卷一第│ │江正財共同犯竊盜罪│ │ │ │ │ │ │ │ │ 122 頁；本院易字卷│ │，累犯，處有期徒刑│ │ │ │ │ │ │ │ │ 二第88頁） │ │柒月。 │ │ │ │ │ │ │ │ │③證人葉義風於警詢時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見102 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5697號卷一第121 頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至第121 頁背面） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④相片影本（102 偵56│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 97號卷一第122 頁；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102 偵5697號卷二第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2 頁） │ │ │ ├──┼────┼───────┼────┼───┼──────────┼────┼──────────┼─────────┼─────────┤ │ 4 │101年6月│桃園縣大溪鎮康│張貞珍、│伍淡銘│七里香盆栽( 價值約2,│徒手 │①被告張貞珍於警詢、│刑法第321 條第1 項│賴興均共同犯結夥竊│ │ │底7月初 │莊路3段873號 │陳文光、│ │000 元) │ │ 偵查及本院審理時之│第4 款之結夥竊盜罪│盜罪，累犯，處有期│ │ │ │ │賴興均 │ │ │ │ 供述（見102 偵6752│ │徒刑拾月。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷一第6 頁背面；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102 偵5697號卷一第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 32頁背面【同102 偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6752號卷二第2 頁背│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面】；102 偵6752號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第23頁、第66頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ；本院易字卷一第12│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │②被告陳文光於偵查及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院審理時之供述（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見102 偵6752號卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第85頁；本院審易28│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 30號卷第10頁背面；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院易字卷一第117 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁；本院易字卷二第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 88頁） │ ├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │③被告賴興均於偵查及│ │陳文光共同犯結夥竊│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院審理時之供述（│ │盜罪，處有期徒刑捌│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見102 偵6752號卷一│ │月。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第159 頁；102 偵67│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 52號卷二第66頁、第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁；本院審易卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107 頁背面至第108 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁；本院易字卷一第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 91頁背面；本院易字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第88頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④證人伍淡銘於警詢時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見102 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5697號卷二第8 頁至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9 頁【同102 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6752號卷一第65頁至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第65頁背面】） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤照片（見102 偵6752│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷一第66頁） │ │ │ ├──┼────┼───────┼────┼───┼──────────┼────┼──────────┼─────────┼─────────┤ │ 5 │101年6月│桃園縣大溪鎮福│張貞珍、│簡茂忠│沐浴桶1個，沖洗器具 │徒手、侵│①被告張貞珍於警詢、│刑法第321 條第1 項│陳月琴共同犯結夥侵│ │ │底7月初 │安里5鄰3-1號 │陳月琴、│ │10組 │入住宅 │ 偵查及本院審理時之│第1 款、第4 款之結│入住宅竊盜罪，累犯│ │ │ │ │賴興均 │ │ │ │ 供述（見102 偵6752│夥侵入住宅竊盜罪 │，處有期徒刑拾月。│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷一第6 頁背面至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第7 頁；102 偵5697│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷一第32頁背面；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 10 2偵6752號卷二第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 23頁、第66頁至第67│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第86頁；本院易│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字卷一第63頁背面至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第64頁、第122 頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │②被告陳月琴於警詢、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵查及本院審理時之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 供述（見102 偵6752│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷一第17頁至第18│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁；102 偵6752號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 二第86頁；本院審易│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第143 頁背面；本│ ├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 院易字卷二第88頁）│ │賴興均共同犯結夥侵│ │ │ │ │ │ │ │ │③被告賴興均於偵查及│ │入住宅竊盜罪，累犯│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院審理時之供述（│ │，處有期徒刑拾月。│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見102 偵64752 號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 二第66頁、第86頁；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院審易卷第107 頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 背面；本院易字卷一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第91頁背面；本院易│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字卷二第88頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④證人簡茂忠於警詢時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見102 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5697號卷二第6 頁至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第7 頁【同102 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6752號卷二第63頁至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第63頁背面】） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤照片（見102 偵6752│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷一第64頁） │ │ │ ├──┼────┼───────┼────┼───┼──────────┼────┼──────────┼─────────┼─────────┤ │ 6 │101年6月│桃園縣大溪鎮石│張貞珍、│易天行│高跟鞋2雙、雪靴1雙、│徒手、由│①被告張貞珍於警詢、│刑法第321 條第1 項│陳月琴共同犯結夥踰│ │ │底7月初 │園路476巷52號 │賴興均、│（配偶│用品1堆、行李箱1只、│窗戶侵入│ 偵查及本院審理時之│第1 款、第2 款、第│越安全設備侵入住宅│ │ │ │ │陳月琴 │李淑芬│印章2枚、瓷窯1個、瓷│住宅 │ 供述（見102 偵6752│4 款之結夥踰越安全│竊盜罪，累犯，處有│ │ │ │ │ │提告）│碗1個、木雕1個、裝飾│ │ 號卷一第7 頁；102 │設備、侵入住宅竊盜│期徒刑拾月。 │ │ │ │ │ │ │盒1個、流蘇1個、皮包│ │ 偵5697號卷一第32頁│罪 │ │ │ │ │ │ │ │1個內含項鍊2條、字畫│ │ 背面【同102 偵6752│ │ │ │ │ │ │ │ │、圖書、娃娃、觀音佛│ │ 號卷二第2 頁背面】│ │ │ │ │ │ │ │ │像、玉鐲子6個、名牌 │ │ ；102 偵6752號卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │包2 個（價值共計約8,│ │ 第24頁、第66頁至第│ │ │ │ │ │ │ │ │520 元） │ │ 67頁、第86頁；本院│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 審易卷第143 頁背面│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ；本院易字卷一第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 122 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │②被告賴興均於警詢、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵查及本院審理時之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 供述（見102 偵6752│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第66頁、第86│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁；本院審易卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107 頁背面；本院易│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字卷一第91頁背面；│ ├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院易字卷二第88頁│ │賴興均共同犯踰越安│ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │全設備侵入住宅竊盜│ │ │ │ │ │ │ │ │③被告陳月琴於本院審│ │罪，累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │ │ 理時之供述（見本院│ │刑拾月。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易字卷一第117 頁；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院易字卷二第88頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④證人易天行於警詢時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見102 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5697號卷二第17頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤證人李淑芬於警詢時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見102 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 675 號卷一第84頁至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第86頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑥贓物領據（保管）單│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見102 偵5697號卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 二第19頁【同102 偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6752號卷一第89頁】│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑦照片（見102 偵6752│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷一第88頁） │ │ │ ├──┼────┼───────┼────┼───┼──────────┼────┼──────────┼─────────┼─────────┤ │ 7 │101年7月│桃園縣龍潭鄉民│張貞珍、│ │大小茶几各一張 │徒手、侵│①被告張貞珍於警詢、│刑法第321 條第1 項│陳月琴共同犯侵入住│ │ │初 │治三街109巷1號│陳月琴 │ │ │入住宅 │ 偵查及本院審理時之│第1 款之侵入住宅竊│宅竊盜罪，累犯，處│ │ │ │ │ │ │ │ │ 供述（見102 偵5697│盜罪 │有期徒刑拾月。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷一第32頁至第32│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁背面；102 偵6752│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第86頁；本院│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易字卷一第64頁第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 117 頁；本院易字卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 二第88頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │②被告陳月琴於本院審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 理時之供述（見本院│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易字卷二第88頁） │ │ │ ├──┼────┼───────┼────┼───┼──────────┼────┼──────────┼─────────┼─────────┤ │ 8 │101年7月│桃園縣龍潭鄉中│張貞珍、│莊淑惠│花瓶2 只（價值共計約│徒手 │①被告張貞珍於警詢、│刑法第320 條第1 項│賴興均犯竊盜罪， │ │ │初 │原路2段415號「│賴興均、│ │7萬元） │ │ 偵查及本院審理時之│之竊盜罪 │累犯，處有期徒刑柒│ │ │ │明園餐廳」（於│ │ │ │ │ 供述（見102 偵5697│ │月。 │ │ │ │98年間已歇業，│ │ │ │ │ 號卷一第31頁背面；│ │ │ │ │ │作為倉庫使用而│ │ │ │ │ 10 2偵6752號卷二第│ │ │ │ │ │未有人居住） │ │ │ │ │ 24頁、第66頁、第86│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁；本院易字卷一第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 64頁、第122 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │②被告賴興均於偵查及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院審理時之供述（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見102 偵6752號卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第66頁、第86頁至第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 87頁；本院審易卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107 頁背面；本院易│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字卷一第91頁背面至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第92頁背面；本院易│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字卷二第88頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │③證人羅一凡於警詢時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見102 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5697號卷一第90頁至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第91頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④證人莊淑惠於警詢時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見102 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5697號卷二第10頁至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第11頁） │ │ │ ├──┼────┼───────┼────┼───┼──────────┼────┼──────────┼─────────┼─────────┤ │ 9 │101年7月│桃園縣大溪鎮番│張貞珍、│李健興│割草機2 台、電鑽（價│徒手、侵│①被告張貞珍於警詢、│刑法第321 條第1 項│賴興均共同犯侵入住│ │ │21日上午│仔寮55-2號 │賴興均 │ │值共計約3 萬2,000 元│入住宅 │ 偵查及本院審理時之│第1 款之侵入住宅竊│宅竊盜罪，累犯，處│ │ │10時 │ │ │ │） │ │ 供述（見102 偵6752│盜罪 │有期徒刑拾月。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷一第6 頁至第6 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁背面；102 偵6752│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第24頁、第66│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第87頁；本院易│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字卷一第64頁、第11│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │②被告賴興均於偵查及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院審理時之供述（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見102 偵6752號卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第66頁、第87頁；本│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院審易卷第107 頁背│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面；本院易字卷一第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 91頁背面至第92頁；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院易字卷二第88頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │③證人李建興於警詢時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見102 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5697號卷二第13頁至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第16頁【同102 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6752號卷一第77頁至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第80頁】） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④現場勘查照片（見 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102 偵6752號卷一第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 81頁） │ │ │ ├──┼────┼───────┼────┼───┼──────────┼────┼──────────┼─────────┼─────────┤ │ 10 │101年7月│桃園縣大溪鎮福│張貞珍、│王建華│冷氣機、電鋸、抽水馬│徒手、侵│①被告張貞珍於偵查及│刑法第321 條第1 項│賴興均共同犯侵入住│ │ │26日 │山一路2巷106弄│賴興均、│ │達（價值共計約2 萬5,│入住宅 │ 本院審理時之供述（│第1 款之侵入住宅竊│宅竊盜罪，累犯，處│ │ │ │111號 │ │ │200 元） │ │ 見102 偵6752號卷二│盜罪 │有期徒刑拾月。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第25頁、第66頁、第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 87頁；本院易字卷一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第64頁、第122頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │②被告賴興均於本院審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 理時之供述（見本審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易卷第107 頁背面；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院易字卷一第91頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 背面至第94頁背面；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院易字卷二第88頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │③證人王建華於警詢時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見102 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6752號卷一第96頁至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第99頁；本院審易卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第96頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④現場勘查照片（見10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2 偵6752號卷一第96│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁至第99頁） │ │ │ └──┴────┴───────┴────┴───┴──────────┴────┴──────────┴─────────┴─────────┘