行政函釋一覽

一、按攝影著作包括照片、幻燈片及其他以攝影之製作方法所創作之著作(請參照著作權法第5條第1項各款著作內容例示第2項第5款)。著作人指創作著作之人(請參照著作權法第3條第1項第2款規定)。因此，原則上，凡完成攝影行為之人即為攝影著作之著作人。…

政府採購法第93條之1執行疑義

查獲進口免稅貨物通關放行後有轉讓或移作他用而不符免稅規定者應通報內地稅主管稽徵機關依法辦理

六21農發條例施行細則第14條之1第2款修正生效日前原已符合其規定之未確定案件得免稅

一、所詢「在網站上提供電影或歌曲之下載連結處，並未於伺服器內存放任何可直接下載的檔案，讓會員直接存取」一節，如果明知他人網站內的著作是盜版作品或有侵害著作權之情事，而仍然透過鏈結的方式，提供予公眾，則有可能成為侵害著作財產權人公開傳輸權之共…

一、著作權法（下稱本法）所稱之著作係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，著作人於著作完成時享有著作權（包括著作人格權及著作財產權），而受到著作權法之保護。任何人若欲利用他人享有著作財產權之著作，除有本法第44條至第65條合理使用之規…

一、所詢有關依原有圖檔改變為手工刺繡畫一節，涉及「重製」或「改作」他人著作之行為，若該圖案屬於著作權法（下稱本法）所保護之美術著作，則美術著作之著作權保護期間依本法規定為自著作完成時起至著作人去世後50年。如美術著作之保護期間尚未屆滿，即仍…

一、 著作權法（下稱本法）規定，於網站上上傳、下載著作為「重製」行為，將著作上傳於網站上供他人閱覽、下載，則屬「公開傳輸」行為。「重製權」、「公開傳輸權」均屬著作財產權人所專有，任何人若欲將他人享有著作財產權的著作加以「重製」、「公開傳輸」…

海關查獲旅客或隨交通工具服務人員攜帶明令公告禁止輸入之毒害藥品及超量攜帶自用藥品等案件如何議處釋疑

有關行政院婦女權益促進委員會反映，採購評選委員會專家學者建議名單，女性委員較少乙節，貴機關如有適當之婦女人選，請踴躍推薦。

檢送本會修正之「公共工程趕工實施要點（草案）」乙份

一、現行著作權法（以下簡稱本法）賦予著作權人專有「重製」及「散布」其著作之權利。是來函所稱 貴社為出版介紹外國網站之書籍，欲利用複製螢幕之方式，將該外國網頁內容複製成圖檔置於書籍中刊載，介紹如何使用該網站一節，倘該網頁內容係屬本法所定之著作…

所詢有關著作權之疑義，復如說明，請 查照。 說明：一、復 台端95年11月6日致本局局長及95年11月8日致本局函辦理。二、依著作權法（下稱本法）第3條規定，「著作」是指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，來函所述之「張先生將德國某車…

一、我國著作權法（以下稱本法）歷經多次修正，74年7月10日修正施行前本法採註冊主義（須經著作權註冊始享有著作著作權），之後改採創作主義（著作完成時即享有著作權），並規定74年7月11日（含本日）前完成而未註冊之著作，如發行滿20年，不受7…

３夫妻間贈與不課徵土增稅不得由債權人代位申請

按「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「 動產之強制執行，以查封、拍賣或變賣之方法行之。」為行政執行法第 2 6 條及強制執行法第 45 條所明定。而行政執行處於實施強制執行之際， 對於強制執行之財產，是否為義務人之財產，固應調查認定，惟為達迅速 執行之目的，行政執行處應依該財產之形式外觀認定，即應就具體情形， 依物之性質及外觀狀態而判斷是否屬於義務人占有之財產；如係不動產者 ，應以地政機關登記名義之外觀為調查認定之依據；如未於地政機關登記 者，得依房屋納稅義務人、建造執照、使用執照等相關公文書認定之；而 對無登記之動產，則以外觀上足以認定是義務人占有者，即認定為其所有 ，例如對同一戶內之動產執行，則以債權人提出之戶籍謄本中之戶長者為 該戶內動產之占有人，至於該財產所有權之誰屬，係屬實體上問題，非行 政執行處所得審認（楊與齡著，強制執行法論，94 年 9 月修訂版，第 351 頁；盧江陽編著，強制執行法實務，93 年 9 月修訂一版，第 96 頁；黃永泉著，強制執行法實務析論上冊，增訂 6 版，第 1075 頁參照 ）。又「執行法院如發見債權人查報之財產確非債務人所有者，應命債權 人另行查報，於強制執行開始後始發見者，應由執行法院撤銷其執行處分 。」「公法上金錢給付義務之執行事件，第三人就執行標的物認有足以排 除執行之權利時，得於執行程序終結前，依強制執行法第 15 條規定向管 轄法院提起民事訴訟。」強制執行法第 17 條及行政執行法施行細則第 1 8 條分別定有明文。至依行政執行法第 26 條準用強制執行法第 17 條規 定所稱於強制執行開始後，始發見移送機關查報之財產確非義務人所有者 ，應由行政執行處撤銷其執行處分，係指移送機關查報之財產確非義務人 所有者而言，若該財產是否義務人所有，尚待審認方能確定，行政執行處 即無逕行審認之權限，僅得依同法第 16 條規定，指示主張有排除強制執 行權利之第三人，提起執行異議之訴，以資解決，不得逕行撤銷執行處分 （最高法院 49 年臺抗字第 72 號判例及同院 86 年度臺抗字第 536 號 民事裁定意旨參照）。另行政執行法第 9 條第 1 項規定，義務人或利 害關係人得聲明異議之事由，限於對執行機關之執行命令、執行方法、應 遵守之程序或其他侵害利益之情事，故如以前開情事以外之事由聲明異議 者，自非法之所許。查系爭車輛登記在異議人：○○○，有移送機關檢送之異 議人財產目錄乙份附行政執行處執行卷可稽；而系爭車輛係異議人：○○○ 人古浪‧○○於 94 年 2 月 22 日下午自行開至行政執行處辦公室；且 依其所提供之系爭車輛汽車行車執照，其上記載之車主亦為異議人，況異 議人之代表人於行政執行處實施查封時並未主張系爭車輛為第三人所有。 故行政執行處依異議人之財產目錄及系爭車輛之汽車行車執照等公文書， 由外觀上形式認定系爭車輛屬於異議人：○○○，並經移送機關代理人當場指 封後，實施查封，於法自無不合。第三人如對系爭車輛確有足以排除強制 執行之權利者，得依前揭行政執行法施行細則第 18 條規定，於執行程序 終結前，依強制執行法第 15 條規定向管轄法院提起民事訴訟，請求審認 ，本署及行政執行處並無逕行審認判斷之權限，尤非依行政執行法第 9 條第 1 項規定聲明異議所能救濟，異議人以聲明異議資為排除強制執行 之救濟方法，於法即有未合。

公司負責人死亡未補選而限制董事出境嗣經補選並登記者應改以新負責人為限制對象