臺灣橋頭地方法院114年度訴字第887號刑事判決
115 年 01 月 23 日
三、沒收㈠洗錢標的⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。
臺灣橋頭地方法院114年度簡字第1488號刑事判決
115 年 01 月 23 日六、沒收部分㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。
臺灣桃園地方法院114年度審金簡字第514號刑事判決
115 年 01 月 23 日三、沒收㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。
臺灣彰化地方法院112年度金簡上字第19號刑事判決
115 年 01 月 23 日可認其對刑罰反應力薄弱，且依本案之犯罪情節，加重被告所犯之罪最低法定本刑，並無造成刑罰過重，罪刑不相當之情況，認本案不因累犯之加重致被告所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之情形
臺灣新竹地方法院114年度訴字第773號刑事判決
115 年 01 月 23 日再按，行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用者，除易刑處分係刑罰執行問題，及拘束人身自由之保安處分，因與罪刑無關，不必為綜合比較外，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、
臺灣彰化地方法院114年度金簡字第712號刑事判決
115 年 01 月 23 日㈢洗錢標的：⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。
臺灣臺中地方法院114年度金訴字第3720號刑事判決
115 年 01 月 23 日具有高度的違法意識，可認其等對刑罰反應力薄弱（刑法第47條之立法理由參照），是認本案依累犯規定對被告吳得郡、陳永順加重其刑，並無其等所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛
臺灣士林地方法院114年度簡字第375號刑事判決
115 年 01 月 23 日四、沒收之說明按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。
臺灣橋頭地方法院114年度訴字第593號刑事判決
115 年 01 月 23 日四、沒收㈠洗錢標的⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。
臺灣桃園地方法院114年度簡上字第510號刑事判決
115 年 01 月 23 日三、按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。
臺灣臺中地方法院114年度金訴字第3536號刑事判決
115 年 01 月 23 日四、沒收㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。
臺灣桃園地方法院114年度審金簡字第237號刑事判決
115 年 01 月 23 日三、沒收㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。
臺灣高雄地方法院114年度審易字第2321號刑事判決
115 年 01 月 23 日，並欠缺戒除毒癮之決心，且若就被告本案所犯各罪，均依前開累犯規定予以加重其刑者，並無司法院大法官釋字第775號解釋文中所稱「行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，致人身自由因此遭受
臺灣高雄地方法院114年度審易字第2321號刑事判決
115 年 01 月 23 日，並欠缺戒除毒癮之決心，且若就被告本案所犯各罪，均依前開累犯規定予以加重其刑者，並無司法院大法官釋字第775號解釋文中所稱「行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，致人身自由因此遭受
臺灣高雄地方法院114年度審易字第2321號刑事判決
115 年 01 月 23 日，並欠缺戒除毒癮之決心，且若就被告本案所犯各罪，均依前開累犯規定予以加重其刑者，並無司法院大法官釋字第775號解釋文中所稱「行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，致人身自由因此遭受
臺灣嘉義地方法院114年度金訴字第1369號刑事判決
115 年 01 月 23 日㈦沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第2條第2項、洗錢防制法第25
臺灣新竹地方法院113年度金訴字第293號刑事判決
115 年 01 月 23 日三、沒收：㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。
臺灣臺北地方法院114年度訴字第1244號刑事判決
115 年 01 月 23 日不應妨礙詐欺被害人請求回復其財產損害之權利，否則形同將詐欺集團成員個人損失，轉嫁使被害人承擔，不僅違背刑法、詐防條例相關沒收規定之立法本旨，更將使詐欺集團成員寧願「以人身自由換財務自由
臺灣橋頭地方法院114年度金訴字第38號刑事判決
115 年 01 月 23 日四、沒收㈠洗錢標的⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。
臺灣士林地方法院114年度刑補字第1號刑事判決
115 年 01 月 22 日揆其立法理由，本款所稱「非依法律受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行」，係指「未依刑事程序法律」違法羈押、鑑定留置、收容、執行刑罰或拘束人身自由保安處