㈥又按強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依本法規定給付之保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分，加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之。

爰依勞基法第19條、第22條第2項、第24條第1項第1、2款、第38條第4項、勞工退休金條例（勞退條例）第12條第1項及就業保險法（下稱就保法）第25條第3項規定，提起先位之訴

㈤末按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

㈣又保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，此觀強制汽車責任保險法第32條規定即明。

又按保險契約所列險種或主要構成性質為何，此抑或基於行政風險管理事項所為之區分（如：保險法第145條：保險業應分別保險種類，計算其應提存之各種準備金，記載於特設之帳簿。

三、按要保人為債務人之健康保險之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的，保險法第129條之1定有明文。

因被告所騎乘之機車無投保強制汽車責任保險，原告遂依強制汽車責任保險法之規定，給付醫療補償金新臺幣（下同）11萬4,595元給黃紹哲，故原告依強制汽車責任保險法第42條第

保險法第53條第1項亦有明文。

爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，提起本件訴訟。

爰依保險法第34條之規定提起本訴等語，並聲明：㈠被告應給付原告56元。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

原告業已依約給付前開費用予被保險人，依保險法第53條規定取得代位權。為此，爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段及第191條之2等規定提起本件訴訟。

四、綜上述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2規定，請求被告給付74,596元，及自起訴狀繕本寄存送達被告翌日114年12月22日（見本院卷第55頁送達證書）起至清償日

0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受有損壞，原告支付維修費用新臺幣（下同）167,312元（含工資12,350元、烤漆138,942元、零件16,020元）後，取得代位求償權，爰依保險法第

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項分別定有明文。

，保險法第53條第1項亦有明定。

，保險法第53條第1項亦有明定。

五、綜上述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2規定，請求被告給付22,688元，及自起訴狀繕本公示送達被告翌日115年5月28日（見本院卷第91

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定提起本件訴訟等語。

從而，王瀚霆及被告即應各自負擔70%、30%之過失責任，始屬合理；而原告既依保險法第53條第1項代位王瀚霆行使權利，即應承擔王瀚霆過失。

原告於依保險契約賠付系爭車輛所有人後，自得依保險法第53條第1項前段規定，代位系爭車輛所有人向被告請求損害賠償，當屬明確。