又按下列人身保險契約金錢債權，不得作為扣押或強制執行之標的：（一）要保人為債務人之人壽保險（以下簡稱壽險）契約、年金保險契約各有效契約解約金未逾保險法第123條之1第

為此，爰依保險法第53條第1項前段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段等規定聲明：如主文第1項所示。

六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係及保險法第53條之規定請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

，爰依民法第184條第1項、第191條之2及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語。

又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條第1項分別定有明文。

為此，爰依保險法第53條第1項前段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段等規定聲明：如主文第1項所示。

為此，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2等規定，提起本件訴訟。

然原告同意將前開維修費用扣除零件折舊後再為請求，爰依民法第184條1項前段、第191條之2、第196條及保險法第53條第1項之規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告

四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2規定，請求被告給付26,860元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月8日〔本件起訴狀繕本於114年2月25日寄存送達

四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2規定，請求被告給付45,611元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月26日〔本件起訴狀繕本於114年4月15日寄存送達

又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位

又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位

爰依侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，提起本件訴訟等語。

（下稱系爭事故），已支出修復費用新臺幣（下同）176,259元（零件費用104,197元、工資費用72,062元），原告業依保險契約賠付前開款項予被保險人，故原告依保險法第

肇事車輛滾落之石頭砸中系爭車輛，致系爭車輛受損，計支出維修費新臺幣（下同）1萬3914元(含零件1萬114元、工資3800元），前開款項已由原告依保險契約給付，爰依保險法第

㈢爰依民法第184條第1項、第191條之1、保險法第53條規定提起本件訴訟。

，本件原告主張被告於民國93年8月11日，向原債權人台新國際商業銀行貸款新臺幣（下同）60萬元，並由原告擔任保險人，因被告逾期未繳納上開貸款，原告於賠償原貸行後，依保險法第

查本件本訴原告為新光產物保險股份有限公司，其係主張因賠付系爭車輛車損，而依保險法第53條規定取得代位求償權而對被告即反訴原告請求損害賠償，並非反訴被告即系爭車輛駕駛人對被告請求損害賠償

為此，爰依保險法第53條、民法第191條之2前段、第196條等規定，提起本件訴訟等語。