㈢按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

另人壽保險之要保人，因採平準保費制預（溢）繳保費等累積而形成保單現金價值，保險法謂為保單價值準備金，要保人得依保險法規定請求返還或予以運用，諸如同法第116條規定之返還保價金請求權

三、按人壽保險因平準保費制之預(溢)繳保費累積而形成保單現金價值（下稱保單價值），保險法謂為保單價值準備金（下稱保價金）。

是原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定及侵權行為之法律關係，請求被告給付4,765元及其利息，乃屬有據。

原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項、第191之2條前段規定，向被告請求損害賠償。

㈣原審就上訴人接受淋巴結廓清術，請求被上訴人給付手術險保險金之部分，認上訴人請求雖有理由，惟已罹於保險法第65條規定之2年時效，然原審一方面認為被上訴人於民國111年

詎被告嗣未依約還款，亞太銀行於收受太平產險公司給付之消費者貸款信用保險理賠金後，太平產險公司依保險法第53條第1項規定，代位亞太銀行取得其對被告之借款債權，並更名為華山產險公司

原告並已依約全數理賠完畢，故依保險法第53條之規定取得上揭損失之代位權，又零件部分修復費用應考量折舊，故僅請求被告賠償4萬8385元。

1項規定取得代位求償之權利等情，爰依保險法第53條第1項、民法第184條、第191條之2、第213條第3項等規定提起本件訴訟等語。

為此，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191之2條規定，提起本件訴訟。

為此，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191之2條規定，提起本件訴訟。

為此，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191之2條規定，提起本件訴訟。

倪偉豪駕駛之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用為新臺幣（下同）31,675元（含工資12,143元、零件19,532元），原告已賠付車主，依保險法第

從而原告得依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，代位請求被告賠償系爭車輛維修費用為6,176元。

53條第1項規定取得代位求償之權利等情，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第185條、第191條之2等規定提起本件訴訟等語。

嗣因被告未依約清償，原告依保險契約賠付玉山銀行140,693元後，玉山銀行將前開債權於賠付範圍內讓與原告，原告依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，並主張以起訴狀繕本之送達

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項分別定有明文。

加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

㈣、再按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。