至憲法法庭112年憲判字第13號判決（下稱憲法法庭判決）所指就行為人販賣第一級毒品之犯行，除依刑法第59條規定減輕其刑外，另得依該判決意旨減輕其刑至2分之1者，以無其他犯

故原處分逕予記過2次，違反中華民國憲法第23條之比例原則與行政程序法第7條所定比例原則，又未依法行政，已屬權力濫用復且違背法令。

人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則

有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具

洗錢防制法第25條第1項固屬義務沒收之規定，然依卷存事證，無以認定被害人所轉帳之款項為被告所有或在被告掌控中，若對被告沒收、追徵該等款項，難謂符合憲法上比例原則之要求

刑事妥速審判法第9條：除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。

註1：適時審判請求權係立基於憲法上國民主權原理其所保障之自由權、財產權、生存權及訴訟權等基本權。

⒋憲法第7條：「中華民國人民，不分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」

教師之工作權與學生之受教權均受憲法保障，而教師平日之行為舉止是否堪為學生表率、其教學是否認真得以勝任其傳道、授業及解惑義務，並非僅憑單一事件即得判斷，須經相當時日之觀察

過度超越其負擔能力之慰撫金（詹森林，侵害生命權事件慰撫金酌定標準之研究，刊載慰撫金酌定研討會論文集，司法院出版，2012年11月，第64頁），俾保障其受憲法保

㈤系爭土地前經劃定為高雄市第00號公園用地，致上訴人無法自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，其長期未經辦理徵收補償，此固與憲法保障人民私有財產權之宗旨不符

學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額

原告為中科院勞工，其保留年資之退休金應受勞退條例第11條第2項及勞基法第55條保障（即以契約終止時之平均工資計給），然中科院卻違法割裂解釋「工資」及「年資基數」，侵害原告受憲法第

(八)稽徵機關就同一租稅客體，重複課徵二次以上之租稅，違反禁止重複課稅原則，且有違憲法第19條租稅法律主義及租稅公平原則。

但如檢察官未行偵訊，即依其他證據資料逕行起訴，致使被告無從充足此偵查中自白之要件，當然影響是類重罪案件被告可能得受減刑寬典處遇之機會與權益，無異剝奪其訴訟防禦權，難謂已經遵守憲法第

有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具

至本案附表編號2至8所示告訴人遭詐欺之款項均已遭提領，且依卷存事證，無以認定該等款項為被告所有或在被告掌控中，若對被告沒收、追徵該等款項，難謂符合憲法上比例原則之要求

學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額

刑事妥速審判法第9條：除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。

爰依憲法第97條第2項、監察法第6條之規定及法官法第51條第1項規定提案彈劾，移送審理。