臺灣桃園地方法院114年度審簡字第1280號刑事判決
115 年 07 月 08 日
第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」
臺灣臺北地方法院115年度再易字第10號民事判決
115 年 07 月 08 日二、異議意旨略以：本院107年度北再簡字第1號、本院107年度再簡上字第2號案均於非再審原告之住所地之臺北審理，違反憲法第172條規定屬無效訴訟，爰依法聲明異議，請求原
臺灣高等法院 高雄分院115年度上訴字第1180號刑事判決
115 年 07 月 08 日㈡其次，憲法法庭112年憲判字第13號判決宣告毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪之規定在適用於「無其他犯罪行為，且依其販賣行為態樣、數量、對價等，可認
臺灣新北地方法院115年度婚字第163號民事判決
115 年 07 月 08 日至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在規定適用範疇（憲法法庭112年憲判字第4號判決參照）。
臺灣高等法院 高雄分院115年度重抗字第4號民事判決
115 年 07 月 08 日若不准予訴訟救助，實係剝奪伊之訴訟權，與憲法第16條保障意旨不符。原裁定顯失公平。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，並准予訴訟救助等語。
臺灣高等法院115年度重家上字第52號民事判決
115 年 07 月 08 日中華民國115年7月8日家事法庭審判長法官蔡和憲法官賴武志
臺灣臺南地方法院115年度易字第1211號刑事判決
115 年 07 月 08 日是就此等情形亦處以公然侮辱罪，實屬過苛（憲法法庭113年憲判字第3號判決要旨參照）。
最高法院115年度台抗字第422號民事判決
115 年 07 月 08 日而憲法法庭112年憲判字第14號判決意旨，係就與本件不同之事實或法律問題，而闡述其法律見解，再抗告人將之比附援引，不無誤會。均附此敘明。
臺北簡易庭115年度北簡字第4570號民事判決
115 年 07 月 08 日他造即必須遠赴法人或商人以定型化契約所預定之法院應訴，在考量應訴之不便，且多所勞費等程序上不利益之情況下，經濟上弱勢者往往被迫放棄應訴之機會，如此不僅顯失公平，並某程度侵害經濟上弱勢者在憲法上
臺灣高等法院115年度聲字第1984號刑事判決
115 年 07 月 08 日而依司法院釋字第762號解釋意旨，被告之卷證資訊獲知權，屬其受憲法訴訟權保障之範疇，判決確定後之被告，如有聲請再審或非常上訴等訴訟上之需求，其卷證資訊獲知權應等同於審判中之被告
臺灣高等法院 臺南分院115年度聲字第659號刑事判決
115 年 07 月 08 日理由一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告劉至承(下稱聲請人)因鈞院115年度上易字第326號案件，為保障憲法上之訴訟防禦權，並作為聲請法官迴避之重要證據，懇請准予交付民國115
最高法院115年度台上字第1095號民事判決
115 年 07 月 08 日如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
臺灣高等法院115年度上訴字第2915號刑事判決
115 年 07 月 08 日是原審經酌減後仍處以15年重刑，顯有「情節輕微而刑罰過重」之衡平失當，與憲法比例原則相悖，自應依上開憲法法庭判決意旨予以減輕其刑等語。
最高法院115年度台上字第1092號民事判決
115 年 07 月 08 日如依同法第468條、第469條之1規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院115年度台上字第1096號民事判決
115 年 07 月 08 日如依同法第468條、第469條之1規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院115年度台上字第1098號民事判決
115 年 07 月 08 日如依同法第468條、第469條之1規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院115年度台上字第1093號民事判決
115 年 07 月 08 日如依同法第468條、第469條之1規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院115年度台上字第1097號民事判決
115 年 07 月 08 日如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院115年度台上字第1091號民事判決
115 年 07 月 08 日如依同法第468條、第469條之1規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
高雄高等行政法院 地方庭115年度地聲字第9號行政判決
115 年 07 月 08 日而法庭錄音光碟內容載有參與法庭活動者之聲紋、情感活動等內容，涉及人性尊嚴、一般人格權及資訊自決權等核心價值，為憲法保障人民基本權之範疇，是以，法庭錄音光碟因其內容涉及個人資料，不具私藏性、交易性及流通性