（四）按特別補償基金依第40條規定所為之補償，視為損害賠償義務人損害賠償金額之一部分，損害賠償義務人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第42條第1項定有

二、上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，前於民國115年7月1日言詞辯論終結，並定115年7月31日17時宣判，惟因有事實尚待釐清，爰裁定再開辯論。

經查：㈠被告對訴外人王靜儀所有系爭4樓房屋所受損害，應負侵權行為損害賠償之責：⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

被告黃笠芸雖非110年度金訴字第459號之起訴對象，然經原告指稱為本案非法吸金犯行之共同行為人，須負連帶損害賠償責任，依上開說明，被害人自得於刑事訴訟程序中對之提起附帶民事訴訟，附此敘明

被告黃笠芸雖非110年度金訴字第459號之起訴對象，然經原告指稱為本案非法吸金犯行之共同行為人，須負連帶損害賠償責任，依上開說明，被害人自得於刑事訴訟程序中對之提起附帶民事訴訟，附此敘明

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

二、經查，原告對被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，核其案情確係繁雜，損害賠償數額認定不易，非經長久時日，不能終結其審判，故依首揭法律規定，將本件移送本院民事庭。

二、經查，原告對被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，核其案情確係繁雜，損害賠償數額認定不易，非經長久時日，不能終結其審判，故依首揭法律規定，將本件移送本院民事庭。

又違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決115年度重簡字第393號原告王思云被告簡文淵上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟

但原告於111年8月3日事故當日，已知悉被告為損害賠償義務人，卻遲至115年5月19日始請求賠償，已逾2年之請求權時效。

二、本件原告於民國115年6月8日對被告提起請求損害賠償之訴，惟被告已於115年3月8日死亡，此有本院依職權調閱其個人基本資料在卷可稽，據此被告既於訴訟繫屬前死亡，其當

㈣原告得請求之損害賠償項目及金額：被告應負侵權行為損害賠償責任，已如前述，茲就原告本件得得請求之損害賠償項目及金額，說明如下：⒈回復原狀修復費用及漏水緊急處理費用：按負損害賠償責任者

三、本院之判斷：㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度岡補字第307號原告何莊秋紅一、上列原告與被告藍彭美玉間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。

三、聲請人於本案其餘請求均拋棄，聲請人不再向相對人請求其他民事損害賠償，惟仍保留對其他共同侵權行為人之民事損害賠償請求權。

則被告前開行為致原告所受前開1,250,465元之損害，被告對原告自應負侵權行為損害賠償責任。