四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

㈡本案並無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用：⒈按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。

三、再按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。

四、應依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

二、論罪科刑：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，第40條第2項，裁定如主文。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。

理由一、聲請意旨略以：臺灣南投地方檢察署113年度戒毒偵字第135號被告黃文胤違反毒品危害防制條例案件，經檢察官認為該署113年度戒毒偵字第132號案件不起訴處分效力所及，

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。

然原裁定之原本及正本中，案由欄部分誤載為「因違反毒品危害防制條例案件」，惟依原裁定全意旨觀之，尚未影響全案情節與裁定本旨，爰依首揭規定及說明，將上開「因違反毒品

理由一、本件聲請意旨略以：被告羅名哲因違反毒品危害防制條例案件，經本院以113年度易字第1116號判決判處有罪確定。

三、至報告意旨雖認被告所為係犯毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪嫌。