原告承保AVD-1666汽車之車體損失險，並已依照保險契約給付賠償金額57,959元，扣除零件折舊費用後，為42,314元，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第

不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段及第185條第1項分別定有明文。

民法第184條第1項前段、第192條第1項及第194條分別定有明文。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

民法第184條第1項前段定有明文。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，為民法第184條第1項所明定。

4,058,250元10將來陪診費用580,500元11精神慰撫金1,290,743元合計7,248,667元㈢被告因本件交通事故之過失，不法侵害原告之權利，爰依民法第184條

又本院認黃思瑋、黃瀞儀依第179條規定請求，既有理由，則其等選擇合併另依民法第184條第1項前段規定請求，即無庸再予審究，併此敘明。

施用詐術使伊背負42萬元貸款並賠償4萬元違約金，對伊應負侵權行為損害賠償之責，而尤南威事後配合謊稱自己撞毀系爭車輛掩飾系爭車輛早已報廢之事實，亦係共同侵權行為人之一，爰依民法第184條

限制行為能力人不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條

但於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

（二）原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償損害，有無理由？

民法第184條第1項前段所稱故意或過失，不以行為人明知全部犯罪計畫為必要，行為人對於其行為將侵害他人權利具有故意或可得預見而未注意，即應負侵權責任。

害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項後段及第185條第1項前段分別定有明文。

為此，依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。

故原告依民法第184條第1項、第185條之規定，請求被告賠償13萬4,515元中之13萬4,503元等語，並聲明：被告應給付原告13萬4,503元，及自起訴狀繕本送達翌日起至

第2項前段、.........王家諭、陳碧姬主張曹致軒應依民法第184條第2項前段、......