⒊原審判決之精神慰撫金數額50萬元，是否適當？⒋上訴人李珠菱就被上訴人因系爭事故所受損害，是否應負民法第188條第1項前段之連帶賠償責任？

依據民法第184條第1項前段及第195條第1項規定，因故意或過失不法侵害他人之名譽者，負損害賠償責任，被害人得請求財產上及非財產上之損害賠償（精神慰撫金），並得請求為回復名譽之適當處分

二年之所得收入狀況、財產狀況，此有本院職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（為維護兩造之隱私、個資，爰不就其詳予敘述，見限閱卷）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金

㈢原告請求精神慰撫金各2,000,000元，有無理由？

㈡原告各請求精神慰撫金150,000元，有無理由？

是原告應於文到10日內向本院具狀陳報說明：⑴所欲請求之醫療費用、鞋子毀損、工作收入損失、精神慰撫金等項目之金額。⑵前揭各項目金額之計算方式及依據。

⒊以上原告之損害額合計為51,375元（計算式：系爭燈具之損害1,375元＋精神慰撫金50,000元＝51,375元）。

2萬5千元為適當；至於原告逾此範圍精神慰撫金之請求，則屬過高，不應准許。

元＋家教收入損失2,000元＋精神慰撫金60,000元＝142,000元）。

3.精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響

準此，依民法規定所得請求精神慰撫金者，僅以人格權受損害者為限。

致之損害，並未及於原告林麗蓉請求精神慰撫金部分，是就該部分之請求，即應依民事訴訟法第77條之13規定，徵收第一審裁判費2,150元。

原告身心受創嚴重，請求精神慰撫金30萬元。二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

㈢被告應給付因職場霸淩致原告所受損害即精神慰撫金60萬元。

爰依民法第184條第1項、第195條第1項規定，請求被告賠償精神慰撫金3萬元等語。

又原告請求之精神慰撫金，請依原告傷勢、被告經濟狀況、薪資收入、家庭狀況等情事審酌。

傷症候群、疑似發展成廣泛性焦慮症、其他失眠症及多夢類睡症，是請求精神慰撫金800,000元。

事庭判決幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪在案，故原告提起刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，應僅限於因被告幫助詐欺原告財物損失部分，而原告起訴請求之精神慰撫金新臺幣

錐及鐵道設計不良，國營臺灣鐵路股份有限公司（下稱臺鐵公司）445次普悠瑪列車復未減速，而自後方撞擊聲請人駕駛之自用小客車，聲請人因認受有交通費、工作損失暨減少勞動能力損害、精神慰撫金

㈡原告主張就如附表編號㈠、㈣、㈥、㈧、㈨、所示函文，請求被告賠償精神慰撫金各2,000元（此部分共計12,000元）等語云云，就如附表編號㈠所示之申請書，申請人係原告；就如