再按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

⒉本件原告訴請塗銷被告就系爭房屋所為所有權第1次登記，自應就「被告之登記有何無效或得撤銷原因」及「原告始為系爭房屋之真正所有權人」等有利於己之事實負舉證責任。

又侵權行為損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者間有相當因果關係為成立要件，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院

揆諸上開說明，自應由原告就上開有利於己之事實，負舉證責任。

又原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負反證之證明之責，此為舉證責任分配之原則。

須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任

人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任

是原告就此部分既未盡其舉證責任，自難認屬被告應負賠償責任之損害，故此部分請求，難認有理由，應予駁回。

檢察官顯然就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項有所主張，並指出證明方法，檢察官既已盡其舉證責任，衡以被告先前已犯有酒駕公共危險案件，又於施用毒品後犯下本案，足見其前案執行完畢後

原告主張兩造就系爭不動產存在借名登記關係，為被告否認，原告自應就借名登記關係存在之利己事實負舉證責任。

主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任，應由主張委任契約存在之該造負舉證責任（最高法院83年度台上字第2775號判決要旨參照）。

而本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任

前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及具體指出證明方法之責。

惟借用人自己製作之文書已載明積欠借款之事實，並綜合其他證據，足以推知貸與人已交付該金錢者，應認其就要物性之具備，已盡舉證責任（最高法院105年度台簡上字第

然原告清償借款之請求為被告所否認，依前開規定及說明，原告就劉興煒與被告間有消費借貸合意之事實，應負舉證責任。

又應負舉證責任一造當事人，其對待證事實所應提出之證據，乃係本證，該本證應使法院對待證事實達到「確信」始可謂舉證成功；此時，乃應由不負舉證責任一造當事人對該待證事實之相反

又交付金錢之原因甚多，金錢之交付非當然成立消費借貸，故當事人主張金錢消費借貸契約存在，應就借貸意思表示合致及款項業已交付之事實，負舉證責任，其僅證明金錢之交付，未證明借貸意思

是主張借名登記契約存在者，應就該利己之事實，負舉證責任（最高法院民事判決113年度台上字第2029號意旨參照）。

)參照）；末按，損害賠償之債，以實際上確有損害發生及有責任原因存在，並二者之間有相當因果關係為其成立要件，且主張損害賠償請求權之人，對於該損害賠償之成立要件，應負舉證責任

惟按借名登記須就借名之合意與出資之事實負舉證責任。另當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。