然聲請人主張本案有假扣押之原因，僅泛稱：相對人偽造文書、冒名頂替酒駕肇事者，我因車禍沒有工作，無法拿到薪水和獎金，又支出住院看護費、餐費，受有機車、假牙、手機毀

114年度偵字第55303號被告黃勝瑋上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃勝瑋前因犯酒駕之公共危險案件

氣酒精濃度每公升0.50毫克之狀態，仍執意騎乘普通重型機車上路，顯見被告罔顧其他交通參與者之生命、身體安全，犯行應值非難；惟慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可，被告前雖有因酒駕案件

駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安全與自身安危，在酒測值達每公升0.32毫克之情形下，仍率爾騎乘普通重型機車上路，所為非是；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，且本次係其酒駕初犯

拳打腳踢，又於經商失利後，整日遊手好閒，更三不五時索要生活費，導致家中支出與子女之扶養費用均由Ａ０６負擔，嗣相對人於民國102年間與Ａ０６離婚，更加索要無度，又多次因酒駕入獄

經警到場處理測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量被告前有1次酒駕經檢察官為緩起訴處分

並經證人陳麗如於警詢時證述綦詳，復有員警職務報告、臺中市政府警察局違反公共危險案當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺中市政府警察局霧峰分局酒駕源頭管制分析表

14時20分前某時許，自上開地點酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日14時20分許，行經澎湖縣縣道203線講美營區前道路時，因行車不穩經執行取締酒駕路檢勤務

被告明知酒駕會處罰仍然貪圖自己交通便利，心存僥倖而再度於飲酒後騎乘普通重型機車上路，且不慎自摔，致己受傷。

證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ００１於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、取締酒駕程序證明、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺東縣警

證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢及偵查中均坦承不諱，且有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、取締酒駕程序證明、車輛詳細資料報表各1份及臺東縣警察局

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次酒駕犯行紀錄，知悉酒精對意識能力、操控能力具有不良影響，酒後駕車乃極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體

證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢時及本署偵訊中坦承不諱，復有實施取締酒駕檢測前受測人權利告知書、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、酒精測

國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、許富森前於民國113年間因酒駕之公共危險案件

，並有當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書及臺東縣警察局交通警察隊執行擴大臨檢、路檢、交通稽查、巡邏『取締酒駕

四、爰審酌被告本案肇事逃逸之經過，及告訴人陳冠勛所受傷勢等全案犯罪情節；有賭博及酒駕公共危險案件等前科，素行一般；犯後自始坦承犯行，並業與告訴人達成調解，而給付告訴人新臺幣

又被告查得本次屬於原告10年內第2次酒駕，違規事實明確，被告依法裁罰，並無違誤。㈡、聲明：原告之訴駁回。

互不思以理性方式解決，於遭告訴人勾頸、毆打下，竟亦還手反擊與告訴人互毆，造成告訴人受有上開傷勢，所為實屬不該，兼衡被告犯後否認犯行，且未能與告訴人和解或賠償，態度難認良好，其有酒駕前科

㈢檢察官是否准許酒駕受刑人易科罰金，臺灣高等檢察署於111年2月23日以檢執甲字第11100017350號函指示各地方檢察署執行檢察官，酒駕犯罪具體個案如有「酒駕犯經查獲3犯（

，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，其竟無視於此，在酒測值達每公升0.49毫克情形下