⑷國民法官法庭綜合上情，認為酒駕致死部分應該量處中高度之刑度；肇事逃逸致死之部分應量處中度的刑度。

㈡被告前因酒駕公共危險案件，經本院以113年度交易字第519號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，於114年2月3日確定，嗣於114年4月10日易科罰金執行完畢

㈡聲請人上網查詢始知悉相對人酒駕，聲請人善意規勸相對人戒酒，沒想到相對人未反省自身酒駕的錯誤行為，反而怪罪聲請人不負責任。

三、本院審酌：⑴被告前有因公共危險案件，經法院論罪科刑之素行紀錄，此有法院前案紀錄表可稽；⑵被告明知酒駕會處罰且影響公共安全，卻於飲酒後心存僥倖而犯罪，無照駕駛小客貨車上路

此次原告因酒駕被舉發，是被告上網查詢才知悉。被告原為了原告身體健康，善意規勸原告戒酒，沒想到原告未反省自身酒駕的錯誤行為，反而怪罪被告不負責任。

二、被告前因酒駕公共危險案件，經法院判決處有期徒刑4月確定，於民國112年11月8日易科罰金執行完畢等情，業經檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證，並主張：被告於受有期徒

⑵經查，原告已向法院聲請調閱舉發機關114年3月8日晚間專案勤務分配表，如所提出之上開專案勤務分配表以觀，假設並無執行酒駕取締之勤務內容或縱有執行酒駕取締勤務

三、本院審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告更於民國104年、106年年間即有2次酒駕經緩起訴處分或判刑之情形，有法院前案

依被告上訴所執之前詞，已知其當時並無「不得已而為」之犯罪原因，僅因貪圖方便而為本案酒駕犯行，凸顯被告對於不得酒駕之法令禁制仍存在違反之僥倖心態，實無對其量處最低度刑猶嫌過重之情堪憫恕事由存在

㈡查飲用酒精性飲料後駕駛動力交通工具，因平衡感及反應能力均已降低，極易增高交通事故風險，果如肇事，則傷人害己，致自他家庭破碎，故立法者順應民情，提高酒駕刑度，目的即在遏止酒後駕車行為

㈡查飲用酒精性飲料後駕駛動力交通工具，因平衡感及反應能力均已降低，極易增高交通事故風險，果如肇事，則傷人害己，致自他家庭破碎，故立法者順應民情，提高酒駕刑度，目的即在遏止酒後駕車行為

4.員警A:對兩張違停，然後一張逆向，然後一張酒駕，會有四張罰單…。

近年立法者一再加重酒駕之處罰，並推動「酒駕零容忍」之刑事政策，顯見社會對於此類犯行之容忍度甚低，一般預防與特別預防之需求均屬迫切。

傳達各界周知，可認被告對酒駕之風險與危害當已有相當程度之認識。

(二)審酌現今酒駕肇事對交通用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告亦應明知，竟仍執意投機於酒後駕駛動力交通工具上路

而伊已誠實揭露酒駕、闖紅燈與無照駕駛之事實，本院112年度屏小字第608號判決（下稱前程序一審判決）以社會觀感不佳為論理依據，顯然有誤。

)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告依其社會知識經驗，應知悉酒精成分對人之意識狀況、控制能力具有影響，酒後駕駛動力交通工具對一般道路往來之公眾皆具有高度危險性，仍無視酒駕禁令

)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告依其社會知識經驗，應知悉酒精成分對人之意識狀況、控制能力具有影響，酒後駕駛動力交通工具對一般道路往來之公眾皆具有高度危險性，仍無視酒駕禁令

爰以行為人責任為基礎，審酌卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，暨被告前有酒駕前科之素行等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。

在臺中市西區向上路與忠明南路交岔路口附近某餐廳內，飲用琴酒後，基於飲酒後駕駛動力交通工具之犯意，猶騎車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣行經臺中市北區中清路1段與忠明路口時，因員警執行臨檢取締酒駕勤務見