日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表、前開判決在卷可佐（見偵卷第55至58、77至78頁），並有法院前案紀錄表附卷足憑（見本院卷第14頁），且被告亦供稱：有酒駕前

市○○○路000巷00號居處內，飲用保力達藥酒1瓶及啤酒3罐後，明知已達不得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時25分許，無照(酒駕逕註

爰請審酌被告前有酒駕遭法院判刑之紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，依法量處適當之刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

㈢實施取締酒駕檢測前受測人權利告知書暨當事人酒精測定紀錄表（測定值：0.57mg/l）。

犯罪事實及理由一、本案犯罪事實，除犯罪事實欄第2行「東江99號」更正為「東江89號」，並補充記載「潘健龍於警方知悉其酒後駕車前，主動向路檢點執行取締酒駕勤務之員警陳明有酒後駕車

，有法院前案紀錄表附卷可參為酒駕初犯，且本案幸未肇事致生實害；兼衡酌被告駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、測得之吐氣酒精濃度值及被告於警詢中自述之教育程度、工作、家庭經濟狀況

三、本院審酌：被告並無犯罪前科之素行，其本案為酒駕初犯，有卷附法院前案紀錄表可查。

二、爰審酌本案被告所施用之毒品種類、施用後駕駛車輛肇事而逃逸，惟未致他人傷亡等全案犯罪情節；前有施用毒品、酒駕公共危險等犯罪前科，素行非佳；犯後坦承犯行；暨其教育程度

三、本院審酌：被告並無犯罪前科之素行，本案為酒駕初犯，有卷內法院前案紀錄表可以證明。被告明知酒駕會處罰仍然貪圖自己交通便利，心存僥倖而於飲酒後騎車上路。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之舉，對自己及其他不特定人之生命、身體及財產皆具高度危險，且不得酒駕之觀念業經政府大力宣導多年，並透過學校教育及各類媒體傳達各界周知

四、本院審酌：被告之素行，其並無同類型案件前科紀錄，本案為酒駕初犯，有卷附法院前案紀錄表可查。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之舉，對自己及其他不特定人之生命、身體及財產皆具高度危險，且不得酒駕之觀念業經政府大力宣導多年，並透過學校教育及各類媒體傳達各界周知

，可認被告對酒駕之風險與危害當已有相當程度之認識。

(二)審酌現今酒駕肇事對交通用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告亦應明知，竟仍執意投機於酒後駕駛動力交通工具上路

普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失，及其坦承犯行之犯後態度，本次係其酒駕初犯

(二)審酌現今酒駕肇事對交通用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告亦應明知，竟仍執意投機於酒後駕駛動力交通工具上路

四、本院審酌：被告除前案外之素行，其本案為酒駕第2犯，有卷附法院前案紀錄表可查。

，可認被告對酒駕之風險與危害當已有相當程度之認識。

又檢察官主張前案與本案屬同罪質，足見被告刑罰反應力薄弱，矯正效果不佳，有依累犯加重其刑之必要，本院審酌被告前案為酒駕，而本案為毒駕，前後案罪質相同，顯見其對刑罰之反應力薄弱

竟漠視公眾交通安全與自身安危，在酒測值高達每公升0.75毫克之情形下，仍率爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，所為非是；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，且本次係其酒駕初犯