逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰，道路交通管理處罰條例第85條第1項定有明文。

逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰，道路交通管理處罰條例第85條第1項定有明文。

理由一、原處分機關係以異議人即受處分人甲○○，駕駛使用車號HQ-6572號自用小客車，有如附表所示違規行為（合計：141件），而由原處分機關以如附表所示道路交通管理處罰條例

前，已繫屬於普通法院之違反道路交通管理處罰條例交通事件之救濟，有意以修正前道路交通管理處罰條例，及準用刑事訴訟法之規定為規範。

前，已繫屬於普通法院之違反道路交通管理處罰條例交通事件之救濟，有意以修正前道路交通管理處罰條例，及準用刑事訴訟法之規定為規範。

前，已繫屬於普通法院之違反道路交通管理處罰條例交通事件之救濟，有意以修正前道路交通管理處罰條例，及準用刑事訴訟法之規定為規範。

前項裁定之抗告及修正行政訴訟法施行前已由地方法院終結之違反道路交通管理處罰條例聲明異議事件之抗告，由高等法院依100年11月4日修正前之道路交通管理處罰條例規定審理

款、道路交通管理處罰條例第3條第8款分別定有明文，可知道路交通管理處罰條例所規定之「汽車」，已包含機車在內。

三、按違反道路交通管理事件之受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第

道路交通管理處罰條例第90條定有明文。道路交通管理處罰條例就裁處權時效並無特別規定，是其裁處權時效，應適用行政罰法相關規定。

│（新臺幣）│├─┼─────┼────┼─────┼──────┼───────────┼─────┤│1│北市裁罰字│107年01│103年01月│蘆洲區民權路│道路交通管理處罰條例第

另查道路交通管理處罰條例第85條第3項「本條例關於車輛駕駛人之處罰，如應歸責於車輛所有人者，處罰車輛所有人。」

，前項裁定之抗告及修正行政訴訟法施行前已由地方法院終結之違反道路交通管理處罰條例聲明異議事件之抗告，由高等法院依100年11月4日修正前之道路交通管理處罰條例規定審理

查抗告人即異議人顏鼎晉違反道路交通管理處罰條例事件，尚未經道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、第3項所定公路主管機關裁決處罰，有原審公務電話紀錄附卷可稽，

抗告人以裁處依據為道路交通管理處罰條例第35條規定，而非道路交通管理處罰條例第68條，且新修正道路交通管理處罰條例第68條條文刪除吊扣部分，僅係為符合汽、機車各採一照管

抗告人以裁處依據為道路交通管理處罰條例第35條規定，而非道路交通管理處罰條例第68條，且新修正道路交通管理處罰條例第68條條文刪除吊扣部分，僅係為符合汽、機車各採一照管

，分別在國道1號中壢服務區等ETC車道，因汽車行駛於應繳費之公路經催繳不依規定繳費，被內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊（以下稱為舉發機關）依道路交通管理處罰條例

本件受處分人在高速公路行駛而未依規定車道行駛之交通違規行為，在道路交通管理處罰條例修正施行前後，均係違反道路交通管理處罰條例第三十三條第一項之規定，且比較修正前後之道路交通管理處罰條

又按汽車駕駛人，因違反道路交通管理處罰條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照；汽車駕駛人，曾依道路交通管理處罰條例第35條第

事實及理由一、本件係因原告不服道路交通管理處罰條例第8條之裁決，而提起之撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款所稱交通裁決事件，本院應適用交通裁決事件訴訟程序