內政部警政署所頒布之「取締砂石（大貨）車超載作業程序」，係將與警員取締砂石（大貨）車超載時有關之各種規定（依該作業程序一、依據：（1） 警察職權行使法。 （2）道路交通管理處罰條例第 29、29 條之 1、29 條之 2。 （3）道路交通安全規則第 79 至 82 條。 （4）違…

刑法第二百九十四條第一項之違背義務遺棄罪，構成要件為「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護，而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護」，屬身分犯之一種，所欲保護的法益，係維持生命繼續存在的生存權，而以法令有規範或契約所約明，負擔扶養、保護義務之人，作為犯罪的行為…

「被保險人有違反道路交通管理處罰條例第二十一條或第二十一條之一規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權。」強制汽車責任保險法第 29 條第 1 項第 5 款固有明文。然該條第 1 項本…

判決不適用法則或適用不當者，為違背法令。又汽車駕駛人無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。刑事訴訟法第三百七十八條，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項分別定有…

保險事故以具有偶發性為要件，是以危險非直接因被保險人之故意行為所致者，保險人即應負賠償責任。本件被保險人朱明賢雖係故意騎機車闖越平交道，但並未故意騎車與火車相撞，而相撞始係發生保險事故之直接原因。又騎機車闖越平交道係屬違反道路交通管理處罰條例第七十五條規定之違規行為，尚與刑法第一…

刑法上遺棄罪之成立，非必須置被害人於寥闊無人之地，亦非必須使被害人絕對無受第三者保護之希望，但有法律上扶助養育義務者，對於無自救力之人，以遺棄之意思，不履行扶助養育義務時，罪即成立。又刑法第二百九十四條第一項所謂對於無自救力之人應為保護之「法令」，係泛指一般法令而言，並不以刑事或…

原告七十三件交通違規均屬個別案件，各案件之間並無從屬關係，原告不同一時間、不同一地點之違規行為，應認定非同一行為，依法即應予以個別處分，而非從一重處罰，從而被告本諸行政裁量權，裁處「僅得同意就其中乙件違規單易處吊扣駕照（不得超過三個月）」，自無不合。 參考法條：道路交通管理處罰條…

刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪，以不履行義務而成立，即對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而不盡其義務之際，致其有不能生存之虞，即告成立，本院二十九年度上字第三七七七號判例係指對於無自救力之人，負有扶助或保護義務者，同時有多人而得即時對該無自救力之人予以保護之情…

上訴人除飲酒後吐氣所含酒精成份每公升達○‧七毫克，依規定已不得駕車，以確保其自己及他人之安全，而竟違反規定酒後駕車，復又超速，其自非依規定駕車行駛，與道路交通管理處罰條例第八十六條第二項規定之減輕其刑要件不符，原判決未依該條項之規定減輕其刑，並無判決不適用法則可言。

刑法上遺棄罪之成立，非必須置被害人於寥闃無人之地，亦非必須使被害人絕對無受第三者保護之希望，但有法律上扶養義務者，對於無自救力之人，以遺棄之意思，不履行扶養義務時，罪即成立。又刑法第二百九十四條第一項所謂對於無自救力之人應為保護之「法令」，係泛指一般法令而言，並不以刑事或民事法令…

原告停車之場所，行人已可不受限制自由行走其間而無安全顧慮，為公 共場所出入口，甚為明確，執勤警員以原告不在車內，將原告車輛移置，執行拖吊處分，於法並無違誤 參考法條：道路交通管理處罰條例 第 56 條 (86.04.23) 《行政法院裁判要旨彙編第 15 輯之裁判內容》 按「汽車…

依道路交通管理處罰條例第六十二條第二項規定：「汽車駕駛人，如肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施……」，足證汽車駕駛人，如肇事致人受傷，即負有救護受傷人之法定義務。原判決既認定上訴人為本件肇事人，將劉少堂衣服脫光後，抱下樓，放在該國宅七棟與九棟間路旁。是其對於已無自救力…

上訴人駕駛大貨車，因紅燈暫停，候綠燈亮時，於起步前疏未注意前後左右有無障礙或車輛，致肇本件車禍及上訴人並非依規定駕車行駛，縱被害人不依規定進入快車道而肇事，亦無道路交通管理處罰條例第八十六條第二項，減輕其刑之適用。

刑法上之殺人罪，必須行為人有戕害他人性命之決意為其構成要件之一，不論積極行為殺人，抑消極行為殺人均屬之；同法第十五條第一項所稱對於一定結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同；其先決條件，又以同條第二項規定因自己行為致有發生一定結果之危險者，始負…

刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。又汽車駕駛人無照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。道路交通管理處罰條例第八十六條第一項亦有規定。本件原判決既認定被告黃松港於民國七十八年九月二十八日二時三十分許，無照駕駛七○六－四七一一號自用小客車，途經台中市中清…

依道路交通管理處罰條例第八十六條第二項：「汽車駕駛人在快車道依規定駕車行駛，行人或慢車不依規定擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑」。上訴人在快車道依規定駕車行駛，而被害人不依規定擅自進入快車道而肇事，原判決未依上開規定減輕其刑，自有欠洽。

刑法第二百九十四條第一項之違背法令契約義務遺棄罪，固以對於無自救力之人，依法令或契約應扶助，養育或保護，而有遺棄或不為其生存所必要之扶助，養育或保護之故意，為其構成要件。但「汽車駕駛人，駕駛汽車肇事後，應即時處理，不得駛離；…」為道路交通管理處罰條例第六十二條第一項所明文規定；廖…

上訴意旨指摘被告林○松所駕駛大貨車輾壓陳○男後未即時停車，繼續向前行駛三十一公尺等各點，係違反道路交通管理處罰條例及道路交通安全規則之問題，難認與陳○男之死亡具有相當的因果關係。

依道路交通管理處罰條例第八十六條第二項規定係汽車駕駛人在快車道依規定駕車行駛，因行人、慢車不依規定擅自進入快車道而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任時始減輕其刑。被害人所駕輕型機車，依道路交通安全規則第三條第六項第二款規定為汽車之一類，而非慢車，縱令被害人駕駛輕機車擅自駛入快車道，…

依法公告道路全段禁止設攤，係基於行政權之作用，為管理交通秩序等 公益上之目的，所為之行政措施，人民自應受其拘束 至其公告禁止設攤是否適當，乃屬行政機關之裁量權範圍，非於行政訴訟程序內所得審究 參考法條：道路交通管理處罰條例 第 82 條 (70.07.29) 《行政法院裁判要旨彙…

(一) 一般汽車所有人單純違規僱用或聽任無駕駛執照之人駕駛汽車，基於行政管理，雖應依道路交通管理處罰條例第二十八條規定科處罰鍰及吊扣汽車牌照，但其是否應負過失刑責，並非當然絕對與此有關，自不得徒以汽車交與無駕駛執照之人駕駛一端，而對其有無疏虞過失情形，不加審認，即認應負過失刑責。…

主管機關延伸單行道，乃屬法定職權之行使，縱令原告在該道路開設之 車輛保管處營業收入暫時受其影響而告低落，但究未可徒因其一己之私利而指摘此項措施違法 參考法條：道路交通管理處罰條例 第 5 條 (70.07.29) 《行政法院裁判要旨彙編第 4 輯之裁判內容》 按被告機關於六十七年…

上訴人將其妻蕭○春所有之自用小客車借與無駕駛執照之官○隆使用，此項行為固違反道路交通管理處罰條例之規定，但尚難認為係刑法第十四條第一項之過失行為，必須借用人駕車肇事，而上訴人對該肇事之事實已預見其能發生但確信其不發生者，始應負刑法第十四條第二項疏虞過失之刑責。

上訴人明知加害人張某未領有駕駛執照，仍將該小客車交其駕駛，顯違道路交通管理處罰條例第二十一條第一項第一款、第二十八條之規定，亦即違反保護他人之法律，應推定其有過失。

依道路交通管理處罰條例第七十五條規定，受處分人不服第十四條主管機關所為之處罰，得於接到裁決之翌日起十日內向管轄地方法院聲明異議；如不服法院之裁定，得為抗告，但不得為再抗告。此項適用特別規定之程序，自不得循通常訴願程序提起訴願及行政訴訟。