民事訴訟法 第 274 條（準備程序之終結及再開）
- 1.準備程序至終結時，應告知當事人，並記載於筆錄。
- 2.受命法官或法院得命再開已終結之準備程序。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第 274 條規定準備程序終結時應告知當事人並記載於筆錄，且受命法官或法院得命再開已終結之準備程序。
Q · 開庭準備程序結束後，還能再補證據或主張嗎？
依民事訴訟法第 274 條第二項，準備程序終結後，受命法官或法院得命再開已終結之準備程序，當事人也可具狀聲請再開。但「得命再開」是法院的裁量權，不是當事人想開就開。實務上門檻不低，通常須說明遺漏事項屬不可歸責於己的事由（例如終結後才出現的新證據、對方事後揭露的文件），且該事項對裁判結果有重要影響，法院才較可能准許。若僅是自身疏忽遺漏，准許機會渺茫。
白話解讀
法官說出「準備程序到此終結」這句話的那一刻，有一扇門在你背後關上了。這條要求兩件事：第一，終結時必須當場告知當事人並記入筆錄，不能偷偷結束；第二，如果有需要，受命法官或法院可以命令再開已經終結的準備程序。第一項是保護你的知情權：你必須明確知道準備階段結束了，因為這直接啟動第276條的失權效。第二項是安全閥：如果終結後發現有重要事項漏掉了，或者出現新事證，準備程序可以被重新打開。但「得命再開」是法院的裁量，不是你想開就開。實務上再開的門檻不低，法院不會輕易讓已經整理好的爭點架構被推翻重來。
法律定性
民事訴訟法第 274 條規範準備程序的終結與再開：第一項要求準備程序終結時須當場告知當事人並記載於筆錄，使失權效的起算點明確可辨；第二項賦予受命法官或法院再開已終結準備程序的裁量權，作為爭點整理鎖定後的例外救濟管道。本條一面確保程序安定，一面保留發現實體真實的安全閥。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1準備程序終結後還能提出新證據嗎？▾
原則上不行，但有兩條路：第一，聲請再開準備程序（本條第2項），由法官裁量是否准許；第二，在言詞辯論中依第276條的四種例外情形主張。兩條路都不容易，實務上法院通常只在事由確屬不可歸責於當事人時才准許。若新證據是在準備程序終結後才出現的，是最有力的再開理由。
Q2法官可以反悔，把已經終結的準備程序打開嗎？▾
可以。第二項明確規定受命法官或法院得命再開，而且這是法院的職權，不只是當事人的聲請權。若法院在閱卷或辯論過程中發現爭點整理不完整，可以主動再開。法院主動再開通常代表法官認為案件的爭點架構有問題，對兩造既是機會也是風險。
Q3再開準備程序和續行準備程序差在哪？▾
續行是準備程序終結前的正常進行，門檻低；再開則是終結後重新打開，需要受命法官或法院裁量同意，門檻明顯較高。終結是一道分水嶺，跨過後再回頭的成本與不確定性都大幅提高。
Q4準備程序終結是什麼意思？▾
法院宣告爭點與證據整理階段結束並記入筆錄，是失權效的起算點，之後追加主張受限。
Q5什麼是再開準備程序？▾
終結後由受命法官或法院裁量重新打開準備程序，補充整理遺漏事項，屬例外救濟。
Q6失權效跟準備程序終結有什麼關係？▾
終結是失權效的觸發點，未於準備程序提出的攻防方法，原則上不得於其後言詞辯論提出。
Q7怎麼聲請再開準備程序？▾
終結後具狀向法院聲請，載明遺漏的具體事項與不可歸責於己的理由，理由越早提越有說服力。
Q8終結前要確認什麼才不會吃虧？▾
宣告終結前最後確認所有攻防方法、證據聲請、爭點主張是否都已記入筆錄，這是零成本的補救點。
Q9怎麼證明遺漏不是自己的疏忽？▾
提出終結後才出現的新證據、對方事後揭露的文件，或證明客觀上無從及時提出的事由。
Q10再開聲請被駁回後還能怎麼辦？▾
改於言詞辯論依第 276 條四種例外爭取提出，並就程序瑕疵於上訴時主張。
Q11再開準備程序 vs 續行準備程序差在哪？▾
續行是終結前的正常進行（門檻低）；再開是終結後重新打開，須法院裁量同意（門檻高）。
Q12再開準備程序 vs 言詞辯論補充主張差在哪？▾
再開是把整理階段重啟，依本條第二項裁量；補充主張則受第 276 條失權效限制，僅四種例外可提。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 時點 | 決定權 | 門檻 |
|---|---|---|---|
| 續行準備程序 | 準備程序終結前 | 本即進行中 | 低（正常程序） |
| 再開準備程序 | 準備程序終結後 | 受命法官或法院裁量 | 高（須不可歸責事由＋重要性） |
| 言詞辯論補充主張 | 終結後、辯論中 | 受第 276 條失權效限制 | 高（限四種例外） |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較