民事訴訟法 第 375-1 條（聲請再為訊問）
當事人就已於保全證據程序訊問之證人，於言詞辯論程序中聲請再為訊問時，法院應為訊問。但法院認為不必要者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要依民訴第 375 條之 1，保全證據已訊問的證人，當事人於言詞辯論聲請再訊問時，法院原則應為訊問，認不必要才駁回。
Q · 保全證據時問過的證人，本案還能要求重問嗎？
依民事訴訟法第 375 條之 1，當事人就保全證據程序中已訊問過的證人，可在本案言詞辯論時聲請再為訊問，法院原則上「應為訊問」，只有認為不必要時才例外駁回。這條保障的是保全時不在場、從未親自詰問證人的一造，能補正其對質詰問權。
白話解讀
證人在保全證據程序中已經被訊問過一次了，為什麼本案開打時還可以再訊問？這條就是在回答這個問題。核心邏輯是：保全證據有時候是在對方不在場的情況下做的（見第374條），等於對方那一造從來沒機會面對這個證人、親自發問。直接審理主義要求法官要親眼看證人表情、親耳聽當事人交叉詰問，所以法律開了這道門：只要你在言詞辯論時聲請，法院就「應該」再訊問一次，除非法院認為不必要才例外駁回。這個「應為訊問」的義務是原則，「認為不必要」的駁回是例外。很多當事人不知道這條存在，保全筆錄記載對自己不利時就放棄了，完全沒想到還有再訊問的翻盤機會。
法律定性
民事訴訟法第 375 條之 1 為保全證據與本案銜接的程序保障規範：證人雖已於保全證據程序受訊問，當事人仍得於言詞辯論時聲請再為訊問，法院原則應准許，以落實直接審理主義與對質詰問權，例外於認無必要時駁回。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民訴 375 條之 1 是什麼？▾
保全證據問過的證人，本案可聲請再訊問，法院原則應准許。
Q2保全證據筆錄對我不利能翻盤嗎？▾
可聲請再為訊問當面詰問，這是補正詰問權的唯一程序路徑。
Q3再訊問聲請什麼時候提？▾
本案言詞辯論終結前，越早越好，第一次期日前最穩。
Q4法院可以駁回再訊問嗎？▾
可以，但須有具體『不必要』理由，否則抗告成功率高。
Q5對方聲請再訊問我能反對嗎？▾
原則無法阻擋，這是對方未行使詰問權的保障。
Q6再訊問要付費用嗎？▾
證人日旅費等依民訴一般規定，與是否再訊問無關。
Q7保全筆錄有沒有證據能力跟再訊問是同一件事嗎？▾
不是，筆錄能否採用與你有無親自詰問是兩件事。
Q8被駁回再訊問怎麼辦？▾
針對該裁定抗告，具體指出駁回理由不充分。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | scenario_a | scenario_b | difference |
|---|---|---|---|
| 保全時是否到場 | 未到場（從未詰問） | 已到場並詰問 | 前者再訊問正當性強、法院幾乎應准；後者正當性較弱 |
| 法院義務 | 原則『應為訊問』 | 例外『認為不必要』駁回 | 駁回須具體理由，非法院恣意 |
| 救濟 | 准許→進行詰問 | 駁回→得抗告 | 抗告迫使法官重新審視或於判決加嚴評價該證據 |
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較