民事訴訟法 第 436-28 條（新攻擊或防禦方法之提出）
當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第436條之28規定，小額訴訟第二審不得提出新攻擊或防禦方法，僅原法院違背法令致未能提出時為例外。
Q · 小額訴訟一審輸了，二審能不能拿新證據翻盤？
依民事訴訟法第436條之28，小額程序第二審不得提出新攻擊或防禦方法，新證據原則上不被採認。唯一例外是「因原法院違背法令致未能提出」，例如法官應調查證據卻不調查、違反闡明義務。當事人一審時就知道卻沒提出的證據，二審不收。小額二審本質是法律審，檢查的是一審適用法律有無錯誤，不是重新認定事實。
白話解讀
第一審敗訴後最讓人心癢的，是找到了新證據。那張當年隨手拍的收據、那段被忽略的 LINE 對話、那個本來不願出面的朋友突然願意作證。小額程序的第二審給你一個殘酷回應：不收。這條明文禁止在第二審提出新的攻擊或防禦方法，連帶把「新證據」的大門也關上。唯一的例外是「因為原法院違背法令害你沒辦法提出」（例如法官應調查卻不調查），這時候才能在二審補。這個例外門檻很高，絕對不是「我當初忘了交」能套進去的。小額程序的二審本質上是「法律審」，它要檢查的是一審有沒有適用法律錯誤，不是重新聽你講一遍故事。這也是為什麼小額案件的勝負，90% 在第一審就決定了。
法律定性
民事訴訟法第436條之28為小額程序第二審的失權效規定，原則禁止當事人於二審提出新攻擊或防禦方法（含新證據、新主張），僅保留「原法院違背法令致未能提出」一項客觀例外，藉此貫徹小額程序簡速性並將二審定位為法律審。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1那我一審後才找到的錄音檔，真的不能在二審用嗎？▾
原則上不能。除非你能證明是「原法院違背法令致未能提出」，例如你一審時有聲請調查但法官不准。你自己沒找到、沒想到，都不算例外。若這個錄音真能翻盤，可評估是否據此主張再審事由（民訴法第496條），但再審門檻比想像更高，八成不會通過。
Q2什麼情況才算「原法院違背法令致未能提出」？▾
最典型是法官違反闡明義務、應提醒卻沒提醒；或你已明確聲請調查證據而法官無正當理由不准；或法官違反證據法則排除你的證據。光是「壓力太大忘了交」「不懂法律」都不算。想用例外的人，通常在一審庭期就要留下紀錄，如當庭聲請書記官記明筆錄。
Q3小額訴訟二審可以提新證據嗎？▾
原則不可以。本條禁止二審提出新攻擊或防禦方法，新證據包含在內，除非符合原法院違背法令的例外。
Q4新攻擊或防禦方法是什麼意思？▾
原告方一審未提的新主張、新證據為攻擊方法；被告方一審未提的瑕疵、時效、抵銷等抗辯為防禦方法，二審首次提出皆禁止。
Q5什麼叫原法院違背法令致未能提出？▾
法官違反闡明義務、應依聲請調查證據卻不調查、或違反證據法則排除證據，導致當事人客觀上無法在一審提出。
Q6小額二審和通常二審的限制差在哪？▾
小額二審全面禁止新攻防且為法律審；通常二審依民訴447原則禁止但例外較多，仍保留相當事實審空間。
Q7小額訴訟一審怎麼準備才不會在二審吃虧？▾
起訴或答辯前列完整證據清單一次交齊，所有單據、訊息、錄音、照片全部提出，因二審不收補件。
Q8要怎麼主張原法院違背法令的例外？▾
具體指出第一審法官違反哪一項調查或闡明義務，並以一審當庭聲請、筆錄記載作為依據，不能泛稱自己漏交。
Q9一審法官漏調查證據時當場要做什麼？▾
當庭聲請調查該證據，並請書記官記明筆錄，這份筆錄是日後在二審主張違背法令的唯一依據。
Q10二審被擋下新證據後還能怎麼救濟？▾
評估是否符合民訴496再審事由提再審，但門檻極高多數難通過；否則集中於一審適用法律錯誤的法律審爭點。
Q11民訴436-28 vs 民訴447 哪個對當事人較不利？▾
436-28較不利，全面禁止新攻防且為法律審；447雖原則禁止但保留顯失公平、無從預期等例外款。
Q12我自己沒找到證據 vs 法官不准調查，哪個算例外？▾
法官無正當理由不准調查屬原法院違背法令，可援用例外；自己沒找到、沒想到屬自身疏失，不算。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 小額程序二審（436-28） | 通常程序二審（447） |
|---|---|---|
| 新攻擊防禦方法 | 原則全面禁止，僅原法院違背法令例外 | 原則禁止但例外較多（如顯失公平、無從預期等） |
| 審級性質 | 法律審為主，檢查適用法律 | 事後審兼續審色彩 |
| 新證據採認 | 幾乎不採 | 符合例外款項可採 |
| 勝負決定點 | 約90%在第一審 | 二審仍有相當翻盤空間 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較
把多條並列逐欄比較