法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

破產法 第 134 條(法院對異議裁定前之處置)

法院對於前條異議為裁定前,應傳喚破產管理人、監查人、債權人及破產人為必要之訊問,債權人會議之主席,亦應到場陳述意見。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要破產法第134條規定,法院認可調協前須傳喚破產管理人、監查人、債權人及破產人到庭訊問,債權人會議主席亦應陳述意見。

Q · 債權人會議通過調協後就定案了嗎?

依破產法第134條,債權人會議的決議只是「提案」,法院的認可才是「定案」。裁定認可前,法院必須傳喚破產管理人、監查人、債權人及破產人為必要之訊問,債權人會議主席也要到場陳述意見。這是把多數決結論拉回司法審查、給異議者當面發言機會的關鍵程序。

白話解讀

破產這場戲走到調協階段,債權人會議已經投票通過了還款方案,但這還不算數。法院在最後拍板前,必須親自把所有利害關係人叫到法庭:破產管理人、監查人、提出異議的債權人、破產人本人,連債權人會議的主席都得到場說明。為什麼這麼大費周章?因為調協一旦被法院認可,對所有債權人都產生拘束力,包括沒投票、投反對票、根本不知情的債權人。法院不能只看會議紀錄就點頭,它必須親耳聽到每一方的說法,特別是那些主張「這個方案不公平」的人。如果你是債權人對方案有意見,這條保證了你有當面說話的權利,而不是被多數決默默碾過去。如果你是破產人,這也是你解釋自己為什麼提這個方案、未來怎麼還的最後機會。

法律定性

破產法第134條為調協認可前的法院訊問程序規範。在債權人會議通過調協方案、且依前條提出異議後,法院於裁定認可前負有開庭義務,必須傳喚破產管理人、監查人、債權人及破產人到場為必要訊問,並由債權人會議主席陳述意見,以確保多數決結論經實質司法審查後始生拘束全體債權人之效力。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我是小債權人,去法院陳述真的有用嗎?大債權人講話比較大聲吧?

在這個訊問程序中,法官聽的是「理由」不是「金額」。第134條明文要求法院傳喚「債權人」,沒有區分大小。如果你能具體指出方案的不公平之處(例如違反第136條的平等原則、或方案執行可能性低),你的聲音可能比沉默的大債權人更有影響力。法官通常會特別關注少數異議者的意見,因為這是檢驗多數決是否壓迫少數的指標。

Q2破產管理人和監查人都到場了,他們站在誰那邊?

破產管理人理論上中立,目標是讓全體債權人利益最大化;監查人代表債權人會議監督管理人。但實務上他們可能跟主導會議的大債權人立場接近。如果你是異議方,要把他們當成需要被你說服的對象,而不是天然盟友。訊問前可以先打聽管理人對方案的態度,如果連管理人都有保留,你的異議成功率大幅提高。

Q3如果我覺得方案不公但不去出庭會怎樣?

法院仍可依到場其他人的陳述作成裁定。你不出庭等於把場子讓給對你不利的聲音。一旦法院依第135條認可調協,依第136條對所有債權人都生效,你之後幾乎無法翻案。就算當天真的有事,也要在傳票上指定的期日前提出書面陳述,書面意見也算數。

Q4破產法第134條是什麼?

規範調協認可前的法院訊問程序,法院裁定前必須開庭傳喚破產管理人、監查人、債權人及破產人到庭陳述。

Q5什麼是調協?

破產人與債權人團體就清償條件達成、經債權人會議可決並由法院認可後拘束全體債權人的協議制度。

Q6監查人在這個程序裡是什麼角色?

由債權人會議選任、代表債權人監督破產管理人的人,本條列為法院應傳喚必要訊問的對象之一。

Q7什麼叫必要之訊問?

法院為作成裁定所必要,傳喚利害關係人到庭就爭點陳述、答覆的程序,非形式而是實質審查。

Q8破產調協異議怎麼向法院主張?

收受通知後備妥書面意見書,列明反對條款與替代方案,訊問日到庭當場呈遞並口頭聚焦不公之處。

Q9訊問程序要準備什麼資料?

債權原始憑證、與破產人往來紀錄、類似案件調協比例、書面意見書;破產人則備財產清冊與現金流預估。

Q10如何提高異議成功率?

訊問前先探破產管理人立場,若連管理人都有保留則成功率提高;書面+口頭雙管讓法官記憶深刻。

Q11缺席訊問期日要怎麼補救?

在傳票指定期日前提出書面陳述,書面意見同樣算數,但仍不如親自到庭觀察各方立場。

Q12債權人會議決議 vs 法院認可哪個才定案?

會議決議只是提案,依第135條法院認可才是定案;本條的訊問程序是兩者之間的實質審查關卡。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

項目債權人會議決議法院認可裁定
效力性質提案,尚未拘束全體定案,對全體債權人生拘束力
決定方式多數決(依債權額門檻)法官實質司法審查
異議者保護少數可能被多數碾過本條保障當面訊問陳述權
破產人地位受表決對象應受傳喚的當事人之一

其他國家怎麼規定 2 國

🇩🇪 德國Insolvenzordnung (InsO) § 235(Erörterungs- und Abstimmungstermin)
🇺🇸 美國11 U.S.C. § 1128(confirmation hearing)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 2 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用