破產法 第 33 條（不認可和解之裁定）
法院因債權人之異議，認為應增加債務人之負擔時，經債務人之同意，應將所增負擔列入於認可和解裁定書內，如債務人不同意時，法院應不認可和解。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要破產法第33條規定，法院因債權人異議欲增加債務人負擔，須經債務人同意才能列入認可和解裁定書；債務人不同意時，法院應不認可和解。
Q · 債權人異議成功，法院可以直接增加債務人的還款負擔嗎？
依破產法第33條，法院因債權人異議認為應增加債務人負擔時，只能「建議」並徵詢債務人同意，不能強制變更和解條件。債務人同意，增加的負擔才列入認可和解裁定書，效力與原認可裁定相同；債務人不同意，法院應不認可和解，再依第35條依職權宣告破產。
白話解讀
和解程序到了最後一哩路，債權人提了異議說條件不夠好，法官同意了，這時候會發生什麼事？這條給了一個多數人從沒想過的設計：法官不能直接強加條件給債務人。他可以「建議」增加債務人的負擔，但這個增加必須得到債務人同意，才能寫進認可和解的裁定書裡。如果債務人不同意，法官的選項只剩一個：不認可這個和解。這條本質上保護了債務人的「自願性」，因為和解不是強制執行，是雙方合意的程序。但這也製造了一個微妙的賽局：債務人面對「同意加碼還是被宣告破產」的兩難選擇。這個選擇背後的籌碼是什麼？答案是「破產後實際能拿回的清償比例」對債權人來說可能更低，所以雙方都有壓力坐回桌上談。
法律定性
破產法第33條為和解認可程序中的合意保留規範：當法院因債權人異議認為應加重債務人負擔時，須取得債務人同意才能將增加之負擔列入認可和解裁定書；債務人拒絕同意者，法院應不認可和解。本條維護和解作為合意契約的自願本質，避免和解淪為法院單方強制協議。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1破產法第33條在規範什麼？▾
規範和解認可階段，法院因債權人異議認為應加重債務人負擔時，須經債務人同意才能列入裁定，否則應不認可和解。
Q2債務人不同意增加負擔會怎樣？▾
法院應不認可和解（本條後段），再依第35條依職權宣告債務人破產，程序由合意和解轉為強制清算。
Q3法院可以強制提高還款比例嗎？▾
不行。法院只能建議，最終決定權在債務人手上，這是和解合意本質的延伸。
Q4增加的負擔同意後可以反悔嗎？▾
一旦列入認可和解裁定書，效力與原認可裁定相同，不能單方反悔，違反者債權人可聲請強制執行。
Q5異議債權人推動加碼前要先評估什麼？▾
先評估債務人是否會同意；若可能不同意，異議成功反而推向破產清算，實際清償率可能更低。
Q6債務人收到法院徵詢要立刻回答嗎？▾
不必，可請求合理回覆期限（實務上多為數日至兩週），先算清同意加碼與走破產兩條路的成本再決定。
Q7破產清算的清償比例一定比和解低嗎？▾
實務上多數案件清算清償率低於原和解條件，但須個案估算；這正是雙方坐回談判桌的壓力來源。
Q8和解破局後還有救濟途徑嗎？▾
不認可和解之裁定可依破產法第34條抗告救濟，但程序面門檻高，宜先與監督人討論。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | consent | refuse |
|---|---|---|
| 程序走向 | 和解成立，列入認可裁定 | 法院不認可，依第35條宣告破產 |
| 債務人控制權 | 保留自願清償彈性、多可保留營運 | 進入強制清算，命運交由破產財團 |
| 債權人實得 | 依和解條件清償，較可預期 | 依破產分配，比例不可控且常更低 |
| 反悔可能 | 不得單方反悔，違反可強制執行 | 和解整體翻桌，無部分認可 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較