法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法 第 177 條(就訊證人)

  1. 1.證人不能到場或有其他必要情形,得於聽取當事人及辯護人之意見後,就其所在或於其所在地法院訊問之。
  2. 2.前項情形,證人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之科技設備而得直接訊問,經法院認為適當者,得以該設備訊問之。
  3. 3.當事人、辯護人及代理人得於前二項訊問證人時在場並得詰問之;其訊問之日時及處所,應預行通知之。
  4. 4.第二項之情形,於偵查中準用之。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 177 條建立就地訊問與視訊訊問兩種替代方案,證人不能到場時保留在場詰問權。

Q · 證人不能到法院作證怎麼辦?

依刑事訴訟法第 177 條,證人因住院、人在國外、行動嚴重不便等客觀原因不能到場時,法院得選擇兩種替代方案:第一,由法官到證人所在地或當地法院訊問(就地訊問);第二,使用視訊設備直接訊問(視訊訊問),但需法院認為適當。不論哪一種,當事人和辯護人都有權在場並進行詰問,法院必須預先通知時間和處所。偵查階段檢察官也準用視訊規定。

白話解讀

一個住在花蓮的老太太,是台北某件刑事案件的唯一目擊者。她行動不便,坐火車到台北對她來說是一場折騰。以前,法院只有兩個選擇:堅持傳她到台北開庭,或是派法官到花蓮去問。現在多了第三個選擇:開視訊。這條是刑事訴訟法裡最有「時代感」的條文之一。民國91年修正時加入了遠距訊問的規定,讓法院可以透過視訊設備直接訊問不能到場的證人。但有幾個關鍵細節容易被忽略。第一,遠距訊問不是證人想用就用,要「法院認為適當」才行。第二,不管是就地訊問還是視訊訊問,當事人和辯護人都有權在場並進行詰問,法院必須預先通知時間地點。第三,這個制度在偵查階段也適用,檢察官在偵查中也可以用視訊問證人。你的反對詰問權不會因為螢幕隔了一層就打折。

法律定性

刑事訴訟法第 177 條為「不到場替代訊問」之程序規範,建立兩種替代直接審理的方式:就地訊問(法官到證人所在地)與遠距視訊訊問(雙向影音傳輸科技設備),同時保障當事人、辯護人之在場權及詰問權,視訊條款於偵查中亦準用。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1法院的視訊設備可靠嗎?用什麼軟體?

各法院的設備差異很大。有些法院有專用視訊法庭,有些用一般的視訊會議系統。司法院有推動「科技法庭」建設,但實際品質取決於各法院的預算和設備維護。內行人提示:如果你對設備品質有疑慮,可以在庭前要求法院進行測試連線。訊問過程中如果出現嚴重的技術問題(畫面凍結、聲音中斷),你有權要求暫停並記明筆錄。技術故障不能成為犧牲你訴訟權利的理由。

Q2偵查階段檢察官也能用視訊問證人嗎?

可以。第四項明確規定第二項的視訊訊問在偵查中準用。實務上檢察官傳喚住在外縣市的證人時,越來越常使用視訊方式,避免證人長途奔波。內行人提示:偵查中的視訊訊問,被告和辯護人通常不在場(偵查不公開),但如果案件進入審判後要使用這份證詞,被告方可以主張未經對質詰問而爭執其證據能力。

Q3刑事訴訟法第 177 條規範什麼?

證人不能到場時的兩種替代訊問方式:就地訊問(法官前往)與視訊訊問(雙向影音設備),證據能力與當庭相同。

Q4什麼叫「不能到場」?

客觀上確實無法或極度困難到場,例如重病住院、人在國外、行動嚴重不便。單純工作忙或不想請假不構成。

Q5就地訊問跟視訊訊問差在哪?

就地是法官親自到證人所在地,視訊是雙向影音遠距連線。法律效力相同,差別在設備需求與成本。

Q6視訊訊問跟傳聞證據差在哪?

視訊訊問是直接證據(法官親自訊問),不是傳聞。傳聞是法庭外陳述被引入法庭,兩者法律地位完全不同。

Q7怎麼聲請視訊作證?

蒐集不能到場證明(診斷書、機票)→ 書面聲請說明替代方案 → 法院評估設備與適當性 → 預先通知各方 → 訊問進行。

Q8視訊訊問費用誰負擔?

法院提供設備不收費,但證人端的設備、網路、場地由聲請方或證人自行準備。律師費用依個案契約。

Q9怎麼證明視訊設備品質有問題?

訊問當下要求記明筆錄(畫面凍結時間、聲音中斷次數),庭後閱卷比對錄影檔,作為事後爭執證據能力的依據。

Q10境外證人怎麼用視訊作證?

需透過國際刑事司法協助管道,由我國法院與當地司法機關協調設備與時間,並依當地法律處理證人具結。

Q11刑訴 177 vs 民訴 305 差在哪?

刑訴 177 涉及刑事審判,對質詰問權保障更嚴格;民訴 305 用於民事,當事人在場權範圍稍寬鬆。

Q12視訊作證 vs 鑑定人視訊報告差在哪?

本條規範證人事實陳述,鑑定人視訊報告適用第 197 條準用規定,兩者程序略有差異但都保留詰問權。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

name適用情形證據能力在場詰問權
本人到場證人可到場且無特殊保護需求最強,法官可直接觀察表情、態度完整
就地訊問證人不能到場、視訊不可行(如設備不足)與當庭相同完整,需通知並到當地
視訊訊問證人不能到場且法院認為適當、有雙向影音設備與當庭相同完整,透過視訊行使

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第 157 条の 6(ビデオリンク方式による証人尋問)
🇰🇷 韓國형사소송법 제165조의2(비디오 등 중계장치 등에 의한 신문)
🇨🇳 中國刑事訴訟法第 192 條配合最高人民法院關於遠程視頻作證的司法解釋
🇩🇪 德國StPO § 247a(Vernehmung des Zeugen mittels Bild- und Tonübertragung)
🇫🇷 法國Code de procédure pénale art. 706-71(recours à la visioconférence)
🇺🇸 美國Maryland v. Craig, 497 U.S. 836 (1990) + Fed. R. Crim. P. 15(depositions)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用